Тема 8 Проблемы осуществления защиты в уголовном судопроизводстве
Вопросы:
1. Право на защиту и реализация данного права в уголовном судопроизводстве.
2. Процессуальное положение защитника в уголовном судопроизводстве.
3 Возможность получения защитником доказательств в уголовном судопроизводстве.
4. Право на защиту и реализация данного права в уголовном судопроизводстве.
5. Адвокатское расследование.
Литература:
Постановление Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с жалобой гражданки Л.М. Запорожец».
Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова».
Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2005 года № 208-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 49 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Конституционного Суда РФ от 15 апреля 2008 года № 309-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лельчука Александра Марковича на нарушение его конституционных прав пунктом 12 части второй статьи 37, частью первой статьи 223 и частями первой и второй статьи 225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года № 488-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозжухина Николая Яковлевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 297, Уголовного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.09 года № 106-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Никитенко А.Н., Плотникова И.В. и Хырхырьяна М.А. на нарушения их конституционных прав ч. 2 ст. 258 и п. 3 ч. 5 ст. 355 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ 2009. № 4. С. 54-57.
Ахмедов Ш. Соглашение о сотрудничестве. Совершенствование правил назначения наказания // Закон и право. 2012. № 2 С. 93-95.
Безлепкин Б. Т. Справочник адвоката по уголовному процессу. М.: Проспект: Велби , 2004. 676 c.
Великосельский Ю. И. Функция защиты на стадии предварительного расследования: Специальность 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность: дис. ... канд. юрид. наук / Ю. И. Великосельский; Науч. рук. А. В. Кудрявцева; Юж.-Урал. гос. ун-т; ЮУрГУ Челябинск. 2004. 215 с.
Ведищев Н.П. Участие адвоката в формировании коллегии присяжных заседателей // Уголовный процесс. № 8. 2010. С. 21-23.
Ведищев Н.П. Обязательность участия адвоката в кассационном производстве // Уголовный процесс. № 7. 2010. С. 58-61.
Данилов Е. П.Настольная. книга адвоката Комментарии, судебная и адвокатская практика, образцы документов, справочные материалы / Е. П. Данилов; Междунар. Союз (Содружество) адвокатов; М.: КноРус , 2004. 607с.
Еникеев З. Д. Участие адвоката-защитника в доказывании по делам о преступлениях несовершеннолетних: социально-этические и процессуально-криминалистические проблемы : моногр. Башк. гос. ун-т Уфа: РИО БашГУ, 2004. 251 с.
Колоколов Н.А. Последствия саботирования адвокатом процесса с участием присяжных // Уголовный процесс. № 5. 2010. С. 28-32.
Колоколов Н.А. Условия оплаты труда защитника по назначению: тенденции практики // Уголовный процесс. № 4. 2010. С. 46-50.
Кудрявцев В. Л. Актуальные проблемы совершенствования деятельности адвоката-защитника на судебном следствии: монография /В. Л. Кудрявцев Челябинск: Околица, 2003. 131 с.
Леви А. А.Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А. А. Леви, М. В. Игнатьева, Е. И. Капица М.: Юрлитинформ, 2008.
Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. 338 с.
Мельниченко Р.Г. Уголовная ответственность адвоката за фальсификацию доказательств // Уголовный процесс. № 4. 2011. С. 18-23.
Насонова И. О структуре нравственных начал взаимоотношений субъектов защиты // Закон и право. 2011. № 5. С. 92-94
Рамазанов И.Р. Восемь ошибок начинающего адвоката по уголовным делам // Уголовный процесс. № 5. 2010. С. 62-69.
Рыжаков А.П. Правомочия полицейского на досудебном этапе с позиции адвоката // Уголовный процесс. № 4. 2011. С. 10-17.
Фролова Т.А. Задачи защитника на разных этапах производства по делу в суде присяжных // Уголовный процесс. № 5. 2010. С. 12-20.
Фомин М.А. Реализация права защитника на представление доказательств содержащих государственную тайну // Уголовный процесс. № 7. 2010. С. 62-67.
Яворский И.В. Как появляются основания для обжалования оправдательного приговора суда присяжных // Уголовный процесс. № 5. 2010. С. 24-28.
Методические рекомендации:
Реализация права на защиту в уголовном судопроизводстве один из самых сложных институтов в уголовном процессе. Нарушение со стороны должностных лиц правоохранительных органов может быть интерпретировано как нарушение права на защиту, а это в свою очередь может повлечь отмену определенных решений и возвращение дела в предыдущие стадии процесса. Студент должен усвоить понятие «право на защиту» и основные условия определяющие возможность реализации данного права в уголовном судопроизводстве. Необходимо знать особенность процессуального положения защитника в различных стадиях уголовного судопроизводства. Необходимо определиться с вопросом, какие функции выполняет защитник в процессе. Возможность получения защитником доказательств в уголовном судопроизводстве.
В настоящее время многие ученые рассуждают о введении адвокатского расследования в России. Студенту следует разобраться в данном вопросе и высказать доводы «за» и «против» этого предложения.
Задачи.
Задача 1. Родителями несовершеннолетнего Петрова, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК, в качестве защитника на предварительном следствии приглашен адвокат Васильев, с которым соответствующим образом был заключен договор.
Однако следователь не допустил Васильева в качестве защитника, а родителям обвиняемого предложил пригласить другого адвоката, мотивировав свое решение тем, что Васильев по данному делу является очевидцем происшествия и будет допрошен в качестве свидетеля. Родители и защитник Васильев не согласились с решением следователя и написали жалобу прокурору. В ней указали, что на месте происшествия было много граждан, которые и могут выступить свидетелями.
Какое решение по делу может быть принято прокурором? Какое порядок приглашения, назначения или замены защитника?
Задача 2. Директор цеха завода «НПО Нефтемаш» Зезянов, ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого в причинении смерти по неосторожности нескольким лицам (ч. 3 ст. 109 УК), заявил, что показания будет давать только в присутствии прокурора. Получив от следователя такое сообщение, прокурор согласился принять участие в допросе.
Перед началом допроса Зезянов заявил прокурору ходатайства о допуске в качестве защитника по его делу начальника юридической службы завода «НПО Нефтемаш» Стекольниковой и предоставлении свидания с ней до следующего допроса.
Какое решение может принять прокурор по заявленным ходатайствам? Кто и с какого момента может участвовать в качестве защитника по уголовному делу на предварительном расследовании и в суде?
Задача 3. Куманов был осужден районным судом по ч. 2 ст. 131 УК за совершение изнасилования с угрозой убийства.
Рассматривая по представлению прокурора в кассационной инстанции это дело, коллегия по уголовным делам областного суда установила, что постановлением судьи к участию в деле в качестве защитника был допущен отец подсудимого, который в ходе предварительного следствия допрашивался в качестве свидетеля об обстоятельствах, характеризующих личность обвиняемого.
Как это обстоятельство будет влиять на решение кассационной инстанции?
Могут ли родители или близкие родственники подсудимого выступать в качестве их защитников в уголовном процессе?
Задача 4.Теряев, обвиняемый в совершении умышленного убийства с особой жестокостью (ч. 2 ст. 105 УК), во время предварительного следствия дважды обращался к руководителю следственного органа и прокурору с заявлением об отказе от защитника до момента направления дела в суд, так как он сам имеет высшее юридическое образование и ранее работал в правоохранительных органах.
Руководитель следственного органа дал указание следователю удовлетворить ходатайство обвиняемого Теряева.
Оцените правомерность действий руководителя следственного органа. Как может поступить в этой ситуации прокурор?
В каких случаях и с какого момента предусмотрено обязательное участие в деле защитника?
Каковы правила отказа подозреваемого, обвиняемого от защитника?
Задача 5. При производстве предварительного следствия по уголовному делу о совершении Мукаевым, Долотовым и Сурко изнасилования несовершеннолетней (ч. 2 ст. 131 УК) в качестве защитника всех обвиняемых выступал адвокат Портнов.
В ходе расследования, а затем и в судебном разбирательстве Мукаев и Сурко указали на Долотова как на организатора изнасилования, а он себя виновным в преступлении не признал.
В кассационной жалобе защитник Портнов просил снизить осужденным назначенные судом сроки лишения свободы: Долотову с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а Мукаеву и Сурко в связи с тем, что они были вовлечены в преступление Долотовым.
Допускается ли осуществление защиты одним и тем же лицом нескольких обвиняемых? Оцените с позиции закона описанную ситуацию.
Задача 6.По подозрению в совершении разбойного нападения (ч. 1 ст. 162 УК) в соответствии со ст. 91 и 92 УПК задержан несовершеннолетний Погосян. Он и его родители отказались от приглашения защитника. Отец Погосяна, адвокат, член областной коллегии адвокатов, обратился к следователю с ходатайством о допуске его в качестве защитника по делу сына.
Какое решение должен принять следователь? Обязательно ли участие защитника в данном случае?
Задача 7.Следователь предъявил обвинение в хищении наркотических средств (ст. 229 УК) Полякову и допросил его в присутствии защитника Жуковицкого. После допроса защитник заявил ходатайство о предоставлении ему для ознакомления всех материалов уголовного дела. Следователь удовлетворил это ходатайство.
Правильно ли поступил следователь? Какие ходатайства может заявлять защитник?
Задача 8. Адвокат Маршев, заключив с обвиняемым Крыловым соглашение на оказание тому юридической помощи в ходе предварительного следствия, выяснил, что драку в которой участвовал его подзащитный видела свидетель Петрова, не допрошенная следователем. Маршев, пришел в квартиру к Петровой и, предупредив ее об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, допросил. Оформив надлежащим образом протокол допроса, предъявил его во время судебного разбирательства данного уголовного дела.
Какие вопросы возникают при анализе данной правовой ситуации? Обоснование действий адвоката-защитника.
Задача 9. С момента предъявления обвинения Сургуняну в неправомерном завладении автомобилем, принадлежащем Окуневу (ч. 2 ст. 166 УК), следователем в качестве защитника был допущен адвокат Климов. Однако в дальнейшем Сургуняну стало известно, что Климов несколько лет назад выступал в качестве защитника Окунева, который тогда являлся обвиняемым по делу о мошенничестве. На этом основании обвиняемым защитнику был заявлен отвод.
Как следователь должен разрешишь заявленный отвод? Какие основания предусматривает закон для отвода защитники?
Задача 10.При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции защитник подсудимого заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в качестве доказательства полученного им в досудебном уголовном производстве заключения специалиста.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства, мотивировав это тем, что защитник не имел права без разрешения следователя получать заключение специалиста, тем более что процессуальный порядок получения подобного заключения в законе не определен.
Суд согласился с доводами стороны обвинения и отказал защитнику в удовлетворении ходатайства.
Оцените действия всех участников. Как должен поступить суд в подобной ситуации?
Задача 11.При производстве предварительного слушания защитник обвиняемого заявил ходатайство о вызове в суд для допроса трех дополнительных свидетелей, которые, по его мнению, могут помочь в установлении алиби обвиняемого.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, мотивировав свое решение ссылкой на то, что в досудебном производстве подобное ходатайство стороной защиты не заявлялось и, кроме того, на предварительном судебном слушании сторона защиты вправе ходатайствовать о вызове и допросе лишь одного свидетеля для установления алиби обвиняемого.
Допустимо ли заявленное ходатайство защитника? Назовите условия заявления сторонами во время предварительного слушания ходатайств о восполнении пробелов в доказывании,