Проблемы осуществления следственных экспериментов в уголовном судопроизводстве и пути их разрешения

Несмотря на очевидную необходимость проведения следственного эксперимента в определённых случаях, а также уже достаточно большой опыт его проведения по разным категориям дел, в теории и практики существуют многочисленные проблемы осуществления следственного эксперимента. В первую очередь проблемы, которые возникают, связаны с недостаточным процессуальным закреплением информации о нём, а также некорректной формулировке такой информации по поводу следственного эксперимента. Это приводит к тому, что работники правоохранительных органов проводят его с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, либо совсем не производят его в виду недостаточности знаний о таком следственном действии. Как ранее уже отмечалось, что согласно статье 181 УПК следственный эксперимент проводится с целью уточнения и проверки данных, имеющих значения для уголовного дела, но следует согласиться с мнением большинства учёных, что этими целями он далеко не ограничивается. Помимо указанных целей, можно обозначить: получение новых доказательств, проверки предположений следователя и других лиц, установление причин и условий совершения преступления или которые способствовали его совершению, а также иные цели, которые могут возникнуть при необходимости проведения эксперимента. Помимо эго часто возникаю вопросы и разногласия при толковании формулировке статьи 181 УПК. Так, многие авторы сводят сущность следственного эксперимента к воспроизведению обстановки, действий, событий.[14] Воспроизвести означает воссоздать, повторить то, что было, поэтому сущностью является не само воспроизведение, а экспериментальное исследование сходных по своему содержанию обстоятельств события произошедшего с той, которая имела место быть. Поэтому истинная суть эксперимента состоит в проведение следователем специальных опытов, для исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. Необходимо оговорить, что в УПК есть статья 164, которая закрепляет общие правила производства следственных действий, в том числе оговаривается о недопустимости причинения опасности жизни и здоровью при про производстве таких действий, однако этот же момент повторно оговаривается и в статье 181 УПК, что является повторением и логичнее было бы исключить данное указание. Можно утверждать о необходимости внесения изменений в формулировку статьи 181 УПК, а также о необходимости внесения дополнения по поводу целей проведения такого следственного действия.

Проблематичным на сегодняшний день является вопрос о проведение следственного эксперимента в жилом помещении и в ночное время. Что касается жилого помещения, то согласно статье 25 Конституции Российской Федерации проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц нельзя иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Но, что касается следственного эксперимента, то в п. 4 и 5 части 2 статьи 29 установлено право суда на принятие решения об обыске, выемки, осмотре, но не установлено право суда о принятии решения на проведение следственного эксперимента в жилищах. Получается, что в рамках УПК РФ проводить следственный эксперимент в жилище против воли лиц, в нем проживающих, нельзя даже по решению суда. Поэтому возникают проблемы, если эксперимент необходимо провести, а лица, проживающие в помещение, не дают своего согласия. Я полагаю, что целесообразно внести дополнения в статью 29 УПК, добавив, что по решению суда, может быть произведён следственный эксперимент и против воли лиц. Также зачастую возникают случаи, которые предполагают проведение следственного эксперимента в ночное время. Но в статье 164 части 3 Уголовно-процессуального кодекса установлено, что производство следственных действий в ночное время недопустимо, за исключением случаев, не терпящих отлагательств, но следственный эксперимент не относится к таким случаям, поэтому и возникают споры и вопросы с его проведением. Думаю, что было бы правильным законодательно урегулировать этот вопрос, прописав, к примеру, процедуру проведения следственного эксперимента в ночное время.

Что касается самой процедуры следственного эксперимента, то нет процессуального закрепления ее проведения, что, безусловно, необходимо для законного и точного проведения эксперимента. Необходимо прописать процедуру подготовительных действий следователя, так как, от того, насколько тщательно, правильно и по закону он будет действовать, зависит результат следственного эксперимента, а также безопасность участников, их процессуальные права. На сегодняшний день, следователь поступает чаще всего по «совести» то есть, соблюдая общие нормы закона, но точных регламентированных действий на практике не происходит, от чего возникаю всевозможные следственные ошибки, порой очень серьёзные, поэтому главным образом, это большой пробел в законодательстве, который необходимо устранить. Только в таком случае возможно обеспечить надлежащие проведение эксперимента, ведь иногда следователь не проводит его вследствие своей некомпетентности в этом вопросе.

Несомненно, проведение следственного эксперимента зачастую требует больших материальных затрат и временных ресурсов. Следственные органы игнорируют его проведение, так как не всегда есть финансы на это. А ведь иногда именно от этого следственного действия в прямом смысле зависит судьба человека, поэтому важно обеспечить всеми необходимыми материальными ресурсами следственные органы, чтобы всегда была возможность на всё организационное и иное оборудование для проведения эксперимента.

Пробелом является и тот момент, что Уголовный процессуальный кодекс закрепляет право проведения следственного эксперимента за следователем и судом (Статьи 181 и 288), однако его могут проводить и другие процессуальные лица, например, дознаватель, поэтому, на мой взгляд, необходимо отразить это законодательно.

Что касается не процессуальных проблем, то они затрагивают непосредственно сам процесс производства следственного эксперимента. Стоит отметить, что особую сложность представляет воспроизведение атмосферных и погодных условий. При этом следователь, приняв решение о производстве следственного эксперимента, вынужден буквально «ловить» метеорологические условия и находиться в постоянной готовности немедленно выехать на место. К примеру, зачастую ДТП происходят в осенне-зимний период, для которого характерны такие погодные условия как дождь, снег, гололёд и т.п. И иногда приходится очень долго ждать тех погодных условий, в которых произошло, например, ДТП. Поэтому в криминалистики высказывалось предположение об допустимости искусственного воспроизведения дождя. В одних исследовательских работах предлагается для этих целей использовать пожарную машину, а в других — разработанную волгоградскими криминалистами дождевальную установку, имитирующую воздействие дождя на лобовое стекло во время движения транспортного средства. Я считаю, это действительно удачным вариантом разрешение проблемы, так как это позволит существенно сократить время производства следственного эксперимента, но при этом соблюсти все необходимые условия путём искусственного воссоздания обстановки.

Следует учитывать, что эффективность проведения следственного эксперимента в огромной мере зависит и от психологического состояния лица, чьи показания, действия проверяются следственным путём. Воспроизведения ряда психологических состояний попросту невозможно. Например, состояние аффекта. Поэтому моделирование субъективных факторов – основная сложность в проведение следственного эксперимента. Присутствие многих людей, также может повлиять на чистоту эксперимента. Поэтому целесообразно было бы указать в качестве одного из обязательных участников специалиста-психолога, так как следователь не обладает достаточными знаниями в этой области, а лишь абстрактно может предполагать о психологических аспекта. Присутствие психолога поможет не только избежать различных проблем, но и предотвратить конфликтные ситуации.

Таким образом, при проведение следственного эксперимента в первую очередь следователь должен ориентироваться на Уголовный процессуальный кодекс, в котором должна быть четко прописана процедура его проведения, на сегодняшний день в кодексе не содержится закреплённой информации на этот счет. Также имеются существенные недостатки в уже имеющихся статьях, они требует корректировки, внесения изменений. Следственный эксперимент – сложное и важное следственное действие, требующее огромной организованной подготовки, поэтому ограничиваться небольшой статьей крайне недопустимо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, следственный эксперимент представляет собой самостоятельное следственное действие, сущность которого состоит в проведение специальных опытов, испытаний, с целью получения новых и проверки имеющихся доказательств, а также проверки и оценки следственных версий о возможности существования тех или иных фактов, которые имеют значение для уголовного дела. Это сложное следственное действие, которое требует тщательной трудоёмкой подготовке, только в таком случает можно гарантировать достоверный результат его проведения. Зачастую, чтобы соблюсти все процессуальные и тактические условия проведения эксперимента, а также, чтобы не возникло сомнений в достоверности его результатов, появляется необходимость повторить эксперимент, что еще более усложняет его.

Из вышесказанного также следует, что в юридической литературе нет единого мнения учёных по поводу проведения эксперимента. Это объясняется отсутствием детального процессуального закрепления данного следственного действия, что, несомненно, требует корректировки со стороны законодателя. Ведь зачастую следователи избегают проведения эксперимента ввиду сложности, незнания тактики его производства. Тем не менее, существует достаточно большое количество видов следственного эксперимента, которые позволяю в зависимости от поставленных целей эффективно решать задачи по раскрытию и расследованию преступлений.

Хочется отметить, что следственный эксперимент будет эффективным и результативным в том случае, если буду соблюдены не только его общие правила подготовки и проведения, но и следователи должны тщательно избирать тактику проведения эксперимента в каждом конкретном случае.

На данном этапе развития следственного эксперимента, важно законодательно зафиксировать все нюансы его проведения, тем самым обеспечив необходимой базой знаний лиц, которые компетентны, проводить эксперимент и как следствие предотвратить всевозможные ошибки его проведения.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ