Критерии оценки знаний студентов

по практическому занятию № по теме

№ 1.6. «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве»

Оценка	Обоснование
	оформление решения задачи с выделением описательной (юридически значимые действия и события), мотивировочной (конкретные статьи нормативно-правовых актов) и резолютивной (принятое решение) частей, полные аргументированные ответы на все поставленные в задаче вопросы;
	незначительные погрешности в оформлении решения задачи, неполные (не полностью аргументированные) ответы на поставленные в задаче вопросы;
	оформление решения без выделения описательной, мотивировочной и резолютивной частей, неумение аргументировано объяснить предложенное решение, ответы не на все из поставленных в задаче вопросов;
	отсутствие решения задачи (отсутствие ответов на все из поставленных в задаче вопросов).

ДИДАКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ

ПО ПРАКТИЧЕСКОМУ ЗАНЯТИЮ №

ПО ТЕМЕ

№ 1.6. «Доказательства и доказывание в уголовном судопроизводстве»

СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ

по теме № 1.6. «Доказательства и доказывание».

Задача № 1. (1.6)

При осмотре места происшествия по делу о краже из сельского магазина установлено, что преступник проник в помещение через пролом в потолке. Служебная розыскная собака привела к дому местного жителя Стребцова неоднократно судимого, недавно вернувшегося из исправительного учреждения. Дома его не оказалось, а жена заявила, что никаких показаний не даст, о чем было отмечено в протоколе допроса свидетеля. При обыске ничего относящегося к делу не обнаружено. На другой день следователь получил письмо без подписи и обратного адреса « кража из магазина дело рук Стребцова».

Задержанный в качестве подозреваемого Стребцов отказался давать показания до явки его адвоката, но просил записать в протоколе задержания, что кражи не совершал, это же он утверждал на допросе. После свидания и беседы с ним адвокат ездил в райцентр соседнего района и представил следователю справку Отдела внутренних дел о том, что Стребцов в то время, когда была совершена кража из магазина, отбывал наказание в виде ареста за мелкое хулиганство.

Назовите доказательства, собранные по делу. Определите их относимость и допустимость.

Ответ должен быть дан с обязательной ссылкой на УПК РФ.

Задача № 2. (1.6)

Вызванный на допрос в качестве свидетеля Епифанов дал следующие показания: «Обвиняемого Сапожков знаю как стяжателя. К нему часто ходят подозрительные лица, которым, как я думаю, он продает краденые вещи. Об этом знают все соседи и могут подтвердить. О том, что Сапожков- преступник, свидетельствует даже его внешность, его бегающие глаза, речь, насыщенная жаргонными выражениями, неоднократные судимости в прошлом. Недавно я слышал, как двое граждан, мне незнакомых, около магазина ругали Сапожкова за то, что он продал им краденые вещи».

Оцените показания свидетеля Епифанова с точки зрения допустимости.

Каковы дальнейшие действия следователя по собиранию и проверке доказательств?

Ответ должен быть дан с обязательной ссылкой на УПК РФ.

Задача № 3. (1.6)

Леонов ворвался в комнату Комарова, устроил там скандал, в грубой, непристойной форме унизил достоинство потерпевшего, обзывая его и высказывая угрозы. Пока Леонов буянил, Комаров включил магнитофон и записал на пленку все оскорбления, угрозы и сквернословие, а на утро обратился в суд с заявлением о привлечении Леонова к уголовной ответственности за оскорбление и представил магнитофонную кассету с записью «монолога» последнего.

Может ли быть использована кассета в качестве источника доказательств ?

Если да, то какого именно?

Каков процессуальный порядок обращения с подобными источниками информации ?

Ответ должен быть дан с обязательной ссылкой на УПК РФ.

Задача № 4. (1.6)

В отношении Пегасова было возбуждено уголовное дело по ст.115 УК РФ, которое расследовалось в форме дознания. В качестве свидетеля по данному делу был привлечен гражданин Лапонов, который явился на допрос с адвокатом Гусевой. На вопрос следователя о его взаимоотношениях с Пегасовым Лапонов отвечать отказался. Адвокат Гусева.,сославшись на ч.2 ст.79 УПК РФ, указала, что свидетель может быть допрошен только о своих взаимоотношениях с обвиняемым, а Пегасов является подозреваемым.

Оцените правомерность заявления адвоката.

Ответ должен быть дан с обязательной ссылкой на УПК РФ.

Задача № 5. (1.6)

Защитник обвиняемого адвокат Лошакова в порядке п.2 ч.3 ст.86 УПК РФ опросила очевидца преступления гражданина Курочкина, выезжающего на постоянное место жительство в Канаду, с его согласия, о чем составила протокол. Данный протокол был представлен следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Является ли данный протокол доказательством по уголовному делу?

Каким требованиям должны отвечать доказательства в уголовному процессе?

Ответ должен быть дан с обязательной ссылкой на УПК РФ.

Задача № 6. (1.6)

Несовершеннолетний Галкин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, был вызван на допрос. Вместе с ним на допрос явились педагог из школа и мать Галкина , признанная его законным представителем. В их присутствии Галкин отказался от защитника, мотивировав это тем, что не нуждается в защите со стороны адвоката, его интересы будут защищать его мать и педагог. Последние против этого не возражали. Отказ от защитника был принят следователем.

В судебном заседании Галкин отказался от данных на этом допросе показания, ничем не мотивировав отказ.