Тема 3. участники уголовного процесса

Вопросы:

1. Потерпевший, его участие в уголовном судопроизводстве.

2. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

3. Подозреваемый: понятия, права и обязанности.

4. Обвиняемый: понятие, права и обязанности.

5. Защитник: понятие, права и обязанности. Момент допуска защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника.

6. Основания и порядок отвода лиц, ведущих уголовный процесс.

Литература:

1. *Уголовно-процессуальное право Российской Федерации.: Учебник / Под ред. проф. Ю.К. Якимовича. СПб: Изд-вл «Юридический центр. Пресс». 2007.

2. *Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.

3. Андреева О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000.

4. Гриненко А.В. Принцип презумпции невиновности и его реализация в досудебном уголовном процессе. Харьков, 1997.

5. Громов Н.А., Николайченко В.В. Принципы уголовного процесса, понятие и система // Государство и право. 1997. № 7.

6. Добровольская Т.Н. Принципы уголовного процесса. М., 1971.

7. Рогова О.И. Диспозитивность и уголовный процесс. Томск, 1994.

8. Свиридов М.К. Некоторые аспекты состязательности российского уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск, 1998. Ч. 3.

9. Свиридов М.К. Состязательность и установление истины в уголовном судопроизводстве // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч.10: Проблемы уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Сб. статей / Под ред. Ю.К. Якимовича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002.

10. Якимович Ю.К. Дела частного обвинения и принцип публичности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы правоведения в современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1993.

11. Якупов Р.Х. Принципы уголовного процесса: Лекция. М.: Моск. юрид. ин-т, 1997.

Контрольные задания:

Задание 1

Кто из указанных ниже лиц является участником уголовного процесса и почему:

− заподозренный;

– обвиняемый;

– очевидец;

– специалист;

– гражданский ответчик;

– начальник следственного отдела;

– присяжный заседатель;

– пострадавший от преступления;

– помощник прокурора;

– председатель областного суда;

– секретарь судебного заседания?

Назовите других участников процесса, классифицируйте их.

Задание 2

В городскую больницу № 1 доставлен гр. Егоров с ножевым ранением. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам ч. 1 ст. 112 УК РФ. Однако по заключению судебно-медицинской экспертизы ранение, причиненное Егорову, относится по степени тяжести к легкому вреду здоровью.

Как следует поступить следователю?

Зависит ли в данном случае исход дела от заключения эксперта?

Является ли эксперт участником процесса?

Задание 3

В суде рассматривалось дело по обвинению Петрова и других в совершении разбойного нападения на квартиру Коробейникова. Выступая в прениях, гособвинитель в заключительной части сказал: «Да, в деле нет прямых доказательств виновности Петрова. Но есть косвенные доказательства. И прошу Вас не забывать, уважаемый суд, что вы не должны спокойно отнестись к злодеянию, совершенному подсудимыми. На месте потерпевшего может оказаться каждый из нас. А потому прошу признать всех подсудимых виновными и назначить каждому из них максимально возможное наказание».

Насколько обоснованным, соответствующим положению суда является обращение прокурора к суду?

Какое место занимает суд среди других участников уголовного процесса? Что понимается под термином «суд»?

Какие судебные инстанции предусматривает действующее уголовно-процессуальное законодательство?

Каковы полномочия суда в досудебных стадиях уголовного процесса?

Задание 4

В районном суде рассматривалось уголовное дело по обвинению Фрадкина, Зельмана и Маркелова в совершении хищения денежных средств в особо крупных размерах с использованием авизо. Все они находились под стражей. В судебном заседании был объявлен перерыв на три дня. Во время перерыва председательствующий судья, в связи с внезапным тяжелым заболеванием Фрадкина, принял решение о замене в отношении него меры пресечения под залог.

Правомочен ли председательствующий единолично принять такое решение?

Как соотносятся понятия «судья», «суд», «председательствующий судья»?

В каком составе рассматриваются уголовные дела в суде первой инстанции?

Задание 5

В суде рассматривалось дело по обвинению Сорокина в умышленном убийстве без отягчающих обстоятельств Севрюкова. Ранее по этому делу в качестве соучастника привлекался Бердников. Прокурор при утверждении обвинительного заключения уголовное преследование в отношенииБердникова прекратил за непричастностью к совершению преступления. Вследствие отказа обвинителя от обвинения суд прекратил уголовное дело.

Прокурор принес представление на постановление суда о прекращении дела.

Должен ли был помощник прокурора согласовать свою позицию с прокурором, прежде чем принять решение об отказе от обвинения в суде?

Каковы полномочия прокурора как участника уголовного процесса в стадии судебного разбирательства?

Кто, кроме прокурора, вправе поддерживать обвинение в суде?

Задание 6

Руководитель следственного органа дал указание следователю РОВД Артемьевой провести очные ставки между подозреваемой Ким и свидетелями Лукшиным и Смирновой; в зависимости от результатов – предъявить Ким обвинение и с обвинительным заключением направить дело прокурору. Прокурор вскоре ушел в очередной отпуск. Заместитель прокурора, изучив дело, дал указание следователю Артемьевой, поскольку вина Ким не доказана, дело приостановить в связи с неустановлением лица, совершившего преступление, а в отношении Ким уголовное преследование прекратить.

Прокомментируйте ситуацию. Охарактеризуйте полномочия прокурора, его заместителя, помощника в досудебных стадиях.

Охарактеризуйте функции прокурора в различных стадиях уголовного процесса.

Задание 7

Буреков причинил своей жене Бурековой легкий вред здоровью. Бу-рекова обратилась в суд с заявлением в порядке частного обвинения. Мировой судья назначил дело к слушанию и признал Бурекову потерпевшей. Ознакомившись с жалобой своей жены, Буреков подал встречную жалобу с просьбой привлечь жену к уголовной ответственности за то, что она постоянно его оскорбляет: называет пьяницей, тунеядцем. Именно в этой связи он, Буреков, и побил свою жену.

Как должен поступить судья?

Какое процессуальное положение будут занимать Бурекова и её муж?

Вправе ли судья дело частного обвинения направить для производства предварительного расследования?

Может ли судья признать дело частного обвинения делом публичного обвинения?

Изменится ли в этом случае процессуальное положение потерпевшего?

Задание 8

Ордынцев раньше обычного вернулся с работы. Дверь в квартиру оказалась незапертой, а в квартире Ордынцев обнаружил двух подростков, собиравших его вещи в приготовленные сумки. Увидев вошедшего Ордынцева, подростки убежали. По заявлению Ордынцева возбуждено уголовное дело, и в тот же день задержали несовершеннолетних Глотова и Барсук, которых Ордынцев опознал.

При проведении опознания участвовали защитники Глотова и Барсук адвокаты Семенченко и Красов. Ордынцев пришел на опознание с адвокатом Суворовым, который, предъявив ордер, намеревался принять участие в опознании на стороне Ордынцева. Следователь отказал в допуске к участию в опознании адвокату Суворову. Поскольку Ордынцеву преступление вреда не причинено, он не может быть признан потерпевшим, а значит, на его стороне не может участвовать и адвокат. По жалобе Ордынцева руководитель следственного органа дал указание следователю признать Ордынцева потерпевшим и допустить к участию в деле в качестве его представителя адвоката Суворова.

Однако следователь объяснил Ордынцеву, что это ничего не меняет и Суворова он допустит только для ознакомления с материалами следствия после его окончания.

Оцените правомерность решений и действий следователя и руководителя следственного органа.

Кто может быть допущен к участию в деле в качестве представителя потерпевшего? Каковы его права? Каково процессуальное положение следователя и руководителя следственного органа?

Задание 9

Обухов обвинялся в умышленном убийстве Соколова. Потерпевшей была признана мать погибшего Соколова – Соколова В.Д. Она заявила гражданский иск на сумму 125 тыс. рублей (расходы на похороны сына). Во время судебного заседания отец погибшего Д.А. Соколов также заявил гражданский иск в возмещение причиненного ему морального вреда в сумме 2 млн. рублей. Судья, председательствующий в процессе, разъяснил, что иск Соколова Д.А. не может быть принят к рассмотрению, поскольку он не признан потерпевшим по делу.

Прав ли председательствующий судья?

Как следует поступить Соколову Д.А., если он не согласен с судьей?

В каких случаях допускается рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе?

Задание 10

Воспитанник детского дома № 2 Волин у кинотеатра «Октябрь» ограбил несовершеннолетнего Ивлева – снял с него лисью шапку и кожаные перчатки. Шапку затем он продал на вещевом рынке, а деньги истратил на спиртное. Вскоре Волин был арестован. Мать Ивлева в возмещение ущерба заявила иск. Однако следователь признал гражданским истцом не ее, а сына – потерпевшего Ивлева. Гражданским ответчиком была признана администрация детского дома № 2.

Прав ли следователь?

Кто может быть признан гражданским истцом и гражданским ответчиком?

Какими правами они наделены?

Допускаются ли к участию в деле представители гражданского истца и гражданского ответчика?

В чем особенности их процессуального положения в сравнении с представителем потерпевшего?

Задание 11

В подготовительной части судебного заседания выяснилось, что потерпевшая Дремова не была ознакомлена с материалами дела на предварительном следствии. В этой связи дело было направлено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Прокурор внес представление на определение суда по следующим основаниям:

а) потерпевшая сама отказалась знакомиться с материалами дела, чем имеется отметка в самом первом протоколе ее допроса;

б) суд и сам мог ознакомить потерпевшую с материалами дела.

Обоснованы ли доводы прокурора?

Задание 12

Краморов, Литовкин и Смирнов 12 ноября вечером в нетрезвом состоянии шли по улице Беринга по проезжей части. Мимо ехал автомобиль «Жигули», водитель которого притормозил и обругал идущих по дороге нецензурной бранью. Литовкин подпрыгнул и ударил ногой в заднее стекло автомобиля, разбив его. Из автомобиля выскочили Торощин и Боргунов. Последний ударил Краморова по голове монтажкой, и тот упал, потеряв сознание. Между Литовкиным, Смирновым и Торощиным завязалась драка. Вскоре подъехали две машины милиции. Работники милиции для прекращения драки вынуждены были применить спецсредства – дубинки. Тогда дерущиеся начали оказывать активное сопротивление работникам милиции, наносить им удары руками и ногами. В результате сержанту Митрохину выбили два зуба. У младшего сержанта Иванова оказался перелом большого пальца левой ноги. Были нанесены телесные повреждения и участникам драки. У Краморова − сотрясение мозга средней тяжести; у Торощина оказалась сломанной челюсть, у остальных – телесные повреждения различной степени тяжести. С помощью подоспевших на помощь других сотрудников милиции дерущиеся были задержаны и доставлены сначала в РОВД. Затем Краморов из райотдела по скорой был отправлен в больницу, Литовкин и Смирнов – в медицинский вытрезвитель, Торощин и Боргунов – в ИВС.

Утром было возбуждено уголовное дело. Литовкин и Смирнов из вытрезвителя были доставлены в РОВД и в тот же день судьей заключены под стражу и направлены в следственный изолятор. На следующий день следователь допросил их в качестве подозреваемых.

15 ноября Торощин и Боргунов были освобождены из ИВС под залог 10 тыс. рублей каждый.

Впервые их допросили 24 ноября по подозрению в совершении хулиганских действий и в применении насилия в отношении представителя власти.

По состоянию здоровья Крамарова смогли допросить в качестве свидетеля 13 декабря. После допроса следователь вынес постановления о привлечении Краморова в качестве обвиняемого и о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении него меры пресечения – заключения под стражу, и из больницы он также был доставлен в суд, а затем в следственный изолятор.

Охарактеризуйте процессуальное положение каждого из названных в задаче лиц.

Задание 13

В поселке И. был обнаружен труп молодой женщины. На место выехала следственная оперативная группа. После опроса местных жителей в убийстве были заподозрены граждане М. муж погибшей, и У., ранее неоднократно судимый, имевший с погибшей близкие отношения. У. был допрошен в качестве подозреваемого, вину свою он отрицал, выдвинул алиби, которое затем действительно подтвердилось. М. от допроса его в качестве подозреваемого отказался. Тогда следователь решил допросить его в качестве свидетеля. Несмотря на предупреждение об ответственности за отказ от дачи показаний, М. отказался давать показания и как свидетель. Следователь возбудил в отношении М. уголовное дело по факту отказа его от дачи показаний. Он был доставлен в РОВД, где содержался до утра следующего дня. Прокурор согласия на заключение под стажу М. не дал.

Охарактеризуйте правомерность действий и решений следователя и процессуальное положение У. и М.

Задание 14

Следователь СО при РОВД расследовал уголовное дело по квартирным кражам, совершенным в разных районах города. Из оперативных источников стало известно, что некоторые из похищенных вещей были приобретены продавцом местного рынка Безбековой и хранятся у нее на даче. В выходной день следователь вместе с оперативными работниками выехал на дачу Безбековой для производства обыска.

Однако Безбекова воспротивилась производству обыска, сославшись на то:

а) что следователь не предъявил судебного решения на производство обыска;

б) следователь не сообщил ей заранее об обыске и она лишена возможности воспользоваться услугами защитника;

Оцените обоснованность доводов Безбековой.

Какое процессуальное положение она занимает?

Задание 15

Наряд патрульно-постовой службы в два часа ночи обнаружил, что витрина продовольственного магазина «Светлячок» разбита. Прибывшая оперативно-следственная группа обнаружила в магазине беспорядок, а недалеко от магазина задержаны молодые юноша и девушка. Никакого шума они не слышали. Их доставили в РОВД. Вскоре после допроса девушку отпустили, а юношу (он назвался Селезневым) задержали по подозрению в совершении кражи из магазина и после допроса доставили в ИВС. В 8 часов утра к дежурному по ИВС обратилась Матросова, подруга задержанного Селезнева. Она привезла паспорт Селезнева, а также попросила разрешить встречу с ним прибывшего адвоката Мелехина, который предъявил соответствующий ордер. Дежурный отказался допустить адвоката без разрешения следователя. Следователь, к которому обратился Мелехин, не допустил его к участию в деле в качестве защитника и не дал разрешения на свидание с Селезневым: защитник участвует во время допроса подозреваемого, а Селезнев уже допрошен, производства других следственных действий с ним пока не планируется.

Через день была установлена непричастность Селезнева к краже магазина и его освободили из ИВС.

Были ли основания для задержания Селезнева и доставления в РОВД Матросовой? Правомерен ли отказ следователя от предоставления свидания Селезнева с адвокатом Мелехиным?

Какими правами наделены подозреваемый и его защитник?

Имеются ли различия в процессуальном положении подозреваемого и обвиняемого?

Задание 16

Как соотносятся понятия:

− обвиняемый;

− подозреваемый;

− арестованный;

− преступник;

− осужденный;

− подсудимый?

Всякий ли осужденный является преступником и всякий ли преступник бывает осужден?

Задание 17

12 апреля Паневич был задержан на вещевом рынке по подозрению в совершении кражи кошелька у Митрофановой. 16 апреля следователь вынес постановление о привлечении Паневича в качестве обвиняемого. Ранее Паневич заявлял ходатайство о том, чтобы с момента предъявления обвинения в качестве его защитника был допущен адвокат Герасимов. В связи с болезнью Герасимова следователь отложил предъявление обвинения. Обвинение было предъявлено Паневичу 28 апреля после выздоровления адвоката Герасимова и в его присутствии. После предъявления обвинения следователь предложил Паневичу дать правдивые показания по факту кражи. Паневич попросил следователя прежде дать ему возможность побеседовать наедине с адвокатом, чтобы посоветоваться с ним, какие именно показания ему лучше дать

Должен ли следователь удовлетворить просьбу Паневича?

С какого момента Паневич считается обвиняемым?

С какого момента в данном случае участвует защитник?

Все ли процессуальные права Паневича соблюдены следователем?

Задание 18

Миклухину было предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения на квартиру Устинова. После предъявления обвинения Мик-лухин заявил, что он не будет давать показания до тех пор, пока его не ознакомят с показаниями потерпевшего Устинова и другими материалами дела, а также не будет проведена психиатрическая экспертиза, поскольку он страдает маниакально-депрессивным психозом, и если и совершил какое-либо преступное деяние, то действовал в невменяемом состоянии.

Подлежат ли требования Миклухина удовлетворению?

Как они должны быть оформлены?

Какой процессуальный акт должен вынести следователь в случаях выполнения или невыполнения этих требований?

Задание 19

Сечкин и Орлов обвинялись в совершении по предварительному сговору кражи носильных вещей из учительской комнаты школы, в которой они ранее учились. Сечкина арестовали, а у Орлова было отобрано обязательство о явке. По вызову следователя Орлов 15 апреля на допрос не явился. Со слов матери, он на неделю уехал в г. Новосибирск по коммерческим делам. Поскольку следователь об этом не был предварительно уведомлен, он принял решение о задержании Орлова в г. Новосибирске, этапировании его в Томск и об избрании в отношении него меры пресечения – подписки о невыезде.

Законно ли и обоснованно решение следователя?

Если нет, то какое решение он вправе принять в данном случае?

Каким процессуальным актом он должен оформить свое решение?

Какие обязанности лежат на обвиняемом, подсудимом, осужденном?

Задание 20

Назаров, Постников и несовершеннолетний Суходолов обвинялись в умышленном убийстве из хулиганских побуждений Чернакова. Потерпевшей по делу была признана жена погибшего Чернакова. На предварительном следствии защитником Суходолова был назначен адвокат Сременов. Назаров и Постников пригласили в качестве адвокатов Еремкина и Свалина. Еремкин заявил ходатайство, чтобы его подзащитному Назарову был приглашен переводчик, так как Назаров по национальности хакас. Свалин просил разрешить ему присутствовать при производстве судебно-психиатрической экспертизы и при повторном осмотре места происшествия. Кроме того, он заявил письменное ходатайство о приобщении к делу: объяснения Афониной, которую органы следствия не хотят допросить, а она была очевидцем происшедшего, фотографий, которые на месте происшествия были сделаны им лично. Следователь обвинил адвокатов в стремлении затянуть расследование дела и во всех ходатайствах отказал в устной форме. Во время судебного разбирательства дела потерпевшая Чернакова заявила отвод защитнику Назарова Еремкину на том основании, что он является родственником государственного обвинителя, участвующего в этом деле. Назаров категорически был против; он заявил, что другой защитник ему не нужен, пусть лучше тогда отводят прокурора. Суд, однако, отвод принял и предложил Назарову пригласить другого защитника. Назаров от другого защитника отказался. В знак солидарности отказались от защитников и другие обвиняемые. Суд принял отказ от защитника Назарова, Постникова и не принял отказ Суходолова, поскольку он несовершеннолетний.

Оцените обоснованность действий и решений следователя и суда.

Кто может быть защитником на предварительном следствии и в суде?

Какими правами наделен защитник в досудебных и судебных стадиях уголовного процесса? Какие у него обязанности?

Кто и по каким основаниям может заявить защитнику отвод?

Задание 21

Ветров обвинялся в краже двух лошадей, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Он был арестован. В качестве защитника по просьбе Ветрова был допущен адвокат Букин. В ходе предварительного расследования между Ветровым и его защитником возникли разногласия. Букин заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля Алферовой, у которой (по сведениям адвоката) Ветров ночевал, когда были украдены лошади. Ветров был категорически против этого допроса, возражал и заявил следователю, что он отзывает ходатайство адвоката. Ветров также просил адвоката уговорить потерпевшего забрать заявление и сказать следователю, что лошади его нашлись, сами пришли домой.

Как должен поступить адвокат?

Какое процессуальное положение занимает защитник?

Каковы взаимоотношения между защитником и подзащитным?

Задание 22

Вечером 28 марта Назаренко в ресторане «Вечный зов» познакомился с Павловой. После совместного ужина и распития спиртного Павлова пригласила Назаренко к себе домой, где он и остался ночевать. 29 вечером Павлова обратилась в милицию с заявлением об изнасиловании ее Назаренко. Было возбуждено уголовное дело, расследовано и направлено в суд. Павлова заявила гражданский иск о взыскании с Назаренко за моральный вред 5000 долларов.

Защитник Назаренко адвокат Солнышкин заявил ходатайство о приобщении к делу трех копий заявлений Павловой в различные РОВД города об ее изнасиловании. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В прениях адвокат заявил, что Павлова сама завлекает мужчин к себе в квартиру и вступает с ними в интимные отношения, а затем требует крупные суммы денег под угрозой подать заявление об изнасиловании. Судья прервал адвоката и сделал ему замечание, что тот поступает неэтично, компрометируя потерпевшую, которая и так пострадала от преступления.

Прав ли председательствующий?

Допустимо ли адвокату, осуществляя защиту обвиняемого, приводить какие-либо негативные данные, касающиеся потерпевших, других подсудимых?

Задание 23

Федькин и Ялдышев обвинялись в совершении злостного хулиганства. Защитник Федькина адвокат Красин дал объявление в газету о том, что просит очевидцев происшествия 22 января на площади Южной позвонить по его домашнему телефону. Вскоре Красину позвонили Трумин и Ларина. Они рассказали, что были очевидцами драки. Инициаторами ее явились не Федькин и Ялдышев, а незнакомый парень в форме десантника. Увидев подъезжавшую милицейскую машину, он убежал.

Как должен поступить адвокат Красин?

Какими процессуальными правами наделен защитник?

Может ли он участвовать в собирании доказательств по делу?

Задание 24

Козловой 1 марта предъявлено обвинение в хищении денежных средств путем мошенничества. По приглашению родственников к участию в деле следователем был допущен адвокат Сиротин. Козлова не возражала против участия в деле адвоката Сиротина, но просила допустить также в качестве ее защитника адвоката Крупенину.

Следователь позвонил Крупениной и сообщил о просьбе Козловой. Крупенина отказалась защищать Козлову. У нее к Козловой сложилось неприязненное отношение в связи с тем, что Козлова неоднократно обманывала ее.

Вправе ли Крупенина отказаться от защиты Козловой?

Вправе ли Козлова иметь несколько защитников?

Задание 25

Савицкий был осужден за причинение смерти по неосторожности к двум годам лишения свободы. Защитник Савицкого Шкурыкин принес на приговор суда кассационную жалобу, которую затем по просьбе Савицкого отозвал. Тем не менее после вступления приговора в законную силу Шкурыкин подал надзорную жалобу на приговор по делу, так как, по его мнению, Савицкому назначено чрезмерно суровое наказание.

Вправе ли был Шкуркин предпринимать эти действия без согласия осужденного Савицкого?

Какими процессуальными правами наделен защитник в различных стадиях уголовного процесса?

Различается ли его процессуальный статус в зависимости от категорий дел?

Задание 26

Абрамов отдыхал на даче. Поздно вечером двое незнакомых парней, находившихся в сильной степени опьянения, подвергли Абрамова избиению. Абрамову удалось вырваться, он схватил топор и нанес одному из нападающих удар топором по голове (как потом оказалось, это был Митрохин). Митрохин скончался на месте. В отношении Абрамова возбудили уголовное дело, и он был привлечен к ответственности за умышленное убийство.

В суде защитник Абрамова адвокат Масленкин просил суд его подзащитного оправдать, так как он защищался от нападения, если же суд все же сочтет Абрамова виновным, не лишать его свободы.

Мог ли защитник по этому делу таким образом строить свою защиту?

Не выглядят ли в этой связи доводы адвоката неубедительными?