В задаче 6 – каждый берет по одному пункту и, в случае не верной формулировки, составляет верную резолютивную часть

Берете одну из задач 1-5, составляете исковое заявление, прилагаете все необходимые документы. Не достающую информацию придумываете сами. Определяете по каждой задаче предмет доказывания и состав лиц, участвующих в деле. Отвечаете на вопрос задачи. Если задача предполагает иные документы, кроме искового заявления, составляете и их (ходатайства, частные жалобы)

Задача 1.

Арбузова Г. И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову Н. Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 300 000 руб. и просила признать за ней право на 1/2 долю — 150 000 руб. При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 46 000 руб. В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5 000 руб.

Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 150 000 руб., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова Г. И. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката. Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г. И.?

Задача 2.

Иванов состоял в трудовых отношениях с ООО "Макрос-Вирус", откуда был уволен по сокращению штатов в соответствии с приказом генерального директора №225-У от 01.12.2010.

Решением районного суда от 20.05.2011 он был восстановлен в должности со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В части восстановления на работе решение было обращено к немедленному исполнению.

Определением областного суда от 29.06.2011 решение районного суда отменено полностью, в иске отказано. Во исполнение указанного судебного постановления суда апелляционной инстанции приказом генерального директора общества №080-У от 29.06.2011 прекращено действие трудового договора с истцом, истец уволен по пункту 11 ч.1 ст.83 ТК в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.

Иванов обратился в суд с иском о признании незаконным приказа №080-У от 29.06.2011, признании незаконной записи в трудовой книжке, сделанной на основании этого приказа и о восстановлении на работе.

Судья отказал в принятии искового заявления по основанию ч.1 ст.134 ГПК, т.к. дело не подлежит рассмотрению в суде. Суд указал, что оспариваемый приказ издан во исполнение судебного решения, которым разрешен вопрос о законности увольнения истца и которое является обязательным. В определении об отказе в принятии заявления отмечено, что истец не может быть признан заинтересованным лицом, а иск следует квалифицировать как направленный на опровержение законной силы судебного акта.

Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции указал, что единственное требование, в отношении которого истец действительно не может быть признан имеющим интерес, является требование о восстановлении на работе, т.к. вопросы законности увольнения уже разрешены судом в определении от 29.06.2009. Остальные требования подлежат принятию и рассмотрению по существу.

Оцените аргументы истца и судов первой и второй инстанции. Имеется ли юридический интерес у Иванова в оспаривании приказов от 29.06.2011? Имелись ли основания к отказу в принятии искового заявления?

Задача 3.

В холодильнике, который был приобретен Крокодиловым в магазине ООО «Лимпопо», в течение гарантийного срока были выявлены существенные недостатки. Крокодилов обратился в суд. В исковом заявлении он требовал от продавца произвести замену некачественного товара. В судебном заседании ответчик указал, что магазин не располагает аналогичными холодильниками. Он рекомендовал Крокодилову обратить свои требования непосредственно к производителю, ЗАО «Морозко», который должен в избытке располагать продукцией собственного изготовления.

Последовав вышеуказанному совету, Крокодилов заявил ходатайство в порядке ст.41 ГПК РФ о замене ответчика ООО «Лимпопо» на ЗАО «Морозко», которое судом было удовлетворено. К следующему заседанию выяснилось, что ЗАО «Морозко» ликвидировано, в связи с чем производство по делу было прекращено. Тогда Крокодилов вновь предъявил к ООО «Лимпопо» иск о расторжении договора и возврате покупной цены.

В судебном заседании ответчик просил отклонить иск по следующим основаниям. Во-первых, к моменту подачи нового иска истекло три года с момента обнаружения недостатков холодильника. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Во-вторых, вновь поданный иск является тождественным первоначальному. По мнению ответчика, спор может быть представлен на рассмотрение суда лишь единожды. Когда истец ходатайствовал о замене ответчика в первоначальном процессе, он тем самым совершил отказ от иска к ООО «Лимпопо» и выразил свою волю на прекращение тяжбы с ним. Поэтому, заявляя новый иск, он повторно делает предметом судебного разбирательства тот же самый спор, что недопустимо.

Истец возражал на это следующее. Во-первых, срок исковой давности пропущен не был, так как в момент предъявления первого иска срок был прерван, причем для всех возможных способов защиты прав потребителя, предусмотренных ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». С момента же перерыва срока три года еще не истекли. Во-вторых, новый иск, хоть и вытекает из того же самого основания, тем не менее, не тождественен первоначальному, так как в нем заявлено иное материально-правовое требование. Кроме этого, ходатайство о замене ответчика (ст.41 ГПК РФ) не должно приравниваться к такому процессуальному действию как отказ от иска (ст. 39 ГПК РФ), а связанные с отказом от иска последствия в виде запрета на предъявление тождественного иска (ст.221 ГПК РФ) при замене ответчика применяться не должны.

Как должен поступить суд?

Задача 4.

Шестков С. М., 74-х лет, предъявил иск к Шестаковой И. П. о признании брака недействительным, ссылаясь на то, что ответчица вступила с ним в брак без намерения создать семью, преследуя цель зарегистрироваться в его квартире. В связи с преклонным возрастом лично участвовать в судебном заседании истец не мог и поручил ведение дела своему родственнику Лапину А. И.

Ответчица Шестакова И. П. также поручила ведение дела своему родственнику, который имел юридическое образование и работал следователем в прокуратуре. Может ли суд допустить указанных лиц в качестве представителей?

Задача 5.

Гаврилов Г. С. предъявил иск к 17-летнему Иванову П., который взял у него по договору займа 50 тыс. руб., но в указанный по договору срок деньги не вернул. Мать Иванова П. не смогла присутствовать в суде из-за болезни и выдала доверен- ность на представление интересов сына Валову Д. П. Доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в которой находилась Иванова Т. В. Гаврилов Г. С. против участия Валова Д. П. в качестве судебного представителя возражал, ссылаясь на то, что доверенность должна быть нотариально удостоверена. Гаврилов Г. С. также сообщил суду, что Иванов П. занимается предпринимательской деятельностью и год назад был объявлен судом полностью дееспособным (эмансипированным).

Может ли Валова Д. П. суд допустить в качестве представителя?

В задаче 6 – каждый берет по одному пункту и, в случае не верной формулировки, составляет верную резолютивную часть.