Глава 8. Обращение взыскания на имущество должника

Статья 69. Порядок обращения взыскания на имущество должника

1. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗИП, обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения. Часть 1 комментируемой статьи фактически дает определение этой меры принудительного исполнения, устанавливая, что она включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 46 ФЗИП 1997 г., обращение взыскания на имущество должника состояло из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации.

Сравнительный анализ данных норм приводит к выводу, что ныне действующий ФЗИП не рассматривает арест как составную часть обращения взыскания на имущество должника: арест имущества должника в настоящее время может рассматриваться либо как самостоятельная мера принудительного исполнения (п. 5 ч. 3 ст. 68 ФЗИП), то есть действие, указанное непосредственно в исполнительном документе, либо как обеспечительная мера (ст.ст. 80-83 ФЗИП), направленная на сохранение реально возможности исполнения требований исполнительного документа на всем протяжении исполнительного производства.

Следует отметить, что терминологическое единство в понимании категорий "изъятие имущества", "арест имущества" "обращение взыскания на имущество должника" в ФЗИП отсутствует:

- так, в статье 84 ФЗИП говорится, что изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 ФЗИП для ареста, накладываемого в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Следовательно, в данном случае законодатель фактически отождествляет понятия "изъятие имущества должника" и "наложение ареста на имущество должника";

- в соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗИП наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. В этом случае законодатель подходит к аресту и изъятию имущества должника как равноправным составным частям процесса обращения взыскания на денежные средства;

- в ч. 4 ст. 80 ФЗИП говорится, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. В данном случае изъятие имущества рассматривается как факультативная составная часть наложения ареста на имущество должника.

Представляется, что подобная терминологическая неоднородность закона вызвана недостатками юридико-технического характера, и в каждом из приведенных случаев она могла бы быть достаточно легко преодолена. Подробнее об этом см. комментарии к ст.ст. 70, 80 ФЗИП.

2. Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием порядка обращения взыскания на заложенное имущество" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.12.2008 г. N 306-ФЗ) комментируемая статья была дополнена частью 1.1, в соответствии с которой обращение взыскания на заложенное имущество может включать в себя не только его изъятие, но и передачу взыскателю для дальнейшей реализации. Порядок такой реализации определяется перечисленными в комментируемой части федеральными законами.

Обращает на себя внимание небрежность законодателя в формулировках: вместо распространенного в законодательстве термина "обращение взыскания на имущество" применено словосочетание "взыскание на имущество", которое представляется неудачным как с терминологической точки зрения, так и с точки зрения грамматики.

Подробнее о порядке реализации заложенного имущества см. комментарий к ст. 78 ФЗИП.

3. Часть вторая комментируемой статьи определяет верхний количественно-стоимостной предел, с учетом которого может быть обращено взыскание на имущество должника. Данная норма - проявление принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в п. 5 ст. 4 ФЗИП.

Данный предел определяется как сумма размера задолженности, расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Следует отметить, что аналогичная комментируемой норма, находившаяся в ч. 5 ст. 46 ФЗИП 1997 г., не учитывала в составе сумм, из которых складывается верхний количественно-стоимостной предел обращения взыскания на имущество должника, штрафы, налагаемые судебным приставом-исполнителем.

Если размер задолженности и исполнительского сбора уже известен к моменту начала обращения взыскания на имущество должника, то общий объем расходов по совершению исполнительных действий (например, расходов, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 116 ФЗИП), а также штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем, к данному моменту точно определен быть не может. Соответственно, при определении предела обращения взыскания судебный пристав-исполнитель должен исходить из размера задолженности, увеличенного на сумму исполнительского сбора, с учетом взыскания фактически понесенных расходов по совершению исполнительных действий и фактически наложенных штрафов.

Определенные сложности могут возникнуть в тех случаях, когда взыскание обращается на неделимое имущество, стоимость которого превышает размер задолженности. Соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в таких случаях достигается путем возврата должнику денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований, перечисленных в ч.ч. 3, 4 ст. 110 ФЗИП.

4. Часть 3 комментируемой статьи определяет первоочередность обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Не вполне ясно, что следует подразумевать под термином "иные ценности". По всей видимости, данный термин употребляется в том смысле, который придается ему Федеральным законом от 26.03.1998 г. N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"*(69). Согласно абз. 4 ст. 1 данного Федерального закона, под "ценностями" понимаются драгоценные металлы и (или) драгоценные камни. Ранее на подобное понимание термина "иные ценности" указывалось и в литературе*(70).

В Гражданском кодексе среди видов объектов гражданских прав в статье 141 также содержится категория "валютные ценности"; норма, содержащаяся в данной статье, является бланкетной, отсылая к законодательству о валютном регулировании и валютном контроле. В свою очередь, Федеральный закон от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"*(71) определяет валютные ценности как "иностранную валюту и внешние ценные бумаги" (п. 5 ч. 1 ст. 1). Очевидно, что подобный подход к определению "иных ценностей", исходя из смысла и логики изложений ФЗИП, не применим.

В отличие от ФЗИП 1997 г., в ныне действующем ФЗИП приоритет (в плане первоочередности обращения взыскания) отдается денежным средствам должника в рублях. По всей видимости, это вызвано необходимостью выполнения задач исполнительного производства минимумом средств (аналогично принципу процессуальной экономии в гражданском и арбитражном процессе), ведь для обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте необходимо применение дополнительной процедуры продажи (см., например, ст. 71 ФЗИП).

5. Если должник не располагает достаточным количеством денежных средств для полного погашения требований всех кредиторов по всем возбужденным в отношении него исполнительным производствам, взыскание должно быть обращено на иное имущество, принадлежащее ему на любом из вещно-правовых титулов.

Исключением из данного правила являются две категории имущества:

- имущество, изъятое из оборота;

- имущество, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

К имуществу, изъятому из оборота, согласно ст. 129 ГК РФ, относятся те виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается. По общему правилу, на изъятие имущества из оборота должно содержаться прямое указание в законе. В качестве примера таких норм можно привести:

- статья 5 Федерального закона от 02.05.1997 г. N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия"*(72);

- часть 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. N 136-ФЗ*(73);

- статья 2 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"*(74);

- Указ Президента РФ от 22.02.1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена"*(75).

Подробнее о перечне имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, см. комментарий к ст. 79 ФЗИП.

6. Часть 5 комментируемой статьи (как и ранее действовавшая ч. 5 ст. 46 ФЗИП 1997 г.) сохранила за должником право указать судебному приставу-исполнителю имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Однако окончательное определение очередности обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, на которого возложена обязанность соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя.

Судебно-арбитражная практика исходит из того, что право указывать виды имущества, на которое взыскание должно быть обращено в первую очередь, принадлежит исключительно должнику, взыскатель таким правом не наделен (см. абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"*(76)).

7. Часть 6 комментируемой статьи, допуская обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, не содержит конкретных способов определения такой доли, отсылая для этого к иным федеральным законам. К числу таких федеральных законов можно отнести Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. N 223-ФЗ*(77) и Часть первую Гражданского кодекса РФ.

ФЗИП не выделяет долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, в отдельную очередь, как это сделано, например, в отношении доли в уставном капитале хозяйственного общества - см. ч. 3 ст. 74 ФЗИП. Тем не менее, обращение взыскания на нее возможно лишь при недостаточности у должника иного имущества - данное правило установлено в абзаце третьем ст. 255 ГК РФ. В литературе высказывалось мнение, что "в рамках каждой очереди необходимо выделять в отдельную группу имущество, находящееся в общей собственности должника и третьих лиц, и обращать взыскание на эту долю только при недостаточности другого имущества данной очереди"*(78). Представляется, что содержание ныне действующего ФЗИП не дает оснований для таких выводов.

Обращение взыскания на долю должника в имуществе, принадлежащем ему на праве совместной собственности, возможно лишь по требованию кредитора. Судебному приставу-исполнителю законом такое право не предоставлено. По всей видимости, судебный пристав-исполнитель, обнаружив имущество, принадлежащее должнику на праве совместной собственности, должен известить об этом взыскателя, который сам будет решать, имеет ли для него смысл обращаться в суд с соответствующими требованиями, или нет.

8. В целях придания эффективности процессу поиска имущества должника, добровольно не исполняющего требования исполнительного документа, законодатель впервые предоставил судебному приставу-исполнителю право требовать от должника предоставления сведений о принадлежащих тому правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав. При этом корреспондирующая обязанность должника по предоставлению соответствующих сведений ограничена размером задолженности, расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Данная обязанность должника обеспечивается введением в Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ*(79) статьи 17.14., которая устанавливает ответственность для должника за представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество либо за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ).

Представляется, что судебный пристав-исполнитель, требуя от должника предоставления сведений о правах на имущество, может указывать в данном требовании, о правах на какое имущество сведения должны быть предоставлены в первую очередь. В противном случае должник будет иметь возможность предоставлять судебному приставу-исполнителю информацию о правах на то имущество, взыскание на которое может быть обращено в последнюю очередь, лишь при недостаточности иного имущества, делая тем самым меры, предусмотренные комментируемой нормой, неэффективными.

9. Часть 8 комментируемой статьи предоставляет право судебному приставу-исполнителю запрашивать сведения о наличии у должника имущества у налоговых органов, иных органов и организаций. Однако, реализация данного права ограничена:

- отсутствием сведений о наличии у должника имущества;

- размером задолженности, расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа

Не вполне ясно, что имел в виду законодатель, указывая, что информацию у налоговых и иных органов и организаций можно запрашивать, "если сведений о наличии у должника имущества не имеется". Значит ли это, что если должник предоставил сведения о наличии у него определенного имущества, судебный пристав-исполнитель не должен запрашивать информацию из источников, перечисленных в части 8 комментируемой статьи? Или что обращение в налоговые и иные органы и организации является последней мерой по установлению наличия у должника имущества, которая может применяться только в случае безрезультатности иных мер? Очевидно, что анализируемая формулировка предоставляет излишний простор для слишком вольного ее истолкования и может в процессе применения ФЗИП дать повод должнику к обжалованию законных действий судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя по истребованию информации у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, должны быть предварительно в письменном виде санкционированы старшим судебным приставом-исполнителем. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе получать соответствующие сведения самостоятельно, без какого-либо санкционирования, однако получать он их может только у налогового органа, а не у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций.

Часть 9 комментируемой статьи содержит перечень сведений, которые могут быть запрошены взыскателем у налоговых органов, а судебным приставом-исполнителем - еще и у банков и иных кредитных организаций. В предоставлении данных сведений не может быть отказано со ссылкой на то, что они составляют банковскую тайну, поскольку судебные приставы-исполнители, как органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, отнесены к числу имеющих доступ к сведениям, ее составляющим (см. ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ*(80)).

10. Часть 10 комментируемой статьи устанавливает единый для всех вышеперечисленных органов и организаций срок для предоставления запрошенных взыскателем или судебным приставом-исполнителем сведений, который составляет семь дней со дня получения запроса. Данный срок должен исчисляться с учетом положений части второй ст. 15 ФЗИП, т.е. в него не должны включаться нерабочие дни.

В связи с тем, что комментируемая норма императивным образом установила срок для ответа на запрос взыскателя или судебного пристава-исполнителя, не подлежат применению положения п. 3.4. Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов (утв. Приказом МНС РФ N ВГ-3-10/265, Минюста РФ N 215 от 25.07.2000 г.*(81)), предусматривающие трехдневный срок для направления ответа на запросы судебных приставов-исполнителей.

Введение ФЗИП семидневного срока для предоставления ответа на запросы взыскателей и судебных приставов-исполнителей можно расценить позитивно, т.к. ранее ответы могли не предоставляться в течение значительно более длительного времени, и соответствующих мер реагирования у судебных приставов-исполнителей фактически не было. Подобное положение вещей зачастую приводило к неоправданному затягиванию исполнительного производства.

Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства

1. Комментируемая статья определяет порядок действий судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. Часть 1 данной статьи посвящена обращению взыскания на наличные денежные средства, обнаруженные у должника. Данные денежные средства могут храниться в сейфах кассы должника-организации, находиться в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации.

Для получения доступа к наличным денежным средствам, находящимся в сейфах кассы должника-организации, в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации, судебный пристав-исполнитель наделен правом входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их (ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах).

Информацию о наличных денежных средствах в рублях и иностранной валюте, принадлежащих должнику и хранящихся в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель может запросить как у самого должника, так и у соответствующих банков и кредитных организаций (см. комментарий к ст. 69 ФЗИП).

В первую очередь изыматься и арестовываться должны наличные денежные средства в рублях, так как взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается лишь при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 ФЗИП).

Поскольку обращение взыскания на наличные денежные средства в качестве обязательного элемента включает в себя наложение ареста на эти денежные средства, необходимо участие понятых (ст. 59 ФЗИП).

Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В таком же порядке (за исключением сдачи в банк) изымаются и арестовываются иные ценности, принадлежащие должнику. О содержании термина "иные ценности" см. комментарий к ст. 69 ФЗИП.

2. По общему правилу при осуществлении безналичных расчетов списание денежных средств со счета осуществляется по распоряжению его владельца или без распоряжения владельца счета в случаях, предусмотренных законодательством и (или) договором между банком и клиентом. Списание денежных средств со счета осуществляется на основании расчетных документов, составленных в соответствии с требованиями абз. 9, 10 Общей части Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, в пределах имеющихся на счете денежных средств, если иное не предусмотрено в договорах, заключаемых между Банком России или кредитными организациями и их клиентами*(82).

Однако ч. 2 комментируемой статьи прямо предусматривает изъятие из этого правила: ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не обязаны представлять в банк или иную кредитную организацию расчетные документы для перечисления денежных средств со счета должника. Для этого достаточно представить в банк исполнительный документ и (или) постановление судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств со счета должника на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если в одном или нескольких банках или кредитных организациях у должника открыто несколько счетов, судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства. Это необходимо для соблюдения требований ч. 2 ст. 69 ФЗИП. Однако необходимость буквального следования требованиям ч. 3 комментируемой статьи в некоторых случаях может привести к негативным последствиям для взыскателя. Чтобы указать в постановлении, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства, судебному приставу-исполнителю необходимо располагать информацией о количестве денежных средств, имеющихся на каждом из счетов. Для получения этой информации ему необходимо обратиться в банк с запросом в порядке ч. 8, 9 ст. 69 ФЗИП, ответ на который ему может быть дан в течение семи рабочих дней. Но с момента, когда судебный пристав-исполнитель получит ответ на запрос, и до момента, когда он представит в банк постановление в порядке ч. 2 ст. 70 ФЗИП, может пройти время, вполне достаточное для того, чтобы должник снял со счета соответствующие денежные средства. В связи с этим более удачной, по нашему мнению, являлась бы такая редакция комментируемой статьи, при которой судебный пристав-исполнитель обязан был бы указать в постановлении лишь общую сумму, подлежащую перечислению, а банк решал бы самостоятельно, с какого из счетов данная сумма должна быть удержана.

3. В ч. 4 комментируемой статьи изложен порядок снятия ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, для их последующего перечисления. По смыслу комментируемой нормы речь в ней идет только об аресте, который наложен самим судебным приставом-исполнителем в порядке ч. 1, 2 ст. 80 ФЗИП. Арест, наложенный судебным приставом-исполнителем во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, не может быть снят судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе, без вынесения судом соответствующего судебного акта.

При обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, банк или иная кредитная организация должны соблюдать два вида сроков.

Первый - трехдневный срок для сообщения судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о перечислении денежных средств со счетов должника (ч. 4 ст. 70 ФЗИП). Этот срок начинает течь с момента получения банком или иной кредитной организацией соответствующего постановления. В рамках этого срока на банк или иную кредитную организацию возложена также обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении его постановления.

Второй - трехдневный срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (ч. 5 ст. 70 ФЗИП). Этот срок начинает течь с момента получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Очевидно, что и в этом случае на банк должна быть возложена обязанность по сообщению об исполнении судебному приставу-исполнителю либо должнику.

4. Часть 6 комментируемой статьи предоставляет право банку или иной кредитной организации задерживать исполнение исполнительного документа на срок до семи рабочих дней в случае возникновения обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа (при представлении его непосредственно взыскателем или его представителем) или в достоверности сведений:

- о реквизитах банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

- фамилии, имени, отчестве, гражданстве, реквизитах документа, удостоверяющего личность, месте жительства или месте пребывания, ИНН (индивидуальном налоговом номере - при его наличии), данных миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

- наименовании, ИНН или коде иностранной организации, ОГРН (основном государственном регистрационном номере), месте государственной регистрации и юридическом адресе взыскателя - юридического лица.

Введение подобной нормы в комментируемую статью чрезвычайно спорно, поскольку предоставляет банкам и иным кредитным организациям слишком широкое поле для злоупотреблений.

Во-первых, нет единого критерия обоснованности сомнений, при наличии которых можно приостанавливать исполнение исполнительного документа.

Во-вторых, неясно, каким образом банк или иная кредитная организация будут проверять достоверность представленных взыскателем сведений. Например, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относится к разряду персональных данных, на которые распространяется режим конфиденциальности (ст. 7 Закона). Реквизиты банковского счета взыскателя - предмет банковской тайны (ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности). Каким образом банк или иная кредитная организация будут проверять достоверность этих сведений - непонятно. Проверка подлинности исполнительного документа также будет фактически невозможна, порядок взаимодействия банков и иных кредитных организаций, с одной стороны, и органов, выдающих исполнительные документы, с другой стороны, по проверке подлинности исполнительных документов законодательно не урегулирован.

В-третьих, банки и иные кредитные организации в анализируемой ситуации получают объем прав даже больший, чем тот, которым располагают судебные приставы-исполнители. Так, судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не наделен правом проверять подлинность представленного взыскателем исполнительного документа.

Таким образом, ч. 6 ст. 70 ФЗИП во избежание возможных злоупотреблений нуждается в тщательнейшей и детальнейшей доработке и детализации.

5. Как взыскатель при самостоятельном обращении в банк или иную кредитную организацию, так и судебный пристав-исполнитель, действующий в рамках возбужденного исполнительного производства, обязаны указать реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства должника. Взыскатель эти реквизиты указывает в заявлении (см. ч. 2 ст. 8 ФЗИП), судебный пристав-исполнитель - в постановлении (см. ч. 2, 3 ст. 70 ФЗИП).

6. Часть 8 комментируемой статьи закрепляет условия, при которых банк или иная кредитная организация вправе не исполнить требования исполнительного документа полностью или частично:

- если денежные средства на счетах должника отсутствуют (требования исполнительного документа могут быть не исполнены полностью) либо имеющихся денежных средств недостаточно (требования исполнительного документа могут быть исполнены частично). Часть 9 ст. 70 ФЗИП возлагает на банк или иную кредитную организацию обязанность при недостаточности на счетах должника денежных средств продолжать дальнейшее исполнение по мере их поступления на его счет или счета до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. В данном случае не вполне ясна логика законодателя, не возложившего такой обязанности на банк или иную кредитную организацию в случае полного отсутствия денежных средств на счете или счетах должника (ч. 8 ст. 70 ФЗИП);

- если на денежные средства, находящиеся на счете или счетах должника, наложен арест (требования исполнительного документа могут быть не исполнены полностью). В данном случае речь не идет об аресте, наложенном тем же судебным приставом-исполнителем, который обратился в банк или иную кредитную организацию. Такой арест может быть снят в порядке ч. 4 ст. 70 ФЗИП (см. выше). Речь идет об арестах, наложенных либо по другим исполнительным производствам, либо в порядке п. 2, 3 ч. 3 ст. 80 ФЗИП;

- если в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. Например, Федеральная служба по финансовому мониторингу имеет право издавать постановления о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом на основаниях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента предоставлено также налоговым органам (см. ст. 31, 76 УК РФ).

7. Часть 10 комментируемой статьи содержит перечень оснований, при наличии которых банк или иная кредитная организация может закончить исполнение исполнительного документа. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. Представляется целесообразным, чтобы банк или иная кредитная организация, закончив исполнение исполнительного документа:

- письменно сообщали об этом взыскателю либо судебному приставу-исполнителю;

- на исполнительном документе, постановлении судебного пристава-исполнителя делали отметку о полном либо частичном исполнении (неисполнении) требований исполнительного документа, как это ранее делалось согласно п. 2 ст. 6 ФЗИП 1997 г.

8. В ч. 11 комментируемой статьи приводится порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае, если на депозитный счет подразделения судебных приставов денежные средства должника поступили в объеме большем, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 69 ФЗИП. Хотя ФЗИП и не называет конкретный момент исполнения соответствующего предписания, полагаем, что это должно быть сделано непосредственно после обнаружения факта зачисления денежных средств в объеме больше допустимого. Оставление каких-либо сумм, принадлежащих должнику, на депозитном счете подразделения судебных приставов "про запас", на случай последующего возникновения каких-либо расходов либо наложения на должника каких-либо штрафов не будет соответствовать принципу добросовестности участников гражданского оборота. Удерживаемые таким образом суммы возможно будет расценивать как неосновательное обогащение.

Статья 71. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте при исчислении долга в рублях

1. Комментируемая статья определяет порядок действий судебного пристава-исполнителя в тех случаях, когда у должника изъяты денежные средства в иностранной валюте, а долг исчисляется в рублях. Этот порядок действий разнится в зависимости от того, изъяты ли наличные денежные средства в валюте, или эти денежные средства находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Если у должника изъяты наличные денежные средства в иностранной валюте, судебный пристав-исполнитель не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, передает их для продажи в банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют продажу иностранной валюты и перечисляют полученные от продажи денежные средства в рублях на указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя депозитный счет подразделения судебных приставов. Очевидно, что одновременно с передачей денег судебный пристав-исполнитель должен вручить работникам банка соответствующее постановление, где помимо собственно требования о продаже иностранной валюты должны содержаться реквизиты депозитного счета подразделения судебных приставов, на которые должны быть перечислены вырученные средства.

Банковские операции со средствами в иностранной валюте имеют право осуществлять уполномоченные банки (п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"), к числу которых относятся кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющие соответствующие лицензии ЦБ РФ, а также действующие на территории России в соответствии с лицензиями ЦБ РФ филиалы кредитных организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств.

По смыслу ФЗИП выбор между уполномоченными банками, в которые следует обратиться для продажи изъятых у должника денежных средств в иностранной валюте, принадлежит судебному приставу-исполнителю. Выбор должен делаться с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, как то: величина курса, установленного каждым из банков для соответствующей иностранной валюты, территориальная близость и доступность банка, режим работы и т.п.

2. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует действия банка или иной кредитной организации по продаже переданной судебным приставом-исполнителем иностранной валюты. Продажа должна осуществляться либо по курсу, установленному самим банком, либо, если такой курс отсутствует, по официальному курсу, установленному Банком России. Банк России устанавливает официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю ежедневно (по рабочим дням) или ежемесячно без обязательства Банка России покупать или продавать указанные валюты по установленному курсу. Перечни иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, публикуются в "Вестнике Банка России" и в представительстве Банка России в сети Интернет (www.cbr.ru)*(83).

3. Если денежные средства должника в иностранной валюте находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в соответствии с которым продажу иностранной валюты должен осуществить сам этот банк (кредитная организация), а вырученные средства перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов, указанный в тексте постановления. Если банк или кредитная организация не являются уполномоченными банками по смыслу Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении, что денежные средства в иностранной валюте должны быть перечислены в уполномоченный банк. Если судебный пристав-исполнитель в постановлении не укажет конкретный уполномоченный банк, выбор будет предоставлен банку или иной кредитной организации, на счетах или во вкладах у которых находились денежные средства должника.

Неудачной представляется формулировка, по которой судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить денежные средства должника в уполномоченный банк (ч. 4 ст. 71 ФЗИП). О дальнейшей продаже денежных средств в иностранной валюте и перечислении полученной суммы на депозитный счет подразделения судебных приставов по непонятной причине ничего не сказано.

4. О сроках исполнения постановления судебного пристава-исполнителя см. подробнее в комментарии к ст. 70 ФЗИП.