Олигополия с точки зрения

и „^н чение для анализа олигополистичес-

Теории игр. Дилемма

заключенного"'^{ких сит}Уации получает теория игр.

Теория игр— наука, исследующая

математическими методами поведение участников в вероятност­ных ситуациях, связанных с принятием решений. Предметом этой теории являются игровые ситуации с заранее установленными

¹ См.: Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория М' Прогресс, 1975 Гл 8 5 С 266—280; Барр Р Политическая экономия. В 2-х т. М., 1994 Т 1. С. 529—535

Глава 8. Типы рыночных структур несовершенная конкуренция

Конкурентное равновесие Равновесие Курно Кривая реакции фирмы А

Кривая реакции фирмы Б

120

Контрактная

кривая

40 30

0

30 40 60

Рис.8—4. Равновесие Курно, договорное равновесие и конкурентное равновесие

правилами (типа игры в карты или в домино). В ходе игры возможны различные совместные действия — коалиции игроков, конфликты и т. д. Стратегия игроков определяется целевой (платежной) функцией, которая показывает выигрыш или проигрыш участника Формы этих игр многообразны. Наиболее простая разновидность — игры с двумя участниками. Если в игре участвуют не менее трех игроков, возможно образование коалиций, что усложняет анализ С точки зрения пла­тежной суммы игры делятся на две группы — с нулевой и ненулевой суммами Игры с нулевой суммой называют еще антагонистическими: выигрыш одних в точности равен проигрышу других, а общая сумма выигрыша равна нулю. По характеру предварительной договореннос­ти игры делятся на кооперативные (когда образуются коалиции игро­ков) и некооперативные (когда каждый играет за себя против всех).

Наиболее известный пример некооперативной игры с нулевой суммой — модель Курно, а с ненулевой суммой — "дилемма за­ключенного".

Рассмотрим последний случай (рис. 8—5). С поличным пойма­ли двух воров, которым предъявлено обвинение в ряде краж. Пе­ред каждым из них встает дилемма — признаваться ли в старых (недоказанных) кражах или нет. Если признается только один из воров, то признавшийся получает минимальный срок заключения (1 год), а его нераскаявшийся товарищ — максимальный (10 лет). Если оба вора одновременно признаются, то оба получат небольшое снисхождение (по 6 лет заключения), если оба будут упорствовать, то обоим дадут наказание только за последнюю кражу (по 3 года). Заключенные сидят в разных камерах и не могут договориться друг с другом. Перед нами — некооперативная (несогласованная) игра с ненулевой (в данном случае отрицательной) суммой Характерной чертой этой игры является невыгодность для обоих участников руководствоваться своими частными (корыстными) интересами.

8.1. Олигополия

V 2-й заключен-^\^^ ный 1-й зак- ^\^ люченный —ч.	Признался	Не признался
Признался	X	X
Не признался	X	X

Рис. 8—5. "Дилемма заключенного"

"Дилемма заключенного" наглядно показывает особенности оли-гополистического ценообразования. Возьмем простейшую разновид­ность олигополии, а именно дуополию. Допустим, одинаковый по качеству кокаин производят два колумбийских наркокартеля — Медельинский и Кали (рис. 8—6). Возникает проблема: какую на­значить цену за товар? Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их выручки тоже будут одинаковы: по 10 млн. долл у каждой фирмы при цене 3 долл. за порцию кокаина и по 15 млн. долл. при цене 5 долл. Однако, если один из наркокартелей назначит низкую

ч. Наркокартель ^ч*-. Кали Медельине- ^^. кий наркокартель^4^-	Назначает 3 долл.	Назначает 5 долл.
Назначает 3 долл.	^^. 10 млн долл. 10 млн. долл. ^^.	^\^^ 6 млн. долл. 18 млн. долл. ^\.
Назначает 5 долл.	^^\^^ 18 млн. долл. 6 МЛН. ДОЛЛ. ^^^^	^■ч. 15 млн долл. 15 млн. долл. ^^ч.

Рис. 8—6. Некооперативная игра на олигополистическом рынке

Глава 8. Типы рыночных структур, несовершенная конкуренция

цену, а другой — высокую, то их выручки будут сильно отличаться друг от друга — 18 млн. и 6 млн. долл. В данном случае пассивная политика высоких цен предпочтительнее, чем конкурентная поли­тика низких цен.

„ В условиях высокой степени неопределенности

ломаная кривая_{0ЛИГ0П0ЛИСТЬ}1 ведут себя по-разному. Одни пы-
спросатаются игнорировать конкурентов и действовать,

как будто в отрасли господствует совершенная конкуренция. Другие, наоборот, пытаются предвидеть поведение соперников и вниматель­но следят за каждым их шагом. Наконец, некоторые из них считают наиболее выгодным тайный сговор с фирмами-противниками.

В реальной действительности могут одновременно встречаться все эти три варианта рыночного поведения. Поскольку руководство фирмы должно постоянно принимать множество решений, оно прак­тически не в состоянии предсказывать реакцию конкурентов на каж­дое свое действие. Поэтому по многим тактическим вопросам, касаю­щимся второстепенных аспектов, решения принимаются вполне само­стоятельно. С другой стороны, при выработке стратегических реше­ний фирма ведет работу по оптимизации взаимоотношений с сопер­никами. Задача экономической теории — изучить правила рацио­нального выбора, привлекая аппарат теории игр. Каждый "игрок" ищет такой ход, чтобы максимизировать свою выгоду и одновремен­но ограничить свободу выбора у конкурента. В поисках наиболее "простого" пути фирмы-соперники могут вступить в прямой сговор, договариваясь о единой политике цен, о разделе рынков сбыта и т. д. Последний случай наиболее опасен для общества и, как правило, запрещается нормами антимонопольного законодательства.

Первый вариант сводится к совершенной конкуренции, тре­тий — в предельном случае — к чистой монополии. Он может быть изучен как с учетом теории игр, так и без нее. Обычно изучение олигополистического ценообразования начинают с анализа лома­ной кривой спроса.

Р, МК, МС

р. .-.-

Р,

мс

Конкуренты не следую г

^ фирмой (в случае

повышения цеп)

	мс

С)

а)

Конкуренты следуют

ли фирмой (в случае

понижения цен)

Рис. 8—7. Ломаная кривая спроса

8 1. Олигополия 257

Допустим, на отраслевом рынке конкурируют три (I, II и III) фир­мы. Рассмотрим реакцию фирм II и III на поведение фирмы I. Возмож­ны две ситуации: когда она повышает цены и когда она их понижает. В случае, если фирма I повышает цены выше Р_ц (рис. 8—7 а), ее спрос изображается кривой Б_: выше линии Р_ЦА Конкуренты (фирмы II и III) не будут за ней следовать, и их цены либо останутся неизмен­ными, либо вырастут в гораздо меньшей пропорции, как показывает кривая Т> выше линии Р₀А. При понижении фирмой I цены ниже Р_о фирмы II и III будут следовать за ней, что показывает кривая Б_: ниже линии Р₀А. В результате возникает ломаная кривая спроса Т)₂А.Т)_Х, высокоэластичная выше уровня текущей цены Р_о и мало­эластичная ниже нее (рис. 8—76). Кривая предельного дохода при этом не является непрерывной и состоит как бы из двух участков — МК₂ выше точки В и МК₁ ниже точки С.

Предложенная модель объясняет относительную негибкость цен при олигополии. Дело в том, что в известных пределах любое по­вышение цен ухудшает ситуацию. Повышение цены одной фирмой таит опасность захвата рынка конкурентами, которые могут перема­нить прежних покупателей фирмы, сохраняя низкие цены. Пониже­ние цен в условиях олигополии также может не привести к желае­мому росту объема продаж, так как конкуренты, точно так же пони­зив цены, сохранят свои квоты на рынке. В результате фирма-лидер не сможет увеличить число покупателей за счет других фирм. К тому же понижение цены чревато демпинговой ценовой войной.

Предложенная модель хорошо объясняет лишь негибкость цен,
но не позволяет определить первоначальный уровень цен и меха­
низм их роста. Последнее легче объяснить сговором олигополистов.
I» Стремление олигополистов к кооперативному поведению

способствует образованию картелей. Картель — это объ­единение фирм, согласующих свои решения по поводу цен и объ­емов продукции так, как если бы они слились в чистую монопо-лию. Образование картеля требует выработки совместной страте­гии (по поводу цен, объемов производства), установления квот для каждого участника и создания механизма контроля за выполнени­ем принятых решений. Установление единых монопольных цен по­вышает выручку всех участников, но рост цен достигается путем обязательного снижения объема продаж. В результате у каждого участника возникает соблазн получить двойной выигрыш, прода­вать свою продукцию по высокой картельной цене, но с превыше­нием низких картельных квот. Если подобного рода оппортунисти­ческое поведение станет всеобщим, то картель развалится.

Картель — классический пример кооперативной игры с п участ­никами, где п может быть равно 2, 3 и т д Обязательное условие картельного соглашения заключается в том, чтобы каждый его участ­ник получил не меньше того, на что он мог бы рассчитывать при объединении против него всех других олигополистов Часто кар­тельное соглашение предусматривает создание коллективного фонда ("общака"), из которого осуществляются "побочные платежи" тем, кто пострадал от сокращения квот. Эти выплаты играют роль урав­нивающих платежей.

Глава 8 Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция

Потенциальную угрозу картелю несет объединение аутсайде­ров в контркартель. Если суммарный доход участников отрасли постоянен и равняется максимальной величине, то перед нами — игра двух участников (коалиций) с нулевой суммой, частным слу­чаем которой является модель дуополии по Курно.

МС.

Рис. 8—8. Максимизация прибыли при тайном сговоре

Теория игр на ее современном уровне недостаточно учитывает институциональные аспекты процесса возникновения, расцвета и упадка картельных союзов. В настоящее время явные соглашения картельного типа встречаются редко. Гораздо чаще можно наблю­дать неявные (скрытые) соглашения, тайный сговор.

Тайный сговор— это негласное соглашение о ценах, разделе­нии рынков и других способах ограничения конкуренции, кото­рые преследуются законсш.

Если между участниками сговора (всеми продавцами соответ­ствующего рынка) достигнута твердая договоренность, то олигопо­лия вырождается в чистую монополию и все кривые спроса слива­ются в одну. Объем продаж определяется точкой В, где МЕ = МС. Проекция этой точки на кривую Е), т. е. точка А (рис. 8—8), позво­ляет определить монопольную цену Р_о и экономическую прибыль (площадь Р₀АСЫ).

Однако тайный сговор не может быть прочным длительное время. Высокий уровень прибыли и монопольная цена привлекают в эту отрасль новых производителей, что обостряет конкуренцию. Чем больше число участников, тем труднее им договориться между собой. (В "Золотом теленке" И. Ильфа и Е. Петрова описана именно такая ситуация, когда "Сухаревская конвенция" жуликов была по­дорвана действиями Паниковского, вторгшегося на монопольные участки других членов соглашения о разделе Союза.) По мере раз­вития производства и насыщения рынка все сильнее сказываются различия в спросе и в издержках производства участников сговора. Те, кому удалось понизить издержки и повысить спрос, вызывают

8.1. Олигополия 259

зависть конкурентов, которым кажется, что их обошли нечестным путем. К объективной дифференциации производителей добавля­ется субъективный фактор — мошенничество, которое становится заразительным. В обход соглашения осуществляются тайные про­дажи на льготных условиях. Все эти явления особенно дают о себе знать в условиях спада производства, когда каждый хочет выжить за счет других. Фактором, препятствующим тайному сговору, ста­новится также антитрестовское законодательство.

Поэтому в современном мире чаще всего встречаются не офор­мленные соглашения (типа картеля), а молчаливая договоренность (типа лидерства в ценах). Так, в 80-е гг., по оценкам экономистов, лидерство в ценах наблюдалась в таких отраслях экономики США, как выплавка стали, производство бензина, автомобилей, минераль­ных удобрений и др. Обычно движение цен происходит при этом ступенями, причем лидер отрасли (самая крупная или самая тех­нически оснащенная фирма) заблаговременно информирует других производителей (например, через отраслевой журнал) о предстоя­щем повышении цен Принимая решение, лидер стремится сделать его общеприемлемым, поэтому в отраслях, действующих по этой модели, норма прибыли не максимальна, хотя и выше средней.

Олигополистическое ценообразование часто осу-

Вание

гГл г,™.!,,,.™,, ществляется по принципу "издержки плюс".

попринципу *~. ,_,

"издержки плюс"Сначала рассчитывается средний уровень из-держек. При их планировании обязательно

предполагается неполная загрузка мощностей (на уровне 75—80%), чтобы иметь возможность амортизировать перепады конъюнктуры. Наибольший удельный вес имеют, как правило, переменные из­держки. К их средней величине прибавляется определенный про­цент, который включает средние постоянные издержки и нормаль­ную прибыль (рис. 8—9).

Цена(Р)

Средние переменные + Процентная надбавка

издержки (АУС) (к х АУС)

Средние Нормальная

постоянные прибыль (я)

издержки (АГС)

Рис. 8—9. Формирование олигополистической цены по методу "издержки плюс"

Р = АУС(1 + к) = АУС + кх АУС = АУС + АГС + к, (8.1)

где к— принятый процент надбавки.

Нормальный процент надбавки зависит от эластичности спро­са на товар: чем выше эластичность, тем обычно ниже процент надбавки.

Глава 8 Типы рыночных структур, несовершенная конкуренция

8.2. Другие формы несовершенной конкуренции

Формы несовершенной конкуренции многооб-

цевоваяразны. Наихудшим для потребителя случаем

дискриминацияявляется монополия, практикующая ценовую дискриминацию Ценовая дискриминациясостоит в том, что одинаковые товары фирма продает различным покупателям по разным ценам, в зависимости от их платежеспособности. Это происходит при следующих предпосылках.

1) если продавец обладает достаточно высокой степенью моно­
польной власти, обеспечивающей ему контроль над производством
и ценами;

2) если можно сегментировать рынок — разбить покупателей
на разные группы, различающиеся степенью эластичности спроса
по цене;

3) если тот, кто покупает товар дешевле, не может затем пере­
продать его дороже.

Цены могут различаться в зависимости от:

— качества товара или услуги;

— объема потребления (скидки оптовым покупателям);

— дохода покупателя, если он известен продавцу;

— времени покупки (дневное или ночное время, будни или
выходные, разгар или конец сезона и т. д.).

Р А

Р, Р,

Ре

Рис.8—10. Пример ценовой дискриминации

Таким образом, на один и тот же товар существует множество цен, причем различия цен никак не связаны с различием издержек. На первый взгляд, фирма, практикующая ценовую дискримина­цию, кажется нетипичной. Однако в реальной жизни элементы та­кого поведения встречаются на каждом шагу. Это — билеты в ки­нотеатр на дневные и вечерние сеансы, плата за электричество для фирм и домохозяйств, билеты в музей для взрослых, детей, студен­тов, военнослужащих и пенсионеров, индивидуальные и групповые

8.2. Другие формы несовершенной конкуренции

авиабилеты и т. д. Во всех этих случаях фирмы, практикующие дис­криминацию, присваивают часть потребительского излишка.

		МС|	АТС»
		/
С
		в >
		п-	МЕ4

О

Количество

Рис.8—11. Модель совершенной ценовой дискриминации

Допустим, что всех посетителей музея делят на две большие группы — российских граждан и иностранцев; российские гражда­не делятся еще на три группы — дети, студенты и взрослые. Таким образом, выделяется четыре категории потребителей — дети, сту­денты, взрослые, иностранцы. Для каждой категории назначается своя особая цена. Допустим (рис. 8—10), дети платят Р_Е, студенты — Р^ взрослые — Р₂, а иностранцы — Р₃. Таким образом, фирма, ис­пользуя ценовую дискриминацию, присваивает значительную часть потребительского излишка (заштрихованные секторы), устанавливая цены выше равновесного уровня Р_Е. В предельном случае дискрими­нирующая фирма стремится полностью "проглотить" потребительский излишек. При этом заштрихованный сектор стремится заполнить все пространство фигуры Р_ЕАЕ. Этот крайний случай представлен в мо­дели совершенной ценовой дискриминации (рис. 8—11).

Так как цена и предельный доход равны для любой единицы
продукции, то кривая предельного дохода совпадет с кривой спро­
са. Поэтому монополист, практикующий дискриминацию, получит не
только прибыль, обычную для монополиста (АВСР_мон), но и дополни­
тельную прибыль Р АР . Это наблюдается в деятельности хорошо
знайщих своих клиентов частнопрактикующих юристов и врачей, чем
в значительной степени и объясняются их высокие гонорары.
__ ^ Наряду с монополией со стороны производителей

онопсония(монополией в собственном смысле слова) встреча­ется монополия со стороны покупателя — монопсония.Покупа-тель-монопсонист заинтересован и имеет возможность покупать товары по наиболее низкой цене. Такая ситуация характерна для военной промышленности, продукцию которой закупает исключи­тельно государство (это относится, прежде всего, к стратегическим вооружениям). Однако государство далеко не всегда использует это свое преимущество. Гораздо чаще монопсоническое преимущество реализуется на локальных рынках. Например, единственное в районе

262 Глава 8. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция

р-

мс

Рис. 8—12. Модель монопсонии

предприятие по переработке сельскохозяйственной продукции на­вязывает фермерам монопольно низкие заготовительные цены.

Равновесие фирмы-монопсониста, максимизирующее ее при­быль, достигается при универсальном условии равенства предель­ного дохода предельным издержкам (МК = МС). Если наклон кри­вой предложения положителен, то кривая предельных издержек проходит выше нее (рис. 8—12). Тогда фирма-монопсонист, исполь­зуя свою власть, сократит объем закупок с равновесного уровня <Э_Е до <Э_М, что вызовет понижение цены с Р_Е до Р_м. Таким образом, затраты монопсониста на покупку продукции (как правило, это про­изводственные ресурсы) будут ниже, чем в условиях совершенной конкуренции.

м, 1000 --
\ \
700 -	-Да \ \
			■"--■^.300
300 -	1 V	В	---- —200
	—■--- 100

0 X. Х_ь Ч

Рис. 8—13. Карта кривых безразличия покупателя-монопсониста

8.2. Другие формы несовершенной конкуренции

Л Двусторонняя монополия — это рыночная струк-

монополия

тура, когда монополисту противостоит моноп-сонист (единственный продавец сталкивается с единственным покупателем) Это наблюдается, в частности, когда фирма-монополист ведет переговоры с отраслевым профсоюзом по поводу найма работников (купли-продажи труда). В качестве при­мера можно назвать столкновение профсоюза авиадиспетчеров с национальной авиационной компанией.

Чтобы рассмотреть модель двусторонней монополии, используем карту кривых безразличия. Допустим, что один из монополистов — продавец товаров (ресурсов), а другой — покупатель (владелец денег). Отложим на оси абсцисс количество товаров, а на оси ординат — сумму денег, предназначенных для их оплаты (рис. 8—13). Кривые безразличия в данном случае будут тождественны кривым посто­янной прибыльности.

Продавец

600 500 400 300 200 100
10001""-------------------------------------------------------------------

ТI Кривая сделок

<и X X <и

О) «

аз

к

0 100 200 Покупатель

300 400 500 600 Фиксированные мощности

(Количество фактора X)

Рис.8—14. Двусторонняя монополия

Аналогично построив карты кривых безразличия (постоянной прибыльности) для продавца. Наложим эти карты зеркально друг к ДРУгу, чтобы система координат покупателя начиналась в левом нижнем углу, а продавца — в правом верхнем (рис. 8—14). В ре­зультате мы получаем "коробку Эджуорта".

Каждый участник торга заинтересован в переходе с кривой безразличия низшего на кривую высшего порядка. Покупатель хо-

264 Глава 8. Типы рыночных структур несовершенная конкуренция

чет двигаться вправо вверх, т.е. от кривой С_: (от сиз1;отег — поку­патель) к кривым С₂, С₃, С₄ и т. д. Напротив, продавцу желательно сдвигаться влево вниз, т.е. от кривой 5₍ (от зиррНег — продавец) к кривым 5₂, 8₃, 8₄ и т. д. Точка Т₁ представляет ситуацию, макси­мально благоприятную для продавца и минимально приемлемую для покупателя. В точке Т₂ положение покупателя улучшится, а продавца ухудшится. Наконец, в точке Т₄ возникнет ситуация, мак­симально благоприятная для покупателя и минимально приемле­мая для продавца.

Областью допустимых решений станет заштрихованная фигу­ра, ограниченная кривыми С_; и 8_Г Однако оптимальные решения будут находиться на кривой сделок ТТ' (от {гапзасШп — сделка), объединяющей точки Т_;, Т₂, Т₃, Т₄ и т. д., которые являются точка­ми касания кривых С и 8. Любой сдвиг вдоль кривой сделок ТТ' означает выигрыш одной стороны и ущерб другой. Поэтому про­блема двусторонней монополии не имеет однозначного решения. На практике побеждает сильнейший.

8.3. Антимонопольное законодательство и регулирование

Монополия: доводы^{Поскольк}У ^чис™е монополии встречаются

«..о» « "™„«.™.." крайне редко, то в обыденном сознании и в лл и против

печати закрепилось отождествление монопо­лии с крупной олигополистической фирмой. Имеются в виду круп­ные компании, имеющие высокую долю продаж на отраслевом рынке, значительные размеры финансовых активов и прибылей. Хотя аб­солютные и относительные показатели совпадают далеко не всегда, совершенно очевидно, что они взаимосвязаны, и обыденное созна­ние фиксирует эту связь.

Ряд обстоятельств говорит в защиту монополий. Развитие на­учно-технического прогресса (НТП) эффективно только в крупных фирмах. Общеизвестно, что хотя значительная часть выдающихся технических открытий XX в. сделана мелкими предпринимателя­ми, их реализация стала уделом "большого бизнеса". Крупное про­изводство позволяет лучше использовать эффект масштаба и ши­роко развертывать научно-исследовательские и опытно-конструк­торские разработки -(НИОКР). Все это при прочих равных снижает себестоимость и повышает качество продукции. Стереотипы мыш­ления начала XX в., будто монополия всегда стремится паразити­ровать на достигнутом, тормозить НТП, склонна к "загниванию и застою", сильно устарели. Современная монополия существует в условиях развитого рыночного хозяйства, которое постоянно таит угрозу конкуренции — внутриотраслевой или межотраслевой, на­циональной или иностранной, реальной или потенциальной.

В то же время не лишены оснований и многие доводы против монополий. Конечно, монополисту "легче жить", чем производителю в условиях совершенной конкуренции. Монопольная власть над це-

8.3 Антимонопольное законодательство и регулирование 265

нами таит опасность пойти по "легкому пути", поскольку всегда со­храняется определенный запас прочности. Поэтому в крупных фир­мах избегают слишком частых и глубоких модификаций производи­мой продукции. Отдельные изобретения нередко придерживаются и внедряются только в комплексе. "Большой бизнес" неизбежно имеет тенденцию к бюрократизации, нарастанию Х-неэффективности.

Если в условиях совершенной конкуренции Р = МС, то у моно­полии, как правило, Р > МС. Отсюда, по мнению большинства эко­номистов, неэффективность в распределении ресурсов. Деятельность монополий усиливает дифференциацию доходов, чревата социаль­но-политическими конфликтами.

Антимонопольное Антимонопольное законодательство— зако-законодательствонодателъство, направленное против накоп­ления фирмами опасной для общества моно­польной власти. Антимонопольное законодательство может пони­маться в узком и широком смысле слова. В первом случае оно на­правлено против чистых монополий и крупных олигополии, обла­дающих избыточной монопольной властью, а также на предотвра­щение "нечестных" действий, нарушающих общепринятые нормы делового общения. Широкая трактовка антимонопольного законо­дательства направлена против всех форм накопления монопольной власти (в том числе и мелкими фирмами), любых форм монополь­ного поведения.

Классическим примером антимонопольного законодательства яв­ляется антитрестовское законодательство США. Первым актом стал знаменитый закон Шермана (1890 г.), который был направлен в основ­ном против монополизации торговли и коммерческой деятельности. Он запрещал любые формы контрактов (объединения, сговор и т. п.), направленные на ограничение свободы торговли, а также объявлял вне закона "недобросовестные приемы" устранения конкурентов, рас­сматривая их как уголовное преступление. В качестве мер наказания предусматривались штрафы, возмещение убытков, тюремное заклю­чение и даже расформирование виновной фирмы. Главная особен­ность закона Шермана — нацеленность на борьбу с уже существую­щими монополиями. Его недостатками были нечеткость основных оп­ределений, отсутствие контролирующего выполнение закона постоян­ного органа и профилактических антимонопольных мер.

Эти недостатки в значительной степени устранены в 1914 г., когда были приняты закон Клейтона и закон о Федеральной торго­вой комиссии (ФТК). В законе Клейтона не только уточнялись ос­новные понятия антитрестовского законодательства, но и расширя­лось понятие антимонопольной деятельности В частности, особое внимание уделялось финансовым аспектам взаимодействия моно­полистов, а также монопольной власти как таковой. На правитель­ственную Федеральную торговую комиссию был возложен контроль за исполнением антитрестовских законов. Благодаря этим законам расширилась профилактика "монопольной болезни". В дальнейшем антитрестовское законодательство США все в большей степени переходило от узкой к широкой трактовке монополистического пове-

Глава 8. Типы рыночных структур, несовершенная конкуренция

дения. Закон Уилера—Ли (1938 г.) был направлен на защиту прав потребителей (против ложной рекламы и искаженной информации); закон Келлера—Кефаувера (1950 г.) обращал внимание на взаимо­действие монополистов в сфере материальных активов. Совершен­ствование антитрестовского законодательства продолжалось и позд­нее. Например, в первой половине 80-х гг. американское прави­тельство приняло инструктивные документы, которые установили нормативы отраслевой концентрации с использованием индекса Хер-финдаля—Хиршмана (.Т_нн). Если этот индекс не превышал 1000, то рынок признавался слабоконцентрированным, если превышал 1800 — высококонцентрированным. Введение подобных нормативов фак­тически ускорило концентрацию в тех отраслях, где ранее она была низка, и не препятствовало вертикальной концентрации и образо­ванию конгломератов.

Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России.

В целом ряде отраслей избежать обра-
Регулированиезования монополий невозможно. Нель-
естественных монополии_зя иметь в квартире два газопровода
от двух конкурирующих компаний, несколько линий теплопереда­
чи, альтернативные источники электроэнергии и т. д. В большинст­
ве отраслей инфраструктуры образование монополий происходит
естественным образом, и государство вынуждено осуществлять по
отношению к ним прямое или косвенное регулирование.
Р

Рис.8—15. Регулируемая естественная монополия

В 30—40-е гг. в США активно обсуждался вопрос об уровне цен в условиях естественной монополии¹. При совершенной конкуренции Р = МС; такая цена (Р_ь) оптимальна с точки зрения общества, так как

¹ Подробнее см • Коуз Р. Спор о предельных издержках // В кн/ Коуз Р. Фирма, рынок и право. С 70—86.

8 3 Антимонопольное законодательство и регулирование 267

обеспечивает наиболее эффективное распределение ресурсов (рис. 8— 15) Однако при такой цене у ряда производителей производство мо­жет оказаться убыточным. Поскольку у разных производителей раз­личны издержки, то и цены тоже были бы разными. В этих условиях потребитель беззащитен перед шантажом производителя, который может завышать цену под самыми различными (реальными или на­думанными) предлогами до уровня Р_с. Поскольку государство стре­мится умерить "аппетит" естественных монополий, оно устанавлива­ет равную для всех цену на уровне средних издержек (Р_а).

Хотя такая цена ведет к сокращению объема предоставляе­мых благ в сравнении с оптимальным случаем (О__а < О__ь), потребите­ли получают все же больше в сравнении со случаем нерегулируе­мой естественной монополии (О__а > О__с). Цену, устанавливаемую на уровне средних издержек, называют "ценой, обеспечивающей справедливую прибыль". За соблюдением "справедливости" следят в США многочисленные федеральные регулирующие комиссии (по тор­говле между штатами, по управлению энергетикой, по связи и др.). Их деятельность давно служит излюбленным объектом критики для представителей классического либерализма. Организация комиссий, направленных против монополий, таит в себе элементы монополиз­ма. Ответственными работниками этих комиссий становятся пред­ставители компаний-монополистов, которые, конечно, стремятся кон­тролировать самих себя на самых выгодных условиях. Часто круп­ные фирмы выступают инициаторами внедрения государственного регулирования в ранее конкурентные отрасли, обеспечивая себе тем самым надежную защиту от конкурентов и потребителей Подобное "регулирование" саркастически называют "легальным картелем", который защищен государственной властью. Политика дерегулиро­вания 70—90-х гг. в ряде случаев привела к разрушению таких "ле­гальных картелей" и снижению потребительских цен

Вопросы для повторения

1 Всегда ли дуополия ведет к соглашению между фирмами? В каких случаях такое соглашение будет устойчивым и длительным, а в каких нет? Когда соглашение эффективно?

2. Почему неценовая конкуренция чаще всего встречается в
олигополистических отраслях экономики⁷ Получают ли в этом слу­
чае фирмы экономическую прибыль? Каковы могут быть источни­
ки такой прибыли?

3. Какие олигополистические структуры являются устойчивы­
ми, а какие нет? Каковц критерии и условия стабильности равно­
весия в условиях олигополии?

4. Каким образом можно оценить эффективность олигополии и
степень олигополистической зависимости на рынке? Всегда ли из­
держки олигополии превышают выгоды от нее?

5. Какие методы ценообразования применяют олигополисты?
Каковы условия существования лидерства в ценах и ценовой дис­
криминации в условиях олигополии⁷

268 Глава 8. Типы рыночных структур: несовершенная конкуренция

6. Каким образом формируются потребительский излишек и
прибыль фирмы в результате процесса ценообразования в услови­
ях олигополии?

7. Каким образом можно оценить эффективность рыночного
обмена в условиях олигополистической взаимозависимости?

8. В каких случаях объем производства в отрасли будет выше,
в условиях равновесия Курно, равновесия Бертрана или равнове­
сия Штакельберга?

9. Возможно ли равновесие Курно (Бертрана, Штакельберга)
для фирм, выпускающих дифференцированную продукцию (напри­
мер, разные виды ручных часов)⁷

Какие условия при этом должны выполняться?

10. Совместима ли экономическая эффективность с рыночной
ситуацией равновесия Курно, равновесия Бертрана и равновесия
Штакельберга?

11. Каковы условия и ограничения ценовой дискриминации?
Любая ли рыночная структура может привести к ценовой дискри­
минации?

12. Какие меры государственной политики применяются для
регулирования олигополистического рынка? Всегда ли такое регу­
лирование необходимо и выгодно с точки зрения общественного
благосостояния?

13. Каковы критерии оценки эффективности государственного
регулирования структуры рынка?

14. Какие меры государственного регулирования следует (или
не следует) применять в условиях равновесия Курно? равновесия
Бертрана? равновесия Штакельберга?