Показатели конкурентоспособности страны и их значимость
| Показатель конкурентоспособности страны | Значимость показателя (оценка автора) | Данные по США и России за 1997 г. (другие годы указаны в тексте) |
| 1, Расходы из государственного бюджета на НИОКР, % ВВП | 0,22 | США — 2,8% от ВВП, Россия — 0,4% (источники: см. табл. 1.3. и др.) |
| 2. Расходы из государственного бюджета на развитие человека (образование, здравоохранение, социальную сферу), % ВВП | 0,20 | Расходы на образование в США составляли 2,4% от ВВП, России — 0,6 |
| 3. Показатель, характеризующий политическую систему и стабильность в стране, баллы | 0,13 | В США был равен 9 (из 10), в России — 5* |
| 4. ВВП на душу населения, тыс. долл. США | 0,10 | США — 26,2, Россия — 3,9 |
| 5. Средняя продолжительность жизни, лет | 0,08 | В 1996 г. в США — 76, в России — 64 |
| 6. Показатель эффективности использования ресурсов | 0,07 | В 1995 г. в США в 2,7 раза эффективнее, чем в России |
| 7, Экспорт, % ВВП | 0,06 | США — 12%, Россия — 1% |
| 8. Уровень инфляции, % | 0,05 | США — 5,2%, Россия —111,0% |
| 9. Место страны по запасам природных ресурсов на душу населения | 0,05 | Россия на 1-м месте в мире (около 200 тыс. долл. на душу населения), США — на 2-м месте (30 тыс. дол.) |
| 10. Место страны по удельному весу самых крупных 250 конкурентоспособных фирм мира | 0,04 | Например, в 1996 г. по оценке американского банка "Morgan Stonily" из 238 наиболее крупных конкурентоспособных фирм мира американских было 125, английских — 21, японских — 19 и т.д. |
* Оценка автора.
Первые три показателя в табл. 2.6 являются затратными, стратегическими, движущей силой развития общества. Например, целью НИОКР является экономия ресурсов, повышение качества, автоматизация производства и управления и т.д. Страна с устойчивой политической системой, с устоявшимися рыночными отношениями, отлаженной законодательной системой относится к разряду промышленно развитых стран, у которых социально-экономические показатели в два—три и более раз лучше, чем у развивающихся стран.
Таблица2.7
Исходные донные (расчетные) для корреляционного анализа по некоторым странам за 1995 г.
| Страна | ВВП на душу населения, тыс. дол. | Бедность населения*, % | Экспорт | Импорт | Средне-годовая инфляция, % 1985-1995 | Дефицит / излишек бюджета, % ВВП (-/+) | |
| товары, услуги, капитал, % ВВП | |||||||
| 1. США | 26,4 | Нет свед. | 13,9 | 15,6 | 3,2 | -2,3 | |
| 2. Япония | 40,80 | Тоже | 13,4 | 11,1 | 1,4 | -0,0 | |
| 3. Германия | 29,50 | « | 29,2 | 28,4 | Нет свед. | -2,5 | |
| 4. Великобритания | 18,90 | « | 41,5 | 40,9 | 5,1 | +0,1 | |
| 5. Франция | 26,44 | « | 32,4 | 30,9 | 2,8 | -5,5 | |
| 6. Италия | 19,00 | « | 30,4 | 27,6 | 6,0 | -10,5 | |
| 7. Канада | 19,22 | « | 39,4 | 40,9 | 2,9 | Нет свед. | |
| 8. Китай | 0,58 | 29,4 | 21,8 | 21,8 | 9,3 | -1,9 | |
| 9. Индия | 0,35 | 52,5 | 12,6 | 16,8 | 9,8 | -5,4 | |
| 10. Индонезия | 1,02 | 14,5 | 26,5 | 30,5 | 8,8 | +0,6 | |
| 11. Южная Корея | 10,14 | Нет свед. | 33,3 | 35,2 | 6,7 | -0,2 | |
| 12. Таиланд | 2,87 | 0,1 | 44,3 | 52,8 | 5,0 | +1,8 | |
| 13. Бразилия | 4,32 | 28,7 | 8,1 | 11,3 | Нет свед. | Нет свед. | |
| 14. Мексика | 2,72 | 14,9 | 37,4 | 39,2 | 36,7 | Нет свед. | |
| 15. Россия | 2,33 | 1,1 | 27,6 | 24,9 | 148,9 | -10,5 |
Примечание. Рассчитано по: Болотин Б. Международные сравнения: 1990—1997 гг.// Мировая экономика и международные отношения, 1998, № 10 и др. источникам.
* Доля живущих менее чем на 1 дол. в день.
Рис. 2.8. Зависимость между ВВП на душу населения и бедностью населения (числа — номера стран в табл. 2.7)
Рис. 2.9. Зависимость между экспортом и импортом (числа — номера стран в табл. 2.7)
Рис. 2.10. Зависимость между инфляцией и дефицитом (числа — номера стран в табл. 2.7)
XXI век, если политики не ввергнут мир в ядерную войну, будет веком развития человека. Поэтому промышленно развитые страны планируют значительное увеличение затрат на образование, здравоохранение, социальную сферу.
Остальные семь показателей являются результативными, зависимыми от эффективности реализации инвестиций и факторов производства в первые три показателя — в НИОКР, развитие человека и политической системы.
Заметим, что в целом уровень конкурентоспособности страны (организации) отражает фактический уровень ее комплексного (экономического, политического, социального, технического, духовного) развития по сравнению с оптимальным уровнем. С методической точки зрения страна не может претендовать на превосходство или планировать его по всем показателям конкурентоспособности. Поэтому некоторые показатели будут не максимальными, не лучшими в мире, а оптимальными.
Например, если показатель конкурентоспособности страны равен 0,65, то это означает, что до оптимального уровня 1,0 еще имеются значительные резервы. При их поиске и финансировании следует идти сверху вниз, т.е. сначала увеличивать расходы на НИОКР развитие человека, формирование рыночных отношений, а потом — на другие направления.
На первом этапе оценки конкурентоспособности собирается информация и проверяется ее достоверность.
На следующем этапе устанавливаются нормативы оптимального уровня конкурентоспособности, которым должна отвечать или стремиться к ним (при разработке стратегии развития) страна или другая система. Эти нормативы чаще всего являются стратегическими.
Поскольку в настоящее время по конкурентоспособности США находятся на первом месте в мире, нормативы установим на основе показателей этой страны и с ними будем сравнивать показатели России. В стратегических программах развития США до 2015 г. (см. табл. 1.6) намечены меры по улучшению всех показателей, особенно первых двух — НИОКР развитие человека.
С учетом данных табл. 2.6 нормативы конкурентоспособности страны по отдельным факторам (показателям) будут приведены в табл. 2.8.
Таблица 2.8