Потеря мертвого груза от монополии

Теперь, когда мы знаем, что монополия неэффективна, хотелось бы узнать, насколько она неэффективна. Существует ли способ измерить общую потерю эффективности, вызванную монополией? Нам известно, как измерить убыток, который несут потребители из-за того, что им приходится платить не p_c, а p_m — достаточно посмотреть на изменение излишка потребителей. Аналогично нам известно, как измерить выигрыш прибыли, получаемый фирмой при назначении ею цены p_m вместо p_c— достаточно просто воспользоваться изменением излишка производителя.

Наиболее естественный способ сочетания этих двух показателей состоит в том, чтобы отнестись к фирме, а точнее, к ее владельцам и потребителям выпускаемой фирмой продукции “симметрично” и сложить прибыль фирмы и излишек производителей. Изменение прибыли фирмы — изменение излишка производителей — показывает, сколько готовы были бы заплатить владельцы фирмы, чтобы получить более высокую цену при монополии, а изменение излишка потребителей показывает, сколько надо было бы заплатить потребителям, чтобы компенсировать им это повышение цены. Следовательно, разность этих двух показателей должна была бы дать разумную меру чистой выгоды или чистых издержек от монополии.

Изменения излишков производителя и потребителей, вызванные переходом от монополистического объема выпуска к конкурентному, показаны на рис.23.5. Излишек монополиста убывает на величину A вследствие снижения цены на единицы выпуска, которые он уже продает. Этот излишек возрастает на величину C благодаря прибыли на добавочные единицы выпуска, которые он теперь продает.

Излишек потребителей возрастает на A, так как теперь все единицы выпуска, покупаемые ими раньше, достаются им по более низкой цене, и возрастает на B, так как они получают какой-то излишек на продаваемые им добавочные единицы выпуска. Площадь A просто передается от монополиста потребителю; благосостояние одной из сторон рынка возрастает, в то время как благосостояние другой стороны рынка убывает, но общий излишек остается без изменений. Площадь B + C представляет истинное увеличение излишка — она измеряет ценность добавочно произведенного выпуска для производителей и потребителей.

Площадь B + C известна как потеря “мертвого груза”, вызванная монополией. Она дает меру снижения благосостояния людей из-за того, что они платят не конкурентную цену, а монопольную. Потеря “мертвого груза”, вызванная монополией, как и потеря “мертвого груза”, вызванная введением налога, измеряет стоимость потерянного выпуска оценкой каждой его единицы по цене, которую люди готовы были бы заплатить за эту единицу выпуска.

Чтобы убедиться в том, что потеря “мертвого груза” измеряет стоимость потерянного выпуска, представьте себе, что находитесь в точке монопольного выпуска и доставляете на рынок одну дополнительную единицу выпуска. Стоимость этой предельной единицы выпуска есть предельные издержки. Таким образом, "общественная стоимость" производства добавочной единицы выпуска будет равна цене минус предельные издержки. Теперь посмотрим, какова стоимость следующей единицы выпуска; и снова ее общественная стоимость будет разностью между ценой и предельными издержками при данном объеме выпуска. И так далее. По мере движения от монопольного объема выпуска к конкурентному мы "суммируем" расстояния между кривой спроса и кривой предельных издержек, что дает стоимость выпуска, потерянного вследствие монополистического поведения. Общая площадь между двумя указанными кривыми в диапазоне от монопольного объема выпуска до конкурентного есть потеря “мертвого груза”.

Потеря “мертвого груза” от монополии. Потеря “мертвого груза”, вызванная монополией, дана площадью B + C.

Рис. 23.5

ПРИМЕР: Оптимальный срок жизни патента

Патент дает изобретателям исключительное право на получение выгод от их изобретений в течение ограниченного периода времени. Таким образом, патент дает право на в своем роде ограниченную монополию. Причина предоставления такого рода патентной защиты состоит в том, чтобы поощрить нововведения. Весьма вероятно, что в отсутствие патентной системы индивиды и фирмы не захотели бы вкладывать большие средства в исследования и разработки, поскольку любые новые открытия, сделанные ими, могли бы быть скопированы конкурентами.

В Соединенных Штатах срок жизни патента составляет 17 лет. В течение этого периода держатели патента имеют монополию на изобретение; после истечения срока патента технология, описанная в нем, может быть использована кем угодно. Чем дольше срок жизни патента, тем больше выгод может быть получено изобретателями и, следовательно, тем больше стимулов у них вкладывать средства в исследования и разработки. Однако чем дольше позволено существовать монополии, тем больше будет порождаемая ею потеря "мертвого груза". Выгоды от долгой жизни патента состоят в поощрении нововведений; издержки — в том, что это поощряет монополию. "Оптимальный" срок жизни патента — это период, дающий возможность уравновесить два этих противоречивых эффекта.

Проблема определения оптимального срока жизни патента исследовалась Уильямом Нордхаусом из Йельского университета. Как указывает Нордхаус, данная проблема очень сложна и ее рассмотрение предполагает учет существования многих неизвестных взаимосвязей. Тем не менее, с помощью некоторых простых расчетов можно получить представление о том, является ли нынешний срок жизни патента совершенно несовместимым с вышеописанными оценочными выгодами и издержками или нет.

Нордхаус установил, что для "свежеиспеченных" изобретений 17-летний срок жизни патента эффективен примерно на 90 % — в том смысле, что с его помощью удается не потерять 90 % максимального излишка потребителей. Если исходить из этих цифр, то, похоже, убедительной причины производить коренные изменения в патентной системе нет.

Естественная монополия

Ранее мы видели, что объем выпуска, эффективный по Парето для отрасли, имеет место в точке, где цена равна предельным издержкам. Монополист производит там, где предельный доход равен предельным издержкам и поэтому он производит слишком малый выпуск. Может показаться, что осуществить регулирование монополии с целью устранения неэффективности очень легко —от регулирующего органа требуется лишь установить цену на уровне предельных издержек, а максимизация прибыли довершает остальное. К сожалению, при такого рода анализе упускается из виду один важный аспект данной проблемы: может случиться, что при такой цене прибыль монополиста будет отрицательной.

Пример этого показан на рис.23.6. Здесь точка минимума кривой средних издержек находится справа от кривой спроса, а точка пересечения кривой спроса и кривой предельных издержек лежит под кривой средних издержек. Несмотря на то что объем выпуска y_MC эффективен, он не приносит прибыли. Если регулирующий орган установит такой уровень цены, монополист предпочтет прекратить деятельность.

Такого рода ситуация возникает с отраслями коммунальных услуг. Представьте себе, например, компанию по снабжению газом. Технология подразумевает в данном случае очень большие постоянные издержки — создание и поддержание в рабочем состоянии газопроводов — и очень маленькие предельные издержки, связанные с поставкой дополнительных единиц газа — закачка в проложенный газопровод большего количества газа обходится очень дешево. Аналогично деятельность местной телефонной компании подразумевает очень высокие постоянные издержки на обеспечение сети проводов и переключений, в то время как предельные издержки предоставления добавочной единицы телефонных услуг очень низки. Если постоянные издержки велики, а предельные издержки малы, можно легко попасть в ситуацию, изображенную на рис.23.6. Такая ситуация именуется естественной монополией.

Если допустить, что установление монопольной цены естественной монополией нежелательно вследствие неэффективности по Парето, а заставить естественную монополию производить при конкурентной цене нереально из-за отрицательной прибыли, то что же остается? Естественные монополии большей частью регулируются или управляются правительствами. В различных странах были избраны разные подходы к регулированию естественных монополий. В одних странах телефонная связь обеспечивается правительственными компаниями, а в других — частными фирмами, регулируемыми правительством. Оба указанных подхода имеют свои преимущества и недостатки.

Рассмотрим, например, случай правительственного регулирования естественной монополии. Если регулируемая фирма не должна субсидироваться, она должна получать неотрицательную прибыль, а это означает, что она должна производить в точке, лежащей на или над кривой средних издержек. Если при этом она должна предоставлять услуги всем, кто готов за это платить, она должна производить также в точке, лежащей на кривой спроса. Следовательно, естественная монополия будет производить в точке, подобной точке (p_AC, y_AC) на рис.23.6. Здесь фирма продает свою продукцию по цене, равной средним издержкам производства, так что она покрывает свои издержки, однако ее выпуск слишком мал по сравнению с эффективным объемом выпуска.

Это решение часто принимается в качестве так называемой политики "второго наилучшего" решения ("квазиоптимума") в отношении ценообразования на продукцию естественной монополии. Регулирующие правительственные органы устанавливают цены, которые разрешается назначать компаниям коммунальных услуг. В идеале предполагается, что эти цены просто должны позволять фирме производить безубыточно — в точке, где цена равна средним издержкам.

Проблема, с которой сталкиваются регулирующие органы, состоит в том, чтобы определить истинные издержки фирмы. Обычно существует комиссия по соответствующим коммунальным услугам, которая выясняет, каковы издержки монополии, чтобы попытаться определить истинные средние издержки, а затем устанавливает цену, покрывающую их. (Разумеется, в эти издержки входят и выплаты, которые фирма должна произвести своим акционерам и другим кредиторам в обмен на деньги, которые они ссудили фирме.)

В Соединенных Штатах эти регулирующие управления действуют на уровне штатов и местных органов власти. Так обычно функционируют предприятия по предоставлению услуг в области электроэнергетики, газоснабжения и телефонной связи. Остальные естественные монополии, такие, как кабельное ТВ, регулируются, как правило, на местном уровне.

Рис. 23.6

Естественная монополия. При производстве в точке, где цена равна предельным издержкам, естественная монополия производит эффективный объем выпуска yMC, но неспособна покрыть свои издержки. Если же от нее требуется, чтобы она производила в точке, где цена равна средним издержкам yAC, то она будет покрывать свои издержки, но производить слишком малый объем выпуска по сравнению с эффективным.

Другое решение проблемы естественной монополии заключается в том, чтобы передать ее эксплуатацию правительству. Идеальным решением в этом случае является функционирование соответствующей службы при цене, равной предельным издержкам, а для поддержания этого функционирования — предоставление аккордной субсидии. Такова зачастую практика в отношении местных систем общественного транспорта, таких, как автобусы и метрополитен. Аккордные субсидии могут отражать не неэффективность функционирования как таковую, а, скорее, просто высокие постоянные издержки, связанные с эксплуатацией таких предприятий коммунальных услуг.

С другой стороны, субсидии могут означать как раз неэффективность! Проблема в отношении монополий, управляемых правительством, состоит в том, что измерить их издержки почти столь же трудно, как и издержки регулируемых предприятий коммунальных услуг. Регулирующие правительственные комиссии, осуществляющие надзор за деятельностью предприятий коммунальных услуг, часто заслушивают их представителей на своих заседаниях, требуя отчета об издержках, в то время как внутриправительственная бюрократия может избежать столь тщательной проверки своей деятельности. Правительственные бюрократы, руководящие такими правительственными монополиями, могут быть менее подотчетны общественности, нежели те, кто руководит регулируемыми монополиями.

Что порождает монополии?

Если бы мы располагали информацией об издержках и спросе, то в каком случае мы могли бы предсказать, что отрасль будет конкурентной, а в каком случае — монополизированной? Вообще говоря, ответ зависит от взаимосвязи между кривой средних издержек и кривой спроса. Решающим фактором выступает величина наименьшего экономически выгодного масштаба деятельности(minimum efficient scale (MES)) — того объема выпуска, который минимизирует средние издержки в сравнении с величиной спроса.

Рассмотрим рис.23.7, на котором изображены кривая средних издержек и кривая рыночного спроса на два товара. В первом случае на рынке есть место для многих фирм, каждая из которых назначает цену, близкую к p*, и ведет производство в сравнительно небольших масштабах. На втором рынке положительную прибыль может получить только одна фирма. Следует ожидать, что первый рынок вполне может функционировать как конкурентный, а второй — как монополистический.

Таким образом, одним из важных аспектов, определяющих, функционирует ли рынок как конкурентный или как монополистический, является форма кривой средних издержек, в свою очередь определяемая стоящей за ней технологией. Если наименьший экономически эффективный масштаб производства — объем выпуска, минимизирующий средние издержки, — мал по сравнению с размерами рынка, можно ожидать преобладания на данном рынке условий конкуренции.

Обратите внимание на то, что это утверждение носит относительный характер: важен именно масштаб производства по отношению к размерам рынка. Оказать серьезное воздействие на наименьший экономически эффективный масштаб производства невозможно — он определяется технологией. Однако экономическая политика может влиять на размеры рынка. Если страна предпочитает проводить внешнеторговую политику без каких-либо ограничений, так что отечественные фирмы сталкиваются с иностранной конкуренцией, то способность отечественных фирм оказывать влияние на цены будет значительной меньшей. Напротив, если страна выбирает рестриктивную внешнеторговую политику, так что размеры рынка ограничиваются одной лишь данной страной, то более вероятным является утверждение монополистической практики.

A B

Рис. 23.7

Сопоставление спроса и наименьшего экономически эффективного масштаба производства. (A) Если спрос велик по сравнению с наименьшим экономически эффективным масштабом производства, то существует вероятность возникновения конкурентного рынка. (B) Если спрос мал, возможно возникновение рынка с монополистической структурой.

Если монополии возникают потому, что наименьший экономически эффективный масштаб производства велик по сравнению с размерами рынка, и увеличить размеры рынка невозможно, то данная отрасль является кандидатом на регулирование или на какое-либо другое правительственное вмешательство. Разумеется, такое регулирование и вмешательство также являются дорогостоящими. Содержание регулирующих органов стоит денег, и усилия фирмы по удовлетворению требований регулирующих органов могут обходиться весьма дорого. С точки зрения общества, вопрос должен состоять в том, превышает ли потеря “мертвого груза”, возникающая из-за монополии, издержки ее регулирования.

Вторая возможная причина возникновения монополии заключается в том, что несколько существующих в данной отрасли фирм могут слиться и ограничить выпуск с целью повышения цен и тем самым своих прибылей. Когда фирмы вступают в такой сговор, пытаясь сократить выпуск и поднять цену, мы говорим, что данная отрасль организована по типу картеля.

Образование картелей незаконно. Антитрестовский отдел Министерства юстиции занимается поиском свидетельств неконкурентного поведения фирм. Если правительству удается установить, что группа фирм предприняла попытку ограничить выпуск или занималась какой-либо другой неконкурентной практикой, то к этим фирмам могут быть применены серьезные штрафные санкции.

С другой стороны, господство в отрасли одной фирмы может быть чистой исторической случайностью. Если одна фирма первой внедряется на какой-то рынок, она может иметь достаточные преимущества в области издержек, чтобы отбить у других фирм охоту к вступлению в данную отрасль. Предположим, например, что с вступлением в данную отрасль связаны очень большие издержки по закупке оборудования. Тогда фирма, уже действующая в отрасли, может при определенных условиях суметь убедить потенциальных конкурентов в том, что она резко снизит цены, если они попытаются войти в отрасль. Препятствуя таким способом вхождению в отрасль, фирма может в конечном счете стать господствующей на данном рынке. Пример ценообразования, препятствующего вхождению в отрасль, рассмотрен в гл. 27.

ПРИМЕР: Алмазы — это навсегда

Алмазный картель "Де Бирс" организован сэром Эрнстом Оппенгеймером, южно-африканским шахтовладельцем, в 1930 г. и за эти годы вырос в один из наиболее преуспевающих картелей. "Де Бирс" контролирует около 80 % годового мирового производства и сумел сохранить свою почти монополию в течение нескольких десятилетий. За прошедшие годы "Де Бирс" разработал несколько механизмов поддержания контроля над алмазным рынком.

Во-первых, он сохраняет значительные запасы алмазов всех категорий. При попытке производителя продать алмазы за рамками картеля "Де Бирс" может быстро наводнить рынок алмазами той же категории, наказав тем самым фирму, отступившую от соблюдения картельного соглашения. Во-вторых, квоты крупных производителей устанавливаются в пропорции к общему объему продаж. Когда рынок характеризуется массовыми продажами товара, производственная квота каждого производителя пропорционально сокращается, тем самым автоматически увеличивая редкость алмазов и повышая цены.

В-третьих, "Де Бирс" занимается производством алмазов как на уровне добычи, так и на уровне оптовой продажи. На оптовом рынке алмазы продаются резчикам коробками, содержащими алмазы, относящиеся к различным категориям: покупатели берут целую коробку или ничего — они не могут выбирать отдельные камни. Если рынок характеризуется массовыми продажами алмазов определенного размера, "Де Бирс" может сократить предлагаемое в коробках число этих алмазов, тем самым сделав их более редкими.

Наконец, расходуя на рекламу 110 млн. долл. в год, "Де Бирс" может влиять на направление, в котором складывается конечный спрос на алмазы. Эта реклама опять-таки может быть скорректирована таким образом, чтобы стимулировать спрос на алмазы тех категорий и размеров, предложение которых сравнительно невелико.

ПРИМЕР: Объединение в пулы на аукционных рынках

Адам Смит сказал однажды: "Предприниматели одной и той же отрасли редко собираются вместе, даже для увеселений и развлечений, но если это происходит, то разговор их заканчивается либо тайным сговором против общественности, либо каким-то планом, направленным на повышение цен". Примером, иллюстрирующим высказывание Смита, служат пулы по вздуванию цены на аукционах. В 1988 г. Министерство юстиции обвинило 12 филадельфийских дилеров по торговле антиквариатом в нарушении антитрестовского законодательства в связи с их участием как раз в такого рода "тайном сговоре против общественности".

Дилеры обвинялись в участии в "рингах" или "пулах" по вздуванию цен на аукционах по продаже антикварной мебели. Один из числа членов пула должен был предлагать надбавку к цене на определенные предметы. Если данному участнику торгов удавалось приобрести соответствующий предмет, торговцы — участники пула проводили впоследствии частный аукцион, именуемый "нокаутом", в ходе которого члены пула сами проводили торги на этот предмет. Такая практика позволяла членам пула приобретать интересовавшие их предметы по ценам много ниже тех, которые установились бы, если бы они участвовали в торгах по одиночке; во многих случаях цены на аукционах — "нокаутах" были на 50—100 % ниже цен, уплаченных первоначальным продавцам товаров.

Судебный иск Министерства юстиции удивил дилеров: они считали объединение в пулы обычной для своей отрасли практикой и не думали, что она противозаконна. Они полагали, что пулы — традиция их кооперации; приглашение к участию в пуле рассматривалось как "знак уважения". Характерно в этом отношении высказывание одного дилера: "Тот день, когда мне было позволено вступить в пул, был знаменательным. Если вы не в пуле, значит, вас не считают настоящим дилером". Дилеры были столь наивны, что хранили у себя детальные записи своих выплат по аукционам — "нокаутам"; эти записи были позднее использованы Министерством юстиции при предъявлении дилерам исков.

По утверждению Министерства юстиции, "если они объединяются, чтобы придержать цену [получаемую продавцом], это незаконно". Точка зрения Министерства юстиции одержала верх над точкой зрения дилеров: 11 из 12 дилеров признали себя виновными, и дело было улажено штрафами от 1000 до 50 000 долл. и условным освобождением на поруки. Дилер, который предстал перед судом присяжных, был признан виновным и приговорен к 30 дням домашнего ареста и штрафу в размере 30 000 долларов.

Краткие выводы

1.Когда в отрасли действует одна-единственная фирма, мы говорим, что это фирма — монополия.

2.Монополист производит в точке, где предельный доход равен предельным издержкам. Следовательно, монополист назначает цену, включающую надбавку над предельными издержками, причем величина надбавки зависит от эластичности спроса.

3.Поскольку монополист назначает цену, которая выше предельных издержек, он производит неэффективный объем выпуска. Величина этой неэффективности может быть измерена потерей “мертвого груза” — чистой потерей излишка потребителей и излишка производителя.

4.Естественная монополия имеет место тогда, когда фирма не может производить эффективный объем выпуска, не неся при этом убытков. Многие предприятия коммунальных услуг являются такого рода естественными монополиями и потому регулируются правительством.

5.Является отрасль конкурентной или монополизированной, объясняется отчасти природой используемой технологии. Если наименьший эконо-мически эффективный масштаб производства велик по сравнению со спросом, рынок, вероятно, окажется монополизированным. Если, однако, наименьший экономически эффективный масштаб производства мал по сравнению со спросом, в отрасли есть место для многих фирм и имеется вероятность, что в данной отрасли сложится конкурентная рыночная структура.

ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1.Говорят, что кривая рыночного спроса на героин очень неэластична. Говорят также, что предложение героина монополизировано мафией, которая, как мы считаем, заинтересована в максимизации прибыли. Совместимы ли эти два утверждения?

2.Монополист сталкивается с кривой спроса, заданной выражением D(p) = 100 — 2p. Функция издержек для монополиста имеет вид c(y) = 2y. Како-вы оптимальный объем выпуска и цена монополиста?

3.Монополист сталкивается с кривой спроса вида D(p) = 10p^-3. Функция издержек монополиста имеет вид c(y) = 2y. Каковы оптимальный объем выпуска и цена монополиста?

4.Если D(p) = 100/p и c(y) = y², то каков оптимальный объем выпуска монополиста? (Будьте внимательны.)

5.Монополист производит объем выпуска, соответствующий |e| = 3. Прави-тельство вводит потоварный налог в размере 6 долл. на единицу выпуска. Насколько при этом возрастает цена, если кривая спроса для монополиста линейна?

6.Каков ответ на приведенный выше вопрос, если кривая спроса для мо-нополиста имеет постоянную эластичность?

7.Если кривая спроса для монополиста имеет постоянную эластичность, равную 2, то какова будет надбавка монополиста над предельными издержками?

8.На рассмотрении правительства находится вопрос о субсидировании монополиста, производящего при цене, равной предельным издержкам, в случае, описанном в приведенном выше вопросе. Какой размер субсидии должно выбрать правительство, чтобы монополист производил общест-венно оптимальный объем выпуска?

9.Покажите математически, что монополист всегда устанавливает цену выше предельных издержек.

10.Верно или неверно? Обложение монополиста налогом на объем продаж всегда вызывает повышение рыночной цены на сумму налога.

11.С какими проблемами сталкивается регулирующий орган, пытающийся заставить монополиста назначать чисто конкурентную цену?

12.Какого рода экономические и технологические условия приводят к обра-зованию монополий?

ПРИЛОЖЕНИЕ

Определим функцию общего дохода как r(y) = p(y)y. Тогда задача максимизации прибыли монополистом имеет вид

max r(y) — c(y).

Условие первого порядка для этой задачи есть просто

r'(y) — c'(y) = 0,

что подразумевает равенство предельного дохода предельным издержкам при оптимальном объеме выпуска.

Беря производную выражения для общего дохода, получаем r'(y) = p(y) + p'(y)y, а подставив полученное выражение в условие первого порядка для монополиста, получаем альтернативное выражение вида

p(y) + p'(y)y = c'(y)

Условие второго порядка для задачи максимизации прибыли монополистом есть

r"(y) — c"(y) ≤ 0.

Это подразумевает, что

c"(y) ≥r"(y)

или что наклон кривой предельных издержек больше наклона кривой предельного дохода.

Глава 24 - ПОВЕДЕНИЕ МОНОПОЛИИ

На конкурентном рынке действует обычно несколько фирм, продающих одинаковый продукт. Любая попытка одной из фирм продать свой продукт по цене выше рыночной приводит к тому, что потребители отказываются от покупки продукции завысившей цену фирмы в пользу ее конкурентов. На монополизированном рынке данный конкретный продукт продает только одна фирма. Повышая цену, монополист теряет часть своих покупателей, но не всех.

В реальной жизни большинство отраслей находится где-то между двумя указанными полюсами. Если бензоколонка в маленьком городке, повышая продажную цену бензина, теряет при этом большую часть своих клиентов, есть основания полагать, что фирма ведет себя как конкурентная. Если ресторан в том же городке, повышая цену, теряет при этом лишь нескольких клиентов, есть основания думать, что этот ресторан обладает в некоторой степени монопольной властью.

Фирма, обладающая в некоторой степени монопольной властью, имеет больше возможностей выбора, чем фирмы в чисто конкурентной отрасли. Она может, например, использовать более сложную стратегию ценообразования и маркетинга, чем конкурентная фирма, или же попытаться придать своему продукту характеристики, отличающие его от аналогичной продукции конкурентов, чтобы еще больше усилить свою рыночную власть. В настоящей главе мы исследуем те способы, которыми фирмы могут усиливать свою рыночную власть и использовать ее в своих интересах.

Ценовая дискриминация

Выше мы утверждали, что монополия производит неэффективный объем выпуска, поскольку увеличивает выпуск лишь до точки, в которой люди готовы заплатить за добавочный выпуск больше, чем издержки его производства. Монополист не хочет производить этот добавочный выпуск, потому что это привело бы к снижению цены, которую он может получить за весь свой выпуск.

Однако если бы монополист мог продавать различные единицы выпуска по разным ценам, дело обстояло бы иначе. Продажа различных единиц выпуска по разным ценам называется ценовой дискриминацией. Экономисты обычно рассматривают следующие три вида ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация первой степени означает, что монополист продает различные единицы выпуска по разным ценам и эти цены могут быть различными для разных индивидов. Этот случай иногда именуют случаем совершенной ценовой дискриминации.

Ценовая дискриминация второй степени означает, что монополист продает различные единицы выпуска по разным ценам, но при этом каждый индивид, покупающий одинаковое количество единиц товара, платит одну и ту же цену. Таким образом, цены различаются для разных количеств товара, но не для людей. Наиболее распространенный пример этого — оптовые скидки.

Ценовая дискриминация третьей степени имеет место тогда, когда монополист продает выпуск различным людям по разным ценам, однако каждая единица выпуска, продаваемая данному индивиду, продается по одной и той же цене. Это наиболее распространенная форма ценовой дискриминации; ее примеры включают скидки пожилым гражданам, студентам и т.д.

Рассмотрим каждый из этих случаев, чтобы выяснить, что может сказать о ценовой дискриминации экономическая теория.