Анализ организационной структуры
Таблица 2.2
Эффективность использования ОПФ
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2008 г. в процентах к 2006 г. |
| Объем реализации продукции, тыс. р. | 110,08 | |||
| Среднегодовая стоимость ОПФ, тыс. р. | 106,47 | |||
| Фондоотдача, р./р. | 2,915 | 2,732 | 3,618 | 124,10 |
Повышение эффективности производства в первую очередь зависит от более высоких темпов развития активной части ОПФ. Анализ структуры и роста ОПФ позволяет определить, в каком направлении шло их развитие.
Изменение структуры ОПФ на предприятии можно проанализировать по таблице 2.3.
Фондоотдача является обобщающим показателем эффективности использования ОПФ. Эффективность использования фондов характеризуют и частные показатели: коэффициент использования мощности, производительность отдельных видов оборудования в натуральных измерителях и т.д.
Таблица 2.3
Изменение структуры ОПФ в 2008 году
| Состав основных фондов | Наличие на начало года | Наличие на конец года | Темп роста, в % | ||
| тыс. р. | Структура, % к итогу | тыс. р. | Структура, % к итогу | ||
| ОПФ, всего | 88,13 | ||||
| в том числе: | |||||
| Пассивная часть ОПФ | 50,6 | 47,64 | 78,27 | ||
| из них: | |||||
| здания | 36,12 | 34,62 | 79,68 | ||
| сооружения | 14,47 | 13,02 | 74,80 | ||
| Активная часть ОПФ | 49,4 | 52,36 | 106,25 | ||
| из них: | |||||
| транспортные средства | 7,65 | 7,75 | 84,22 | ||
| машины и оборудование | 33,91 | 36,26 | 88,90 | ||
| Производственный и хозяйственный инвентарь | 0,14 | 0,22 | 130,64 | ||
| Рабочий скот | 0,25 | 0,32 | 106,41 | ||
| Продуктивный скот | 6,4 | 6,77 | 87,94 | ||
| Другие виды основных средств | 1,06 | 1,03 | 80,78 | ||
| Земельные участки и объекты природопользования | 0,01 | 0,00 |
К частным показателям можно отнести и фондоотдачу активной части ОПФ, анализ которой представляет интерес с точки зрения обоснованности роста этой части ОПФ (таблица 2.4).
Таблица 2.4
Фондоотдача эффективной части ОПФ
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2008 г. в процентах к 2006 г. |
| Объем продукции, тыс. р. | 110,08 | |||
| Среднегодовая стоимость активной части ОПФ, тыс. р. | 106,87 | |||
| Фондоотдача на 1 рубль активной части ОПФ, р./р. | 4,95 | 5,53 | 6,01 | 121,49 |
Данные таблицы 2.4 говорят о росте фондоотдачи в 2008 г. по сравнению с 2006 г. на 46,16%, что говорит об увеличении эффективности использования активной части основных фондов на предприятии.
Анализ фондовооруженности и технической вооруженности труда ЗАО «Марийское»
Внедрение новой техники, передовой технологии, механизации и автоматизации производственных процессов с целью увеличения объема производства продукции и повышения производительности труда приводят к росту ОПФ предприятия, укреплению его материально-технической базы. В связи с этим с каждым годом возрастает доля ОПФ, приходящихся на одного работающего. Следовательно, повышается фондовооруженность труда, которую определяют как отношение стоимости ОПФ к среднесписочной численности промышленно-производственного потенциала (ППП). Рост фондовооруженности труда должен сопровождаться ростом производительности труда. При этом темпы роста производительности труда должны быть выше темпов роста фондовооруженности труда.
Для расчета фондовооруженности труда рекомендуется таблица 2.5.
Таблица 2.5
Фондовооруженность труда
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2008 г. в процентах к 2006 г. |
| Среднегодовая стоимость активной части ОПФ, тыс. р. | 103,87 | |||
| Среднесписочная численность ППП, чел. | 107,88 | |||
| Фондовооруженность труда, тыс. р. | 47,41 | 50,33 | 47,80 | 100,82 |
| Объем продукции, тыс. р. | 110,08 | |||
| Выработка продукции на 1 работника, тыс. р. | 234,64 | 278,33 | 287,40 | 122,49 |
Согласно данным табл.2.5, фондовооруженность труда на предприятии на протяжении 2006-2008 гг. падает, что связано со снижением стоимости активной части ОФ, ее большой изношенности.
Причинами отставания темпов роста производительности труда от темпов роста фондовооруженности труда могут быть немотивированный спад производства продукции, необоснованный рост ОПФ, особенно пассивной их части, численности работников правления в составе ППП и др.
Более объективную оценку внедрения новой техники, передовой технологии, механизации и автоматизации производства можно дать по показателю технической вооруженности труда, которую исчисляют как отношение активной части ОПФ наибольшему числу рабочих в смене.
Так как данные о наибольшей численности рабочих в смене зачастую отсутствуют, на практике техническую вооруженность труда рассчитывают на одного среднесписочного рабочего. В динамике он даст правильное представление о темпах роста технической вооруженности труда. При этом темпы роста технической вооруженности труда не должны опережать темпы роста производительности труда рабочих. Расчет технической вооруженности труда представим в таблице 2.6.
Таблица 2.6
Техническая вооруженность труда
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2008 г. в процентах к 2006 г. |
| Среднегодовая стоимость активной части ОПФ, тыс. р. | 103,87 | |||
| Среднесписочная численность рабочих, чел. | 105,58 | |||
| Техническая вооруженность труда, тыс. р. | 57,38 | 58,79 | 59,11 | 103,01 |
Согласно данным табл.2.6, техническая вооруженность предприятия на протяжении 2006-2008 гг. растет.
Анализ эффективности производства и реализации продукции ЗАО «Марийское»
Основной задачей для предприятия является наиболее полное обеспечение спроса потребителей высококачественной продукцией. Качество выпущенной и реализованной продукции определяется потребностями рынка, производственно-техническими возможностями предприятия и эффективностью использования его ресурсов.
Реализуя продукцию, предприятие возмещает затраты на ее изготовление и сбыт и получает прибыль, служащую источником технического и социального развития. Несвоевременная реализация продукции наносит ущерб не только производителю, но и предприятиям-потребителям, вызывая нарушения их нормальной деятельности.
Динамика объемов производства и реализации продукции характеризует изменение производства продукции и степень насыщения рынка продукцией предприятия. Оценка динамики объема производства и реализации продукции осуществляется по сопоставимым оптовым ценам (без НДС и акцизов). Как известно, производство продукции должно завершаться ее реализацией. Поэтому особое внимание следует уделять динамике объема реализованной продукции.
Оценка динамики производства и реализации продукции ЗАО «Марийское» представлена в таблице 2.7.
Таблица 2.7
Оценка динамики производства и реализации продукции
| Показатели | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | Отклонение, (+;-) | Темпы роста, % | ||
| 2008 г. от 2007 г. | 2008 г. от 2006 г. | 2008 г. от 2007 г. | 2008 г. от 2006 г. | ||||
| 1. Объем продукции, тыс. р. | 110,88 | 132,36 | |||||
| 2. Выручка от реализации продукции | 110,08 | 132,13 | |||||
| 3. Изменение остатков нереализованной продукции | 142,71 | 139,83 | |||||
| 4. Доля изменения остатков нереализованной продукции | 0,25 | 0,02 | 0,01 | -0,01 | -0,24 | 67,22 | 4,37 |
Таким образом, данные таблицы 2.7 говорят о наращивании объемов производства и реализации продукции ЗАО «Марийское» за 2006-2008 гг.
Анализ себестоимости ЗАО «Марийское»
В настоящее время себестоимость продукции является одним из основных качественных показателей деятельности хозяйствующего субъекта. От уровня себестоимости производимой продукции зависят финансовые результаты деятельности предприятия, темпы расширения производства, финансовое состояние хозяйствующего субъекта.
Задачами анализа себестоимости продукции являются:
- оценка динамики важнейших показателей себестоимости и выполнение плана по ним;
- оценка обоснованности и напряженности плана по себестоимости продукции;
- определение факторов, повлиявших на динамику показателей себестоимости и выполнения плана по ним, величины и причин отклонений фактических затрат от плановых;
- оценка динамики и выполнения плана по себестоимости в разрезе элементов и по статьям затрат отдельных видов изделий;
- выявление упущенных возможностей снижения себестоимости продукции.
Целью анализа себестоимости продукции является выявление возможностей повышения эффективности использования всех видов ресурсов в процессе производства и сбыта продукции.
Проведем анализ динамики себестоимости реализованной продукции и представим получившиеся значения в таблице 2.8.
Таблица 2.8
Анализ динамики себестоимости продукции ЗАО «Марийское» за период с 2006 по 2008 гг.
| Себестоимость реализованной продукции, всего, тыс. р. (Ф. 2, с. 020) | Годы | Уд. вес затрат, % | ||||
| 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | |
| 1. Материальные затраты | 82,94 | 79,22 | 76,99 | |||
| 2. Затраты на оплату труда | 10,93 | 12,48 | 13,25 | |||
| 3. Отчисления на социальные нужды | 2,77 | 2,98 | 3,43 | |||
| 4. Амортизация | 2,56 | 2,89 | 3,19 | |||
| 5. Прочие затраты | 0,81 | 2,43 | 3,13 |
Из таблицы 2.8 видно, что себестоимость продукции выросла за рассматриваемый период времени. Данный факт говорит о значительном повышении затрат на производство продукции и негативно характеризует деятельность предприятия. Рост себестоимости за рассматриваемый период связан, прежде всего, с ростом объемов производства и продаж предприятия (наращивание производственных мощностей, что вызвало большую потребность в сырье и материалах для производства продукции).
Анализ ассортимента, структуры и качества продукции
Результаты финансово-хозяйственной деятельности во многом определяются ассортиментом и структурой производства и реализации продукции. В составе товарной и реализованной продукции могут быть изделия с низким уровнем рентабельности либо невостребованные изделия. Поэтому чтобы избежать последствий, необходимо изучать факторы, воздействующие на спрос данных видов продукции, с целью поиска путей недопущения или минимизации потерь.
Своевременное обновление ассортимента продукции с учетом изменения конъюнктуры рынка является одним из важнейших индикаторов деловой активности предприятия и его конкурентоспособности.
При формировании ассортимента и структуры выпуска продукции предприятие должно учитывать, с одной стороны спрос на данные виды продукции, а с другой — наиболее эффективное использование трудовых, сырьевых, технических, технологических, финансовых и других ресурсов, имеющихся в его распоряжении. Система формирования ассортимента включает в себя:
- определение текущих и перспективных потребностей покупателей;
- оценку уровня конкурентоспособности выпускаемой или планируемой к выпуску продукции;
- изучение жизненного цикла изделий на рынках, принятие своевременных мер по внедрению новых, более совершенных видов продукции и изъятие из производственной программы экономически неэффективных изделий;
- оценку экономической эффективности и степени риска изменений в ассортименте продукции.
В процессе анализа необходимо выяснить, как хозяйствующий субъект выполняет план по ассортименту в натуральном и стоимостном выражении, какова динамика выпуска отдельных видов изделий.
Обобщающую характеристику изменений ассортимента продукции дает одноименный коэффициент, уровень которого определяется следующим образом:
В расчет данного коэффициента принимается фактический выпуск продукции каждого вида в отчетном периоде, но не более базового (прошлого) периода.
Таблица 2.9
Динамика и выполнение плана по ассортименту отдельных видов продукции за 2008 год
| Наименование изделия | Выпуск изделий в оптовых ценах, тыс.р. | Отклонение от плана | |||
| По плану | Фактически | Факт в пределах плана | Сумма, тыс.р. | % | |
| Консервы свиные | +2599 | 4,34 | |||
| Консервы говяжьи | +2810 | 3,59 | |||
| Итого: | +5409 | 3,91 |
Таким образом, из данных таблицы видно, что на предприятии за отчетный период наблюдается общее перевыполнение плана на 3,91% и по свиным и по говяжьим консервам, причем перевыполнение плана по свиным консервам составило — 4,34%, а по говяжьим — 3,59%.
Наиболее точно степень выполнения плана по ассортименту средний процент, исчисленный по способу наименьшего числа, т.е. в счет выполнения плана принимается наименьшее число из двух величин: планового и фактического выпуска продукции по каждому изделию. При этом продукция, изготовленная сверх плана или не предусмотренная планом, не засчитывается в выполнение плана.
Кас = 138277 / 138277 = 1 или 100%
Недовыполнение задания по ассортименту составляет
100 % – 100 % = 0%
Выполнение плана по ассортименту в ЗАО «Марийское» связано с высоким уровнем организации производства и труда, отсутствием непроизводительных потерь рабочего времени.
Далее проведем анализ качества продукции, как составную часть конкурентоспособности товара. Конкурентоспособность — это сравнительная характеристика товара относительно выявленных требований рынка или свойств товара аналогичного назначения. Вопрос качества — это вопрос экономии материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Качество характеризуется надежностью, долговечностью, безопасностью, наличием или отсутствием рекламации.
К обобщающим показателям, характеризующим качество продукции, относят:
- объем и удельный вес сертифицированной продукции в общем объеме выпуска продукции;
- удельный вес продукции, соответствующей мировым стандартам;
- удельный вес экспортируемой продукции, средний коэффициент сортности и др.
Анализ качества начинается с общей оценки динамики выпуска сертифицированной продукции. Данные берутся из оперативно-технического учета и отчетности.
Таблица 2.10
Анализ обобщающих показателей качества продукции
| Показатели | Годы | 2008 г. в процентах к 2006 г. | ||
| 1. Объем продукции в фактически действующих оптовых ценах предприятия, тыс.р. | 132,36 | |||
| 2. Стоимость сертифицированной продукции в фактически действующих оптовых ценах предприятия, тыс.р. | 132,76 | |||
| 3. Удельный вес сертифицированной продукции в общем объеме продукции, %. | 99,7 | 99,8 |
Из данных таблицы можно сделать вывод о том, что за анализируемый период повысилось качество выпускаемой предприятием продукции. Удельный вес сертифицированной продукции в общем объеме за рассматриваемый период увеличился и 0,3 процентных пункта и к концу периода составляет 100%.
Повышение качества выпускаемой продукции является положительной тенденцией, свидетельствующей о росте конкурентоспособности предприятия, так как рост уровня качества способствует повышению спроса и увеличению прибыли, не только за счет объема продаж, но и за счет более высоких цен. Удельный вес сертифицированной продукции в общем объеме продукции достигает 100%, это связано с особенностями производства и предлагаемыми видами продукции. То, что мясокомбинат сертифицирует всю производимую продукцию, безусловно, характеризует качество предлагаемых товаров с положительной стороны.
В условиях рыночной экономики усиливается значение экономических форм защиты интересов потребителей от поставок им некачественной продукции. Одной из форм защиты является право потребителя на предъявление поставщикам рекламаций. Наличие или отсутствие рекламаций является обобщающим показателем нестабильности (стабильности) качества продукции.
Приведенные расчеты показывают, что качество произведенной продукции в течение всего рассматриваемого периода постепенно улучшается, так общее снижение уровня рекламации за анализируемый период составляет 10,275 тыс.р. или 0,01 процентный пункт. К концу периода показатель составляет всего 0,009%, что свидетельствует о высоком качестве выпускаемой продукции.
Таблица 3.1
Структура кадров предприятия за 2006-2008 гг.
| Показатель | Структура | Темп роста, % | ||||||
| 2006 г. | 2007 г. | 2008 г. | ||||||
| чел. | % | чел. | % | чел. | % | 2008/ 2006 гг. | 2008/ 2007 гг. | |
| 1. Среднесписочная численность в том числе | 107,88 | 106,61 | ||||||
| 1.1 служащих | 17,38 | 14,39 | 19,15 | 118,80 | 141,84 | |||
| 1.2 рабочих | 82,62 | 85,61 | 80,85 | 105,58 | 100,69 | |||
| - основных | 54,32 | 59,21 | 55,85 | 110,93 | 100,57 | |||
| - вспомогательных | 28,3 | 26,4 | 25,0 | 95,30 | 100,95 |
Как видно из таблицы 3.1, среднесписочная численность работников на предприятии увеличилась за 2006-2008 гг. на 106 человек, или на 7,8%. Это значительный показатель для предприятия и свидетельствует о том, что предприятие расширяет свою деятельность, привлекает новых работников и может обеспечить им удовлетворительные условия труда.
В структуре работников большая доля приходится на рабочие специальности (в основном это сельскохозяйственные работники, механизаторы, водители, вспомогательный персонал), которая увеличилась за рассматриваемый период: в 2008 году по сравнению с 2006 годом — на 10,93%, а по сравнению с 2007 годом — на 0,69%. Доля служащих за этот период увеличилась значительно больше — соответственно на 41,84% и 18,8%.
Графически данные представлены в виде диаграммы на рис. 3.1.
Как видно из рисунка 3.1, в целом по данному предприятию наблюдается стабильный прирост численности персонала.
Однако претерпевает значительное изменение соотношение рабочих и служащих. На каждых 4-5 рабочих в среднем приходится один служащий. Но, согласно исследованиям по менеджменту промышленного предприятия такое соотношение не является оптимальным. Считается, что в норме на одного служащего должно приходится не менее шести рабочих.
Рис. 3.1. Динамика численности персонала предприятия, чел.
В основном численность служащих возросла в 2008 году, когда предприятие произвело реорганизацию производственной структуры и АУП, повышая качество управления. Были введены новые структурные подразделения (отдел снабжения и сбыта, отдел маркетинга), расширен цех по переработке молочной продукции, а также увеличено количество работников в отделе кадров, и увеличен штат специалистов по технике безопасности.
Далее проведем анализ численности ЗАО «Марийское» по категориям, удельному весу отдельных категорий, качественного состава работников по образованию, профессиям, полу, возрасту, стажу работы.
Проанализируем качественный состав трудовых ресурсов предприятия (табл. 3.2).
По данным таблицы видно, что в основном изменения в структуре качественного состава произошли не очень большие. Это и понятно, ведь качественных изменений в производственном процессе не произошло. Больше всего увеличилась доля работников вспомогательных производств и служб.
Таблица 3.2
Качественный состав рабочих основного производства ЗАО «Марийское» за 2006-2008 гг.
| Показатель | Годы | Структура, % | Отклонения в структуре, % | |||||
| 2007/ | 2008/ 2007 | |||||||
| Среднесписочная численность рабочих, чел. | 105,8 | 106,9 | ||||||
| в том числе | ||||||||
| водители | 66,9 | 64,5 | 62,6 | 101,9 | 103,8 | |||
| кондукторы | 16,7 | 17,4 | 16,8 | 110,3 | 103,1 | |||
| ремонтные рабочие | 10,5 | 10,5 | 10,9 | 105,5 | 111,7 | |||
| работники вспомогательных производств | 3,7 | 4,6 | 5,2 | 130,8 | 120,6 | |||
| работники вспомогательных служб | 2,2 | 3,0 | 4,5 | 146,7 | 159,1 |
Для оценки кадровой политики также необходимо иметь данные о текущей и перспективной обеспеченности производства рабочей силой, о соответствии состава работников потребностям кадрового обеспечения; а также проанализировать качественный состав человеческих ресурсов по квалификации.
Для оценки соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ сравнивают средние тарифные разряды рабочих и работ, рассчитанных по средней арифметической взвешенной:
, 
,
где Тр — тарифный разряд; Rp — численность рабочих каждого тарифного разряда; i — порядковый номер тарифного разряда; R — численность рабочих; Vp — объем работ каждого вида по тарифным разрядам; V — объем работ.
Проведем оценку соответствия квалификации рабочих сложности выполняемых работ по основному производству предприятия — автобусным перевозкам (табл. 3.3).
Таблица 3.3
Распределение работников основного производства ЗАО «Марийское» за 2006-2008 гг. по тарифным разрядам
| Тарифный разряд | Численность работников, имеющих тарифный разряд | Объем работ по каждому тарифу, руб. |
| 114 023 | ||
| 254 650 | ||
| 61 334 | ||
| 101 315 | ||
| 22 134 | ||
| ИТОГО | 553 456 |
Самый низкий разряд — первый — присваивается тем работникам, которые недавно были приняты на работу, ученикам мастеров, и тем работникам, которые не прошли квалификационную комиссию.
Таким образом:
Оптимальным считается выполнение равенства между средним тарифным разрядом рабочих и средним тарифным разрядом работ:
В нашем случае коэффициенты отличаются незначительно — на 0,34. Т. е. в целом по основному производству соотношение между средним тарифным разрядом рабочих и средним тарифным разрядом работ можно считать оптимальным. Это значит, что производительность труда на предприятии довольно высокая.
Однако превышение среднего тарифного разряда рабочих над средним тарифным разрядом работ означает некоторое превышение числа высококвалифицированных рабочих над реальной потребностью в них, т. е. часть рабочей силы, хотя и не очень большая, используется неэффективно.
Образовательная структура кадров характеризует состав рабочей силы по уровню полученного образования (работники с высшим, незаконченным высшим, средним специальным, профессионально-техническим, средним и базовым образованием). Анализ образовательного уровня персонала ведется в разрезе АУП и производственных рабочих.
Вначале проанализируем административно-управленческий персонал на степень соответствия фактического уровня образования каждого работника занимаемой должности, чтобы изучить, как на предприятии осуществляется отбор кадров, их подготовка и повышение квалификации.
Соответствие кадрового состава поставленным задачам предприятия определим прямым счетом. Для этого сравним фактическое наличие работников по категориям, группам и профессиям, уровню образования и квалификации с плановой потребностью (табл. 3.4).
Таблица 3.4
Анализ работников АУП ЗАО «Марийское» по профессиям и уровню образования, чел.
| АУП | Плановая потребность, чел. | Фактически на предприятии | Отклонение | Имеют соответствующее образование | Не имеют соответствующего образования |
| Руководители | +2 | ||||
| Экономисты, маркетологи и т.п. | +4 | ||||
| Бухгалтера | +2 | ||||
| Начальники отделов и подразделений | - | ||||
| Инженеры | +1 | ||||
| Бригадиры | - | ||||
| Отдел техники безопасности | - | ||||
| Работники подразделений | +2 | ||||
| Отдел кадров | - | ||||
| ИТОГО |
Таким образом, на предприятии уделяется особое внимание обеспеченности кадрами наиболее важных профессий и категорий. Однако среди управленческого аппарата наблюдается некоторое превышение реальной численности над плановыми потребностями. Особенно это касается экономистов и бухгалтеров.
В основном это связано с трудоемкостью их работы, поскольку на предприятии малая обеспеченность техническими средствами, в том числе компьютерами.
Проведем такой же анализ для работников основного производства (табл. 3.5).
Таблица 3.5
Анализ работников основного производства по профессиям, чел.
| Работники основного производства | Плановая потребность, чел. | Фактически на предприятии | Отклонение | Имеют соответствующее образование | Не имеют соответ-ствую-щего образования |
| сельскохозяйственные работники | -22 | - | |||
| механизаторы | -8 | - | |||
| ремонтные рабочие | -10 | -11 | |||
| работники вспомогательных производств | -5 | -16 | |||
| работники вспомогательных служб | -5 | -14 | |||
| ИТОГО | -41 |
Как видно из данных этой таблицы, положение с кадрами в основном производстве намного хуже, чем среди управленческого аппарата. Так, здесь намного меньше обеспеченность необходимым количеством работников, особенно сельскохозяйственных работников (нехватка по сравнению с планом составляет 7%), ремонтных рабочих (3,3%), механизаторов (2,7%).
Также наблюдается более низкий по сравнению с управленческим аппаратом уровень соответствия образования занимаемой специальности. Только среди водителей все работники имеют соответствующее образование (поскольку без водительской подготовки людей не принимают на эту работу), а также среди сельскохозяйственных рабочих (поскольку для этой работы не требуется специальное образование, достаточно обычного среднего), а вот среди работников других специальностей довольно большой процент не имеет нужного образования (среди ремонтных рабочих — 19%, работников вспомогательных производств — 33,4%, вспомогательных служб — 27,8%).
В то же время на предприятии в силу специфики отрасли, очень высока доля работников, занятых неквалифицированным трудом — около 50%. Поэтому и требования к кандидатам на такую работу крайне низкие.
Систематизацию данных о половозрастной структуре персонала предприятия удобнее проводить с помощью аналитической таблицы 3.6.
Таблица 3.6
Анализ половозрастной структуры работников ЗАО «Марийское», чел.
| Показатель | 2008 год | Пол | Возраст | ||
| женский | мужской | до 30 лет | после 30 лет | ||
| Всего работников в том числе | |||||
| Руководители | |||||
| Служащие | |||||
| Рабочие |
Половозрастная структура рабочей силы характеризует долю лиц соответствующего пола и возраста в общей численности работающих и позволяет судить о перспективах развития предприятия.
Как видно из таблицы, процент работающих женщин в организации намного ниже (31,5%), чем мужчин (68,5%). В первую очередь это связано со спецификой предприятия — ведь транспортная отрасль традиционно мужская профессия, да и условия работы в основном тяжелые. Среди рабочих специальностей женщины работают в основном в животноводческом и птицеводческом производстве, а также табельщицами, учетчицами, уборщиками помещений. Что касается возрастных данных, то здесь можно сказать, что количество молодежи (14,7%) значительно уступает работникам более старшего возраста (85,3%). Это и понятно, ведь молодежь стремится найти более престижную и высокооплачиваемую работу.
Таблица 3.7
Данные об оплате труда работников ЗАО «Марийское» за 2007-2008 гг.
| Показатели | 2007 г. | 2008 г. | Изменение | Темп роста, % |
| 1. Среднесписочная численность, чел. | 106,61 | |||
| 2. Фонд заработной платы, руб. | 117,53 | |||
| 3. Среднемесячный заработок на 1 работающего, руб. | 119,1 | |||
| 4. Среднегодовой заработок на 1 работающего, руб. | 119,1 |
При построении и проведении финансовой политики, ориентированной на улучшение кадрового потенциала и результативность его труда, необходимо так регулировать финансовые потоки, чтобы они обеспечивали:
- оптимальные условия труда и быта;
- социальную защищенность персонала;
- экономию трудовых усилий каждого работника при достижении поставленной цели фирмы (повышение эффективности трудовых усилий);
- увеличение доходов работников в прямой зависимости от достигнутого финансового результата с целью материального стимулирования персонала в улучшении финансовых результатов (в экономии, повышении качества обслуживания и продаж, производительности труда).
С целью улучшения материальной заинтересованности работников в результатах труда в ЗАО «Марийское» разработано положение о ежемесячном премировании работников, в котором, в частности, записано, что премирование вводится с целью повышения заинтересованности коллектива в увеличении выпуска продукции, оказания услуг, снижения издержек производства и потерь рабочего времени. Начисление премии производится в зависимости от трудового вклада. Подразделениям, не выполнившим план по производству, премия не начисляется.
Однако в 2008 году работники получали премию всего 2 раза. Вряд ли такое положение сможет стимулировать работников на качественный труд.
Проанализируем общие расходы на оплату труда работников, в том числе женщин. Данные о расходах на оплату труда в ЗАО «Марийское» приведены в таблице 3.8.
Таблица 3.8
Расходы на оплату труда ЗАО «Марийское» за 2007-2008 гг.
| Показатель | Период | Отклонение | ||
| 2007 г. | 2008 г. | абсолют. | % | |
| Среднесписочная численность работников, чел. из них | 106,61 | |||
| - женщины, чел. | 107,08 | |||
| Фонд заработной платы, руб. | 127,50 | |||
| Выплаты социального характера, руб. | 122,30 | |||
| Социальные выплаты женщинам, руб. | 130,57 |
По данным таблицы 3.8, наблюдается повышение затрат из фонда заработной платы на 1работника на 7,08%. Произошел рост выплат социального характера на 22,3% — больше, чем затрат на заработную плату.
Также увеличились выплаты женщинам-работникам предприятия. Выплаты социального характера работникам-женщинам в 2007-2008 гг. составили не менее 20% общего фонда оплаты труда и более 80% всех социальных выплат.
Оценка уровня мотивации к труду проводится также на основе анализа форм и систем оплаты труда по соответствующим нормативным документам предприятия.
В ЗАО «Марийское» повременно-премиальная оплата персонала применяется при оплате труда руководства и служащих, инженеров, специалистов. Сдельно-премиальная форма применяется при оплате труда рабочих.
Имея исходные данные о темпах роста производительности труда и рентабельности человеческих ресурсов, рассчитаем соотношения темпов роста производительности труда и средней заработной платы, соотношения темпов роста рентабельности и средней заработной платы (таблица 3.9).
Таблица 3.9
Анализ норм и систем оплаты труда в ЗАО «Марийское» за 2008 г.
| Формы оплаты труда | Категории работников | Темп роста средней заработной платы, % | Темп роста производительности тру- да, % | Темп рос- та рентабельности чел. ресур-сов, % | Соотношение темпов роста произв-сти труда и сред. зар. платы, % гр. 4 / гр. 3 | Соотношение темпов роста рент-ти чел. ресурсов и сред. зар. платы, % гр.5/гр.3 |
| Повременно-премиальная | Руководство и ИТР | 101,2 | 106,5 | 107,4 | 105,2 | 106,1 |
| Сдельно-премиальная | Рабочие | 105,2 | 111,5 | 107,1 | 105,9 | 101,8 |
| Оплата в доле от прибыли | Рабочие | 110,3 | 117,5 | 104,5 | 106,5 | 94,7 |
Данные таблицы свидетельствуют, что наибольшие темпы роста производительности и рентабельности достигнуты при оплате труда в доле от прибыли и что соотношение темпов роста производительности и средней заработной платы по сдельно-премиальной форме ниже, чем при оплате в доле от прибыли, что указывает на более полное материальное поощрение роста производительности рабочих.
При этом опережение темпов роста произ