Многих исследователей проблем управления не устраивала односторонняя ориентация эмпирической школы на практику менеджмента.

Ряд ученых уни­верситетского профиля (Д. Марч, Г. Саймой, А. Этцпони и др.), пытаясь обосно­вать дальнейшее развитие рыночных отношений, критически переосмыслили предшествующие управленческие теории с учетом современного опыта и сфор­мулировали новую теорию социальных систем.

Центром этой школы является Институт Карнепт. Эта теория использует в своих воззрениях выводы школы человеческих отношений. Работник в организации рассматривается как соци­ально ориентированное и направляемое существо, потребности которого влияют на среду в организации. В свою очередь среда оказывает обратное влияние на работника. Школа социальных систем рассматривает человека в социальной группе как один из множества взаимозависимых и взаимодействующих факто­ров в сложном комплексе социальных отношений организации.

Считается, что потребности человека и потребности организации не сов­падают. Вводится понятие иерархии потребностей человека. Достигнув одного уровня потребностей, работник стремится к удовлетворению следующего уров­ня, выражая свою индивидуальность в условиях полной свободы. Но так как по своей природе организация ставит преграды на пути удовлетворения потребно­стей индивида, они вступают в конфликтную ситуацию. В этом подходе заклю­чается главное различие между школой социальных систем и рассмотренными ранее теориями управления.

Так, теоретики классической (административной) школы считали, что конфликтные ситуации должны быть устранены путем материального поощрения или наказания, школы человеческих отношений – методами гуманизации процесса производства. Теоретики же школы социальных систем считают, что конфликты обусловлены самой природой организации и главную задачу видят в снижении силы последствий конфликта.

Большое внимание школа социальных систем обращает на анализ частей системы и взаимодействие между ними. Частями системы в организации выступают, по их мнению, индивиды, группы, групповые отношения, которые связаны конкретными организационными формами неформальных и формальных структур, ка­налами коммуникаций и процессами принятия решений.

Оказывая в целом положительное влияние на развитие менеджмента, представители школы социальных систем допускают ошибку в том, что отожде­ствляют социальные производственные отношения с организацией производст­венного процесса. Основу отношений между людьми в обществе составляют экономические отношения.

Новая школа и основные тенденции

В современном менеджменте

Эта школа характеризуется развитием современных количественных ме­тодов обоснования решений путем внедрения в науку управления аппарата точ­ных наук и компьютеров.

Среди наиболее видных последователей ноной школы можно назвать таких известных исследователей менеджмента, как Р.Люс, Д.Форстер, Л.Голдберг и др.

Развитию положений этой школы способствовали появление кибернетики и исследование операций. Вначале исследование операций было направлено на разработку методов количественного анализа конкретной задачи.Со временем исследование операций выделилось в самостоятельную отрасль науки, которая начала развиваться в двух главных направлениях: построение математических моделей явлений, наиболее характерных для менеджмента (управление запасами, распределение ресурсов, массовое обслуживание, замена устаревшего оборудования, выбор стратегий поведения в условиях неопределенности и др.) и изучение систем.

В 60-е гг. в новой школе возникла самостоятельная научная дисциплина – теория управленческих решений.

Разрабатываются:

- ме­тоды математического моделирования процессов выработки решений в коллек­тивах;

- алгоритмы выработки оптимальных решений с применением теории ста­тистики, теории игр;

- количественные прикладные и абстрактные математиче­ские модели экономических явлений (модели воспроизводства в масштабе об­щества и отдельных фирм, модели баланса затрат и выпуска продукции, модели прогнозирования научно-технического и экономического развития).

В дальнейшем в теории управления за рубежом происходит постоянный поиск новых форм и методов рационализации управления. Так, на рубеже 70-х гг. была выдвинута новая четко сформулированная идея о том, что организация – это открытая система, которая приспосабливается к своей весьма многообраз­ной внешней и внутренней среде, и главные причины того, что происходит внут­ри организации, следует искать вне ее.

Греческое слово «systema» переводится как «целое, составленное из час­тей». В наиболее широком смысле система понимается как конкретный поря­док, связанное целое. Этот термин может обозначать:

- строгий порядок работы;

- государственную систему (форма общегосударственного устройства);

-нервную систему (части, связанные обшей функцией);

- хозяйственную систему (хозяйст­венные единицы, объединенные организационно) и т.д.