Методические подходы к выбору инструментария расчета эффективности

Показатели эффективности рассчитываются не ради самих показателей, но для обоснования управленческих решений. Поэтому для правильного выбора методов расчета эффективности необходимо прежде проанализировать особенности принимаемого решения. Среди наиболее существенных моментов, которые должны учитываться при указанном выборе, следует выделить:

• характер целевой установки принимаемых решений;

• базу сравнения полученных оценок экономической эффективности;

• необходимую степень детализации расчетов;

• место рассматриваемого хозяйственного мероприятия в жизненном цикле продукта;

• место рассматриваемых эффектов и издержек по отношению к сфере интересов экономических субъектов, принимающих участие в реализации мероприятия.

Остановимся подробнее на ключевых моментах рассматриваемых особенностей.

Целевая установка принимаемых решений. Каким образом характер принимаемых решений может влиять на выбор методов расчета эффективности? Дело в том, что от целевой установки зависит выбор критерия оптимизации выбираемых вариантов. Ради этой оптимизации, собственно, и рассматриваются показатели эффективности. Это, в свою очередь, обусловливает стратегию оптимизации и выбор расчета эффективности.

При всем многообразии видов и форм хозяйственных решений реально можно говорить лишь о двух принципиально различающихся системах критериев оптимизации и об одной комбинированной, представляющей собой сочетание основных критериев:

-максимизация результата при фиксированных затратах (ресурсах);

-минимизация затрат (ресурсов) при фиксированном результате;

-оптимизация (чаще всего максимизация) соотношения затрат и результатов, -как правило, с дополнительным учетом иных показателей эффективности (в том числе и натуральных).

Рассмотренные ситуации в зависимости от целевой установки решения условно могут быть названы инвестиционными, «ресурсными и комбинированными.

Инвестиционные целевые установки охватывают те случаи, когда принимающий решение стремится максимизировать результат, располагая ограниченными ресурсами. Чаще всего это поиск направлений наиболее выгодного вложения средств (капитала). Основной критерий принятия решений - максимизация прибыли («деньги ради денег»). В данном случае приходится иметь дело с относительно фиксированной суммой исходных средств (ресурсов, затрат), которые нужно (либо можно) вложить в дело.

Ресурсные решения принимаются в условиях, когда предлагаемый результат (генеральная цель) уже задан. Поэтому основное назначение таких решений – выбор средств (ресурсов), которые могут обеспечить достижение данного (относительно фиксированного) результата («ресурсы ради результата»). Соответственно критерием принятия решений является минимизация ресурсов при сопоставимом результате. В качестве исходных (в данном случае минимизируемых) ресурсов могут рассматриваться денежные средства (капитал), материальные и энергетические ресурсы. Трудовые факторы (люди), время.

Комбинированные целевые установки возникают тогда, варианты, рассматриваемые в качестве альтернативных (т.е. среди которых приходится выбирать принимающему решение), значительно различаются параметрами как своих результатных, так и затратных характеристик.

Значительно сложнее подготовить обоснование решений при приоритетности получения определенного результата («ресурсная» ситуация). По всей вероятности, основными критериями принятия решения в этом случае должны быть неэкономические критерии, т.е. конкретные технические характеристики (производительность, колличество выполняемых функций, другие технологические или эксплуатационные показатели). Величина же экономической эффективности также может (и должна) быть использована, но лишь как одна из многих равноценных при рассмотрении характеристик или как вспомогательный показатель.

Хотя, как мы убедились выше, показатели экономической эффективности не всегда могут в полной мере обеспечить однозначность в выборе рассматриваемого варианта, они значительно повышают уровень обоснованности принимаемых решений. Эта обоснованность оказывается тем выше, чем полнее удается учесть, с одной стороны, издержки по воплощению в жизнь рассматриваемого варианта, с другой - все эффекты (как положительные, так и отрицательные) его реализации.

База сравнения показателей эффективности. Еще одним важным моментом в теории эффективности является ответ на вопрос, что делать с полученными показателями эффективности. Как было отмечено выше, указанные показатели не являются самоцелью — они должны служить основанием для принятия управленческого решения. Чтобы это произошло, принимающий решение управленец должен иметь базу сравнения — своеобразный шаблон, с которым бы он сопоставлял полученные показатели. Если анализируемый показатель условно лучше установленного шаблона, появляется основание для принятия положительного решения, если хуже - приходится говорить о предпосылках для отрицательного решения.

Формирование базы сравнения является неотъемлемой проблемой всей теории эффективности. Анализ отечественных и зарубежных источников позволяет говорить, что в качестве возможной базы могут быть выбраны следующие показатели:

• значения лучших анализируемых вариантов принятия решений); в данном случае можно сказать, что шаблон для сравнения находится среди самих получаемых показателей;

• значения лучших отечественных и/или зарубежных вариантов;

• значения существующего состояния (в частности, использующегося в настоящий момент образца);

• значения условного норматива, т.е. утвержденного в масштабах национальной экономики, отрасли, региона или предприятия стандартного показателя экономической эффективности; именно подобный методический подход был широко распространен в условиях командной экономики Советского Союза.

Каждый из перечисленных подходов имеет свои достоинства и недостатки, а главное — свою специфическую область применения.