Теория фирмы: технологический и институциональный подход

Лекция 2. ТЕОРИЯ ФИРМЫ

Максимизация прибыли

Систематическое получение прибыли является необходимой целью предпринимательской деятельности любого предприятия. Поэтому доминирующей проблемой для предприятия является максимизация прибыли, что означает разработку стратегии на систематическое увеличение прибыли и минимизацию издержек. Данная задача многоплановая, вот почему для своего решения она требует системного подхода.

Поскольку на практике, чтобы принять решение о выходе на рынок, необходимо сопоставить цену предложения предприятия с ценой рыночного спроса, то для этого надо знать экономическую прибыль. Последняя определяется путем вычета из валового дохода экономических (предпринимательских) издержек предприятия:

Тп(q)=ТR(q)-TC(q)

Где Тп(q)– совокупная экономическая или дополнительная прибыль предприятия за период (месяц, квартал, год),

ТR(q) – совокупный валовой доход, или совокупная выручка предприятия от реализации продукции в объеме «q»,

TC(q) – совокупные экономические (предпринимательские) издержки предприятия на реализуемую продукцию в объеме «q».

Для принятия решений часто требуется знать сумму прибыли, которую получает предприятие в расчете на единицу продукции при данном объеме реализации и цене, диктуемой спросом. При определении продажной цены используют среднюю прибыль (А_п) и предельную прибыль (М_п):
Т_п (q)

А_п(q)= ----------------

q

где Т_п (q) – совокупная сумма прибыли на определенный товар за определенный период,

q – объем продаж.

Из этого следует, что максимизация прибыли связана с процессом приращения предпринимательской прибыли. Это, в свою очередь, означает, что в расчетах требуется использование предельных издержек. Иными словами, прибыль максимизируется в точке, в которой любое, даже малое приращение объема реализации (выпуска) продукции оставляет прибыль без изменения, т.е. приращение прибыли при приращении объема (реализации) продукции равняется нулю. Математически это можно записать так:

Мп(q)= МR(q)-МС(q)=0

Где Мп(q)– предельная прибыль от объема продукции;

МR(q)– предельный доход (выручки) от объема продукции;

МС(q)– предельные издержки от объема продукции.

Из этой формулы следует, что прибыль максимизируется в том случае, когда предельные издержки равны предельному доходу:

МR(q)=МС(q)

Для того чтобы решить вопрос максимизации прибыли, важно также знать, действует ли предприятие в условиях свободной конкуренции или монопольного рынка.

Для предприятия максимизация прибыли заключается в выборе такого объема реализации продукции, при котором предельные издержки предприятия в производстве и при реализации равнялись бы рыночной цене. Математически это можно представить следующим образом:

Р=МС(q)

Иными словами, на рынке свободной конкуренции доход равен рыночной цене.

Лекция 2. ТЕОРИЯ ФИРМЫ

Теория фирмы: технологический и институциональный подход

Общие закономерности функционирования рынков совершенной и не­совершенной конкуренции, изученные в предыдущих главах, проясняют механизмы поиска фирмами оптимального состояния, при котором они могут максимизировать свою прибыль. Но что мы можем сказать о фирме, помимо того допущения, что они максимизируют прибыль? В экономической теории существует два известных подхода к рассмотрению природы фирмы.
Технологический подходк изучению фирмы сформировался на базе неоклассических взглядов на микроэкономические процессы. В экономи­ческой литературе этот подход часто фигурирует как функциональный, что подчеркивает способ анализа поведения фирмы. В его основе лежит пред­положение о том, что всегда есть возможность определить функцию, выра­жающую максимальный объем выпуска при заданном уровне развития тех­ники и технологии, при всех возможных комбинациях факторов производ­ства, имеющихся в наличии. Такая функция в экономической теории полу­чила название производственной. С ее помощью мы можем определить, посредством какой про­порции между отдельными ресурсами достигается оптимальный объем производства с точки зрения соотношения затрат и выпуска.

В рамках технологического подхода проблема определения оптимально­го размера, или границ фирмы является центральной. В этом поиске нам нужно прибегнуть к эффекту экономии на масштабах производства, или возрастающей отдачи от масштаба. В соответствии с его действием, оптимальным размером фирмы можно считать тот, до дос­тижения которого не происходит резкого роста переменных издержек фир­мы. Другими словами, положительный эффект экономии на масштабе про­изводства используется полностью. Так, например, для компании-произво­дителя полиграфической продукции он будет исчерпан, если мощности имеющихся в наличии печатных станков полностью используются, а при­обретение новых станков невозможно без строительства или аренды допол­нительных производственных помещений.

Неоклассическую фирму справедливо сравнивают с «черным ящиком» - она воспринимается как данность, затем в этот «ящик» опускают порции ресурсов, закрывают крышкой и, наконец, через некоторое время чудесным образом извлекают из него произведенные блага. Но технологический под­ход не позволяет нам выяснить, откуда взялся этот «ящик» и что происхо­дило внутри него.

Альтернативный технологическому взгляд на проблему поведения фирм был разработан в рамках институциональной экономической теории. Ин­ституциональная традиция изучения вопросов, связанных с процессами функционирования фирмы, берет свое начало с классической статьи Р.Коу-за «Природа фирмы» (1937 г.). Взгляды Р.Коуза в дальнейшем получили свое развитие в работах таких широко известных ученых, как А.Алчиян, Х.Демсец, Д.Норт, Г.Саймон, О.Уильямсон, К.Эрроу и др.

В соответствии с институциональным подходом,центральной пробле­мой изучения фирмы становятся не условия максимизации прибыли, а объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальней­шего развития и, в конечном итоге, исчезновения. Помимо категории ин­ститута, для объяснения существования и внутренней структуры фирмы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансак-ционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность ин­формации, специфичность ресурсов и контракт. Некоторые из них нам уже хорошо известны, но с другими необходимо познакомиться в настоящей главе. При этом мы рассмотрим несколько определений фирмы, отражаю­щих различные стороны этого сложного феномена рыночной экономики.

Вначале определим причины происхождения фирмы. Представим себе экономику, в которой каждый отдельный индивид самостоятельно, вне ка­кой-либо формальной структуры занимается производством благ. В отли­чие от неоклассической концепции, перед нами мир с ненулевыми трансакцйонными издержками, минимизировать которые можно только при усло­вии четкого распределения прав собственности каждого экономического субъекта. Следовательно, вступая в отношения с другими лицами в процес­се осуществления обмена, нам, как экономическим агентам, просто нужно предусмотреть защиту всех наших интересов путем заключения соответ­ствующего контракта (договора). На первый взгляд, мы все предусмотрели и не нуждаемся в существовании такого института, как фирма. Однако, присмотримся более внимательно к данной ситуации.

Каждая обменная сделка заключается в нашей модели экономики толь­ко после проведения переговоров о порядке передачи блага, его цене и г. д., т. е. все наши хозяйственные субъекты, производя блага, договарива­ются в индивидуальном порядке о поставке сырья, оборудования и прода­же конечной продукции. Но при таких условиях большая часть времени будет потрачена именно на переговоры!

Попробуем представить, сколько времени займет производство автомо­биля при смоделированном нами устройстве хозяйственной жизни. Каждый отдельный производитель шин договаривается с отдельным контрагентом по производству стекол, электротехнического оборудования, изготовления корпуса, двигателя и т. д. Величина трансакционных издержек при таком способе производства благ была бы огромной! Таким образом, рыночный механизм оказывается весьма дорогостоящим способом координации хо­зяйственной деятельности.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что, создавая фирмы, инди­виды стремятся найти альтернативные способы координации своей дея­тельности, сокращающие величину издержек. Как же это происходит? Дело в том, что фирма представляет собой субъект рынка, внутреннее построе­ние которой иерархично. Р. Коуз в своем определении фирмы отмечал:

«Фирма ...есть система отношений, когда направление ресурсов начи­нает зависеть от предпринимателя».

Например, владелец фирмы, принимая вас на работу после окончания ВУЗа, заключает с вами трудовое соглашение или берет в число штатных сотрудников фирмы, и правоотношения с работодателем регулируются этим соглашением и действующим трудовым законодательством. Помимо того, все ваши действия будут осуществляться в рамках должностной ин­струкции, где закреплены ваши права, обязанности и полномочия. В таких условиях у вас отпадает необходимость в заключении контракта с каждым из коллег «по горизонтали», поскольку все вы действуете в рамках единой иерархической единицы - фирмы.

Более пяти десятилетий тому назад, когда в экономической теории ры­ночный механизм традиционно считался главным средством обеспечения хозяйственной координации, Р. Коуз показал, что именно фирмы дополня­ют рынок, предложив рассматривать фирму и рынок как альтернативные способы экономической организации.Следовательно, выбор при приня­тии предпринимателем административного решения состоит в том, чтобы определить, каким образом дешевле осуществлять трансакции (сделки): путем создания фирмы или посредством рыночного механизма.
Например, если владелец предприятия столкнулся с недобросовестнос­тью своего контрагента, он должен найти оптимальное решение из следу­ющих альтернатив:

а) заключить договор с юридической фирмой (рыночная сделка);

б) пригласить юриста на постоянную работу в свою компанию, т. е. включить его в иерархию.

Очевидно, что его выбор будет зависеть от величины трансакционных издержек в каждом из названных случаев, а также от того, насколько веро­ятным предприниматель считает возникновение подобных неприятных проблем в будущем. Результат выбора при этом должен определяться сопо­ставлением величин предельных трансакционных издержек для каждого из вариантов. Иначе говоря, сравниваются предельные трансакционные издер­жки рыночной организации производства благ и предельные трансакцион-ные издержки функционирования фирмы. На последнем следует остано­виться подробнее.

Фирма не уничтожает трансакционные издержки вообще, иначе все об­щественное производство было бы организовано как огромная фирма вмасштабе национального хозяйства (предмет утопических мечтаний сто­ронников социалистической идеи). Внутри фирмы существуют трансакци-онные издержки административного (бюрократического) управления, из­держки измерения выполняемых работником функций, издержки на защи­ту от оппортунистического поведения работников фирмы после заключения с ними трудового соглашения и т. д. Асимметричность информации не по­зволяет предпринимателю абсолютно точно узнать качество услуг нанима­емого работника: ведь нанимающийся на работу субъект знает о своих де­ловых качествах значительно больше (исключим возможность самооболь­щения), чем беседующий с ним при первой встрече работодатель. Неиспол­нительность, некомпетентность и просто дурной характер проявятся поз­же, уже после подписания контракта. Выявление и наказание во всех ука­занных случаях также связано с внутрифирменными трансакционными из­держками.

В неоинституциональной теории фирмы рассматривается и проблема «принципал - агент»,непосредственно связанная с теорией трансакционных издержек. Для нас в данной главе важно исследовать эту проблему в связи с асимметричной информацией и оппортунистическим поведением. Принципал - это собственник ресурсов, в то время как агент - это субъект, который наделяется принципалом правом пользования ресурсами. Други­ми словами, принципал делегирует определенные правомочия агенту. В свою очередь, агент должен представлять интересы принципала за опреде­ленную плату. Примеров отношений «принципал-агент» мы видим множе­ство: собственники корпорации (см. о них следующий параграф) и ее ме­неджеры, землевладельцы и арендаторы, избиратели и законодательный орган (например, Государственная дума, которой мы делегировали право представлять наши интересы).' Агент обладает большей информацией, не­жели принципал, т. е. информация между ними распределена асимметрич­но. В этих условиях принципал не может полностью контролировать дей­ствия агента. Следовательно, у последнего возникают стимулы к оппорту­нистическому поведению и использованию своих правомочий исключи­тельно в собственных интересах.

Например, Вы и Ваш компаньон как принципалы удовлетворены рабо­той ООО (общества с ограниченной ответственностью) «Коржик», произ­водящего печенье. Ваш партнер давно мечтал совершить кругосветное пу­тешествие на воздушном шаре, и по этой причине собирается сделать пе­рерыв в трудовой деятельности на один год. Вы же, в свою очередь, хотели бы переключиться на коммерческую деятельность в другой области, ска­жем, заняться закупками товаров народного промысла у коренного населе­ния одного северо-восточного полуострова России с целью дальнейшей продажи на экспорт. На время вашей занятости вы решаете взять на долж­ность руководителя фирмы наемного управляющего (агента), назначив ему фиксированную заработную плату и оставив инструкции по работе. Одна­ко вскоре обнаруживается, что рыночные позиции вашей фирмы ухудши­лись. Допустим даже, что управляющий обладает порядочностью и про­фессионализмом. Но, переложив на его плечи ответственность по приня­тию оперативных решений, вы поставили перед ним сложный вопрос: за­чем прилагать сверхусилия, идти на риск, работая «на дядю», если он все равно получает стабильный уровень оплаты труда? Отрыв функции соб­ственника от функции управляющего порождает так называемое отлыни­вание, т. е. оппортунистическое поведение ex post (после заключения до­говора о найме).

На основе рассмотренных нами проблем можно дать следующее определение фирмы: фирма - это структура деятельности, направленная на поиск наиболее выгодного способа производства в условиях неопреде­ленности.Именно неопределенность, возникающая ввиду существования асимметричной информации в условиях рыночного хозяйства, порождает, выражаясь образно, желание индивидов искать спасения от высоких волн трансакционных издержек в океане спонтанного порядка на островах иерархий, т. е. фирм.

Современная неоинституциональная теория, одним из наиболее яр­ких представителей которой является американский экономист О.Уильямсон, предлагает еще более глубокое погружение в сущность экономической природы фирмы. Для выяснения этой природы нам необходимо ввести в анализ, наряду с известными (оппортунистичес­кое поведение), и новые категории: специфичность активов (ресурсов)и типы контрактов.

Принцип полной рациональности, подразумева­ет обладание всеми участниками рынка полной и неискаженной информа­цией. При этом у экономических агентов отсутствуют стимулы улучшить свое благосостояние за счет других. Однако в реальной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью. Ситуация неопределенности и постоянное столкновение взаимных интересов субъектов рынка порождают их оппортунистическое поведение. Эта мо­дель поведения, о которой мы говорили ранее, характеризуется стрем­лением агентов максимизировать прибыль вне зависимости от возмож­ного ущемления прав партнеров и нарушения принципов деловой эти­ки. Следовательно, вступая в договорные отношения с другими субъек­тами рынка, необходимо предусмотреть механизм защиты своих прав от подобных посягательств. Можно сказать, что фирма возникает и как реак­ция на оппортунистическое поведение экономических агентов, от которо­го несвободен рыночный механизм}
Объединяя свои усилия в стремлении к минимизации трансакционных издержек, экономические агенты соединяют имеющиеся у них активы в рамках фирмы. Актив- это объект собственности, имеющий денежную оценку. Активы могут быть физическими (машины, оборудование), финан­совыми (акции, облигации и другие ценные бумаги), нематериальными (авторские права, «человеческий капитал», т. е. накопленные профессио­нальные знания. Исходя из срав­нения фирмой ценности активов, которыми она обладает, можно выделить три типа активов: общие, специфическиеи интерспецифические.Для общих активовхарактерна равная оценка их ценности как для ис­пользования в пределах данной фирмы, так и для рынка. Иначе говоря, аль­тернативная стоимость общего актива одинакова как внутри фирмы, так и вне ее. Так, скажем, бензин стандартной марки является для нефтеперера­батывающего предприятия общим активом.

Специфические активыдля внутреннего использования оцениваются фирмой выше, чем на рынке (альтернативная стоимость специфического актива выше в рамках фирмы, чем вне ее). Примером такого актива могут служить навыки программиста, который досконально знает специально со­зданное для данной фирмы программное обеспечение.

Уникальные, взаимодополняемые только в рамках данной фирмы акти­вы называют интерспецифическими.Вне фирмы они даже могут не най­ти рыночной оценки, поскольку являются неотъемлемой составляющей других активов фирмы, они как бы «созданы друг для друга». Например, авторский коллектив настоящего учебника и специалист, создающий ди­зайн графических иллюстраций, вполне подпадают под характеристику интерспецифических активов (ресурсов). Это не означает, что каждый из субъектов таких ресурсов в нашем примере не сможет продать свои услуги труда на рынке. Отдельный автор отдельной главы может найти издателя и опубликоваться. Но речь идет о создании такого блага, как учебник эконо­мической теории, и знание законов спроса и предложения отдельным пре­подавателем без умения создать графический материал на компьютере не будет иметь на рынке ценности.
Все отношения владельцев активов по поводу их обмена или использо­вания регулируются контрактами. Контракт - это соглашение по поводу обмена между экономическими агентами, специфицирующее права и обязанности сторон.В основе классификации контрактов лежат четыре существенных характеристики:

1. устойчивость экономических связей между сторонами (разовые, пе­риодические или непрерывные сделки);

2. степень неопределенности (низкая или высокая);

3. типы активов, или ресурсов (общие, специфические или интерспеци­фические);

4. наличие (или отсутствие) гарантий выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с указанными выше параметрами выделяют три типа
контрактов: классический, неоклассическийи отношенческий(имплицитный).
Классический контракт{рыночное управление2) предполагает, что сделки между экономическими агентами носят разовый характер и ввиду низкой степени неопределенности все аспекты отношений могут быть пре­дусмотрены заранее и включены в контракт. Предметом классического кон­тракта являются общие активы, он существует только в письменной фор­ме, а защита прав участников осуществляется судебной системой государ­ства. Необходимым условием возможности заключения классического кон­тракта О.Уильямсон называет соблюдение принципа полной рационально­сти. Например, покупая каждый день в магазине батон хлеба, вы вступаете в классический контракт. Вас это может удивить, поскольку при осуществ­лении этой сделки вы ничего не подписываете. Но это не совсем верно. Контракт является классическим по следующим причинам: во-первых, обычный батон - это общий ресурс. Во-вторых, ваши права и обязанности продавца прописаны во множестве законов: Гражданском кодексе, Законе о защите прав потребителей, правилах торговли, иногда вывешенных прямо в магазине и т. д. В-третьих, если ваши права будут нарушены (в батоне вы обнаружите инородные вкрапления в виде насекомого или осколка стекла), вы можете подать в суд на торговую организацию.

Однако в реальной рыночной экономике мы, как правило, имеем дело с ограниченной рациональностью экономических агентов и неопределенно­стью. В таком случае имеет место неоклассический контракт{трехсто­роннее управление) регулирующий лишь некоторые из возможных вариан­тов развития отношений между сторонами в ходе исполнения контрактных обязательств. Неоклассический контракт характеризуется регулярностью отно­шений между сторонами, его предметом являются как общие, так и специфи­ческие активы. Поскольку данный тип контракта предусматривает меньшую степень формализации отношений между агентами, он может включать в себя устные договоренности и допускает разрешение споров не только в судеб­ном порядке, но и путем обращения к независимой стороне - третейскому арбитру. Это и есть та третья сторона, (помимо двух контрагентов контрак­та), которая и дала название способу управления, указанному выше.

В отношенческом,или имплицитном контракте(двухстороннее управление') имеют место долгосрочные и непрерывные во времени связи между экономическими субъектами в условиях высокой степени неопреде­ленности. Такой тип контракта отличается преобладанием неформальных договоренностей над формальными и интерспецифичностью активов.

Таким образом, в соответствии с неоинституциональным подходом мы можем определить фирму как сеть долгосрочных отношенческих кон­трактов между собственниками интерспецифических активов с целью минимизации трансакционных издержек в условиях неопределенности и оппортунистического поведения агентов.Поскольку мы имеем дело с непрогнозируемым количеством вероятных ситуаций, предусмотреть кото­рые заранее невозможно, природу фирмы можно характеризовать как дол­госрочный неполный контракт.

Как нетрудно заметить, институциональная теория фирмы изучает воп­росы, связанные не только с поиском оптимального размера фирмы, но и с причинами ее происхождения, а также механизмами внутренней координа­ции ее деятельности. Эти механизмы во многом определяют лицо фирм - их организационные формы.