Коэффициент (индекс) Папандреу.

Коэффициент монопольной власти Папандреу основывается на концепции перекрестной эластичности остаточного спроса на товар фирмы. Необходимым условием осуществления монопольной власти служит низ­кое влияние на объем продаж фирмы цены продавцов на взаимосвязан­ных рынках или сегментах одного и того же рынка.

Однако сам по себе показатель перекрестной эластичности остаточ­ного спроса не может служить показателем монопольной власти, так как его величина зависит от двух факторов, оказывающих противополож­ное влияние на монопольную власть: от числа фирм на рынке и от уров­ня заменяемости товара рассматриваемого продавца и товаров других фирм. Увеличение числа фирм на рынке приводит к снижению их взаи­мозависимости и соответствующему снижению показателя перекрестной эластичности остаточного спроса. На рынке совершенной конкуренции эластичность остаточного спроса на товар фирмы стремится к нулю. Снижение взаимозаменяемости товара фирмы и товаров других продав­цов в результате углубления дифференциации продукта приводит к сни­жению эластичности остаточного спроса. Но точно так, же и уход круп­ных продавцов с рынка, где действует рассматриваемая нами фирма, будет приводить к снижению ее зависимости от ценовых решений дру­гих фирм, к снижению эластичности остаточного спроса. По определению чистой монополии, фирма не должна иметь близких заменителей, следовательно, для монополии показатель эластичности остаточного спро­са (совпадающего с рыночным спросом) также будет стремиться к нулю.

Кроме того, влияние ценовой политики других фирм на рынке на объем продаж рассматриваемой фирмы зависит от ограниченности мощ­ности других фирм, от того, насколько они смогут в действительности увеличить объем собственных продаж и тем самым снизить долю рынка нашей фирмы.

Для преодоления этой проблемы Папандреу в 1949 году предло­жил так называемый коэффициент проникновения, показывающий, насколько процентов изменится объем продаж фирмы при изменении цены конкурента на один процент. Формула коэффициента проникновения (показателя монопольной власти Папандреу) выглядит так:

(2.17)

где, Qdi – объем спроса на товар фирмы, обладающей монопольной властью;

Pj – цена конкурента;

λj – коэффициент ограниченности мощности конкурентов, измеряемый как отношение потенциального увеличения выпуска к росту объема спроса на их товар, вызванного понижением цены. Он изменяется от нуля до единицы.

Индекс Папандреу практически не используется в прикладных исследованиях, однако он весьма любопытно отражает две грани монополь­ной власти: наличие товаров-заменителей на рынке и ограниченность мощности конкурентов (или возможность их проникновения в отрасль). Выражение:

(2.18)

отражает перекрестную эластичность спро­са на товар фирмы. Его величина свидетельствует о возможности пере­ключения спроса потребителей на товар конкурентов.

Сомножитель λj характеризует, в свою очередь, способность конкурентов воспользовать­ся увеличением спроса на их продукцию. Чем ниже любой из сомножи­телей, тем выше монопольная власть фирмы.

Таким образом, мы видим, что структура рынка – это более слож­ное понятие, чем, кажется на первый взгляд. Структура рынка имеет мно­жество граней, что отражается в различных ее показателях. Мы рассмот­рели показатели концентрации продавцов на рынке и обсудили их ос­новные свойства. Значение концентрации продавцов на рынке чрезвы­чайно важно для определения рыночной структуры. Однако концентра­ция продавцов сама по себе не определяет уровень монопольной власти – способности влиять на цену.

Только при достаточно высоких барьерах входа в отрасль концен­трация продавцов сможет реализоваться в монопольной власти – способности устанавливать цену, обеспечивающую достаточно высокую экономическую прибыль. Мы охарактеризовали основные типы барье­ров входа в отрасль, в основном – барьеров нестратегических, не завися­щих от сознательных действий фирм.

Мы рассмотрели основные показатели, позволяющие характеризо­вать уровень монопольной власти на рынках и проблемы, связанные с их измерением.

Структура рынка не является экзогенным фактором экономики и подвержена влиянию поведения фирм, действующих на рынке. В даль­нейшем мы рассмотрим, как стратегическая ценовая и неценовая поли­тика фирм влияет на характеристики рынка.

Альтернативные теории фирмы

3.1. Фирма в неоклассической теории

Неоклассический вариант теории фирмы исходит из ее существо­вания как из готовой предпосылки. Примером тому модели, в которых фирмы приобретают ресурсы на рынке, трансформируя их в продукты, которые, в свою очередь, реализуются на рынке.

Согласно традиционному взгляду, в основе всех неоклассических моделей, рассматривающих фирму как максимизатора прибыли лежат несколько допущений:

1. Под прибылью однозначно понимают разность между выручкой и совокупными издержками, включая альтернативные издержки и налоги. Прибыль поддается измерению.

2. Фирма действует как принимающая решения неделимая единица, поведение которой сходно с поведением индивидуального предпринимателя.

Длительное время с точки зрения микроэкономического подхода фирма рассматривалась как «черный ящик». Так А. Алчиан и С. Вудворт отмечают: «Когда-то организация кооперации различных видов экономической деятельности, которую мы называем фирмой, была черным ящиком. В этот ящик входили труд и капитал, а выходили продукты. Двигателем этого процесса выступала максимизация богатства, а управлялся он законами доходности».

Такой подход устраняет необходимость изучения внутренних аспектов фирмы: организацию, контроль, поведение персонала и т.д.

3. Функция полезности фирмы как неделимой единицы принятия решения содержит только одну переменную – прибыль.

U = ƒ (π) (3.1)

4. Все действия фирмы как экономического субъекта являются рациональными. Это означает, что существует возможность четкого ранжирования альтернатив в зависимости от их результативности и выбора среди них самой подходящей. Причем предпочтения фирмы являются транзитивными.

5. Фирме доступна полная и достоверная информация относительно положения на рынках товаров и факторов производства.

Также в рамках традиционной неоклассической теории фирмы делалось предположение, что деятельность фирмы контролируется собственником.