Децентрализовать или привлечь к кооперации.

В децентрализованном обществе нет центральной власти, а вместо неё - много между собой независимых малых сообществ. В такой организации общества деятельность людей никогда не сможет иметь таких драматических последствий для человека и окружающей среды как в нашем обществе. А именно потому, что в децентрализованном обществе невозможно опираться на централизованные потоки энергии и сырья. Они отграничивают себя сами на более низком уровне организации, чем в наших экспансивных государственных системах.
Чтобы снизить взрывоопасный потенциал в нашем обществе, нам следовало бы как можно быстрее демонтировать и децентрализовать общественные взаимосвязи. Для каждого в отдельности это будет значить как получение новых свобод, так и ограничений. До сих пор под развитием общества подразумевалось в основном образование больших гомогенных и иерархических в отношении разделения труда структур, и этому отдавалось предпочтение. Классическое сравнение – сравнение с муравьями и пчёлами.
На возрастающую нестабильность в нашем мировом порядке мы можем отреагировать так: в борьбе за ресурсы свою выгоду мы будем ставить превыше всего и будем надеяться, что мы будем среди победителей. В таком случае мы будем способствовать дальнейшей дестабилизации мировой ситуации. Но вероятнее всего мы не будем принадлежать к победителям, и поэтому нам стоит призадуматься, какой путь нанесёт наименьший вред человеку и природе.
Децентрализация будет иметь следствием общественную нестабильность, но ожидаемый коллапс рано или поздно так и так децентрализует и раздробит наше общество. Либо мы приготовим эту поездку и смягчим столкновение, либо это произойдёт как кровопролитная катастрофа, из-за того что мы потеряли время в надежде на технический прогресс. Мечта о технической чудо-машине, дарящей нам забесплатно не наносящую вреда окружающей среде энергию и благополучие, упоминается уже в старинном финском народном эпосе Калевала.
Может оказаться, что только крушение международной экономической системы сможет положить конец разграблению нашей планеты. Нам необходимо как можно скорее разрабатывать альтернативные формы существования и поддержать те, которые работают в основном производстве. Прежде всего, в производстве средств питания они должны стремиться к самообеспечению и на сколько это возможно быть независимыми от денег. Если общественное устройство начнёт распадаться, то хотя бы они будут продолжать существовать. Хозяйства и сообщества самообеспечения никогда не будут лишними, даже если дело не дойдёт до катастрофы. В них будет у человека возможность жить не нанося вред природе.
Выход из потребительского общества это сравнительно мягкий способ проявить свою активность. Морально его легко оправдать и общество его достаточно хорошо принимает. Выход – это один из наиболее лёгких путей среди тяжёлых путей, которыми мы могли бы пойти как люди, несущие свою культуру и представления о ценностях.
Если мы будем укреплять материальное самообеспечение, то это будет значить, что мы идейно будем более независимыми. Автономия означает, что у нас будет большая шкала способностей, которые не уплывут во владение университетов и фирм. Свободные исследования во благо человечества – это красивый миф, от которого мы далеко ушли, если мы его вообще когда-либо практиковали. Университеты инвестируют в экономически окупающиеся исследования и занимаются монополизированием знания в сотрудничестве с другими связанными общими интересами группами. Инициативы, работающие не ради прибыли, и производящие по-настоящему нужную и полезную работу, часто зависимы от третьих лиц (фонды, спонсоры), а значит от благоприятной ситуации в экономике.
Следствием автономии будет то, что знание и навыки не надо будет больше замалчивать по причинам конкуренции. Духовное наследие человечества может быть свободно использовано без препятствий в виде патентов и авторских прав. Нам необходим весь наш духовный капитал, чтобы вообще иметь возможность заниматься чем-либо разумным в кризисе. Легко практиковать гуманизм, когда люди живут в изобилии. Но его быстро забывают, когда люди попадают в беду. В обществе, построенном на самообеспечении, у гуманистических ценностей есть шанс выжить.

Опыт в самообеспечении.

Когда я задумываюсь над глобальной ситуацией над возможностями людей, у меня создаётся впечатление, что самый эффективный способ изменить мир лежит в руках самих людей, а не в коридорах институтов. Этот путь не всемогущ, но на настоящий момент лучшего рецепта не предвидится.
В годах с 1992 по 2004 в северной Карелии в Финляндии я практиковал самую экстремальную форму самообеспечения. Способ, как люди занимаются самообеспечением, примерно одинаков, не зависимо от того, живут ли они в Финляндии или в джунглях Амазонки.
Одному человеку необходимо поразительно немного обрабатываемой земли, чтобы обеспечить себя пропитанием на целый год. Достаточны приблизительно 5 ар (500 квадратных метров), если он к тому же собирает грибы и ягоды. В год я съедаю приблизительно 200 кг грибов, которые я большей частью сушу. Ягод я собираю приблизительно столько же, их я консервирую в банки по особой технике, которая не требует ни стерилизации, ни добавления сахара или других веществ. Регулярного переворачивания банок достаточно, чтобы ягоды хранились в течение нескольких лет и были свежими и сладкими.
В моей рабочей практике, в которой я не использую никаких машин, я пытаюсь заполнить всю цепочку производства. Чтобы изготовить одежду, я делаю прялку и пытаюсь по возможности инструменты для её постройки сделать сам.
Всё садовое хозяйство начинается с наружного туалета, где я тщательно компостирую все отходы домашнего хозяйства. Переворачивание земли я осуществляю перекопочными вилами. Дрова я собираю в лесу на тележку, пилю и колю их топором. Изготовление одежды я начинаю со стрижки овец или с выращивания льна. Нить я вью сам и тку из неё ткань. Льняную нить я в основном использую для производства сетей и вершей (ловушек для ловли рыбы). Корзины плету из ивы.
Рутинное самообеспечение на этом уровне в среднем занимает полдня, если бы я время работы распределил равномерно на весь год. В мясной пище нет необходимости. За это время я опять превратился в вегетарианца. Если имеется озеро, то рыбная ловля по энергозатратам более преимущественна, нежели содержание домашних животных. Охота займёт по энергетическому балансу среднее место между рыбной ловлей и содержанием животных. Если мы содержим животных, то мы их используем как средство собирать энергию из природы, которую мы используем в виде мяса (см. главу первую). Содержание животных, исключая традиционное содержание северных оленей у лаппов, - здесь на севере чаще всего не имеет смысла, т.к. на долгую зиму нам придётся запастись большим количеством корма, добыча которого за короткое лето потребует много работы. С равными затратами труда - в саду я смогу добыть больше энергии возделывая овощи, чем из мяса - в случае с содержанием животных. С другой стороны – шерсть и кожа - превосходные материалы для изготовления одежды, чья замена другими материалами означала бы много дополнительной работы. Что ухудшает баланс содержания животных в сравнении с натуральным хозяйством, так это то, что животные сильно принуждают ритм работы к регулярности. Это может там вызвать проблему, где результаты работы сильно зависят от погоды. Успех в натуральном хозяйстве определённо зависит от того, насколько тщательно мы умеем обходиться со своим рабочим временем.
В этом эссе я не упомянул о применении лошади в основном производстве. Лошадь рассматривается обычно как нечто само собой разумеющееся в традиционном сельском хозяйстве малых масштабов, которое во многом похоже на самообеспечение. Однако уход за лошадью это не пустяк, уход легко затмевает пользу, которую можно было бы получить от лошади. В жизни с природой важно минимизировать риск. Животные всегда приносят нам неожиданности, к которым надо готовиться. Чтобы можно было работать с лошадью, надо освободить землю от камней и корней. Лошади нужна упряжь и приспособления, которые в саду не понадобятся и изготовление которых обычно не удаётся в домашних условиях. Я не нашёл причины, по которой мне была бы необходима лошадь, но много причин, её не заводить.
Я полагаю, что лошадь была в Финляндии интегрирована в сельское хозяйство, потому что крестьянин был несвободен. Особенно из-за налогов он был вынужден отдавать непортящиеся продукты - смолу и зерно. Для тяжёлой работы варения смолы зимой использовалась сила лошади, а уж раз приобретя её - имело смысл её использовать и в хозяйстве летом. Жизнь крестьянина была тяжела, т.к. он не мог в своей рабочей жизни оптимально использовать условия своей местности. Он должен был обычно следовать другим условиям, а не природе и её ритму и рабочему такту своего тела. Его трудами питается человеческое общество, и поэтому крестьянина целенаправленно всегда держали в зависимости.

И напоследок:

Пропасть между неизвестным курсом, которому следует наше сегодняшнее общество, и общеизвестными путями старых аграрных, собирательских и охотничьих культур, - очевидна. Когда придёт время признать, что нам доподлинно известно о природном хозяйстве, практиковавшимся в течение тысячелетий, что оно находится в гармонии с природой и не разрушает фундаментально основы нашего существования?
Всё, что мы пытаемся спасти при помощи нашей техники, - это опять новый эксперимент с неизвестным исходом. Нам не нужны новые исследования, т.к. мы уже знаем, какой стиль жизни наша планета может выдержать.
Духовная вялость и наша способность убеждать нас самих, во что бы мы ни верили, отделяют нас от понимания ситуации. Безграничная жажда экспериментов человека создаёт самые странные идеи, как нам решить глобальную проблему глобального подвода энергий. Некоторые учёные работают над индустриальным отделением двуокиси углерода из атмосферы, чтобы закачать её под землю. Это будет происходить с затратами энергий и ресурсов. Тихое подозрение в неверном курсе нашего корабля постоянно вынуждает часть людей ещё больше увеличивать скорость. Факт, что люди жили и без моторов и, несмотря на это, создавали высокоразвитые культуры, их не интересует.

Ларс-Юрген Нордлунд
Lars- Jürgen Nordlund
Автор – фермер, занят в общественных проектах и отец семьи