Подход (а. файоль, гьюлик-урвик).

Здесь организация — это безличный меха­низм, построенный из формализованных связей, статусов. Организа­ция с этой точки зрения представляет собой административную «пи­рамиду» с различными уровнями управления, пронизанными фор­мальными связями. Упор делается на единство командования, выде­ление функциональных звеньев. Основные рычаги регулирования — планирование, координация, контроль. Организация — прежде все­го инструмент для решения задач, человек в ней выступает не как личность, а как «человек вообще». Такой почти технический подход тоже предполагает полную управляемость и контроль.[5]

В дальнейшем эти технократические концепции были подвергну­ты некоторому сомнению М. Вебером. Согласно его концепции в организации не все полностью поддается контролю, т.к. в ней рабо­тают люди со своими человеческими качествами. Им не всегда хва­тает логичности, рациональности, их поведение может быть нео­днозначно. (Обратим внимание, что здесь человек уже не рассматри­вается обезличенно, как исполнительный механизм). Поэтому необ­ходимо найти средство, чтобы преодолеть организационную непол­ноценность людей. Таким средством может стать стандарт на пове­дение, специально разработанные правила по возможности на все случаи. Следование этим правилам позволит организации обрести стабильность, снимет индивидуальные различия в поведении на службе. Построенную таким образом предельно формализованную ориентацию, управляемую «без гнева и пристрастия», М. Вебер на­звал бюрократией.

Ее основными чертами являются следующие:

1. бюрократическая организация имеет строго иерархическую структуру, в которой четко разделены сферы компетенции чи­новников;

2. управление осуществляется путем письменных предписаний по общим правилам, освоение которых часто требует особой подго­товки. Кандидаты отбираются по профессиональной квалификации и образовательным дипломам, а затем назначаются распоряжением сверху;

3. денежное жалованье и пенсионные права фиксированы и на­ходятся в строгом соответствии с местом чиновника в иерархии. Его продвижение связывается с выслугой лет, но в сильной степени за­висит от оценок вышестоящих лиц;

4. чиновники, расположенные на низких ступенях иерархии, подчиняются находящимся на более высоких ступенях только в рам­ках предписанных им обязанностей. От них требуется преданность скорее служебному долгу, чем конкретному начальственному лицу;

5. места в аппарате распределяются на свободной контрактной основе с заранее оговорёнными условиями, при несоблюдении кото­рых от этой работы в принципе можно отказаться. Существует и право ухода в отставку;

6. офис и частное хозяйство строго разделены. Чиновник не мо­жет присвоить себе как свою частную собственность ни занимаемый пост, ни связанные с ним источники вознаграждений;

7. чиновник подчиняется единой дисциплине и подвержен уни­фицированной системе контроля путем постоянной отчетности о проделываемой работе;

8. служба в аппарате для чиновника является единственным или, по меньшей мере, основным местом работы.

Бюрократическая модель.

Макс Вебер сформулировал представление об организации, которое стало традиционным для ученых, исследующих общественные отношения, но которое в меньшей степени поддерживается специалистами, рассматривающими все с точки зрения управления организацией. Вебер считал, что бюрократическая форма организации является наиболее эффективной в современном ему обществе. Он хотел создать основы идеальной организации, которая обеспечила бы максимум разумности поведения человека. Это его представление явно отличается от принятого понимания термина “бюрократическая организация”, употребляемого нередко для обозначения больших и громоздких правительственных учреждений или частных предприятий, которые, как правило, в своей деятельности не учитывают индивидуальные запросы людей. Говоря о технических преимуществах бюрократической системы, Вебер писал: “Решающее преимущество бюрократической организации перед любым другим видом организации состоит в том, что она всегда обладает чисто техническим превосходством. Совершенный механизм бюрократической организации по сравнению со всеми другими видами организации дает такие же преимущества, как и машина по сравнению с немеханизированными способами производства.

Точность, скорость, отсутствие неопределенности, четкое делопроизводство, непрерывность, благоразумие, единство, строгая субординация, уменьшение трений между членами организаций и сокращение затрат труда и материалов- все это доведено до совершенства в чисто бюрократической организации, и особенно в той форме, где строго проводится единоначалие”.

По мнению Вебера, другим преимуществом бюрократической организации является ее универсальность. Он считал, что такая организационная форма способствует увеличению эффективности самых разнообразных организаций- как промышленных предприятий, так и правительственных учреждений, воинских подразделений и профессиональных объединений. По Веберу, основными чертами “идеальной” бюрократической организации являются: 1) разделение труда на основе функциональной специализации; 2)четкая иерархия власти; 3) система правил, определяющих права и обязанности каждого члена организации; 4) система процедур, определяющих порядок действия во всех ситуациях, встречающихся в процессе функционирования организации; 5) игнорирование личных качеств во взаимоотношениях между сотрудниками организации; 6) отбор и выдвижение работников по их квалификации.

По существу, Вебер считал, что поведение отдельной личности непредсказуемо, часто эмоционально, не всегда разумно и иногда препятствует эффективной деятельности организации. Поэтому он выбрал в качестве идеальной модели бюрократической машины такую форму организации, в которой можно было бы свести к минимуму влияние капризов отдельной личности.

Он укрепил модель своего бюрократического механизма с помощью введения особой установленной власти общества, т.е. какой-то силы, которая узаконена обществом и “заставляет человека иногда делать то, что он не хочет делать”. Предложенная Вебером бюрократическая модель имеет много общего с рассмотренными ранее традиционными принципами организации. Такая механистичность и обезличенность организации резко противоречат концепциям, развитым впоследствии.

2. Классическая теория организации: организация – община, социальная система

Что такое община? Существуют разные трактовки этого понятия, которые зависят от того, какие специалисты его используют. Самый простой взгляд на общину - с географической точки зрения: концентрация людей на определенной территории и в пределах определенного пространства (микрорайон, город, муниципалитет). С точки зрения социально-психологического подхода община - это объединение людей, основанное на общих интересах, потребностях, ценностях, деятельности. В некоторых учебных пособиях дается определение общины, объединяющее эти два подхода. Например, Доуэл Марк и Шадлоу Стивен в книге “Практика социальной работы” понимают под общиной “группу людей с общими интересами и проживающих в одном районе”. Существуют и другие подходы к характеристике общины кроме тех, которые мы отметили выше. Например, демографы рассматривают общину как группу людей с такими характеристиками как смерть, рождение, различные изменения с течением времени.
Социальные работники, по мнению ученых, должны использовать системную модель, поскольку община всегда представляет собой определенную социальную систему. Система, в том числе и социальная, - это всегда совокупность определенных элементов. Основное значение в системе имеют связи этих элементов. Уоррен (США) считает, что общину характеризуют горизонтальные и вертикальные связи. Как горизонтальная система, община привязана к местному уровню, Как вертикальная - она функционально связана с внешними по отношению к ней элементами на региональном и национальном уровнях. Община по Уоррену - это, прежде всего, организация социальных отношений, позволяющих людям принимать участие в деятельности, необходимой для развития и выживания.
Как любая социальная система, община стремиться к стабильности, которая может оказаться непрочной, например, из-за ошибок местных властей, в результате неоправданного использования имеющихся ресурсов, плохого функционирования общинных коммуникаций, недостатка информации. Эти моменты, по мнению авторов, являются основными, на которые должен обратить внимание социальный работник.
Участие населения - основная цель и форма деятельности в общине. Это участие имеет социальное, психологическое, административное, политическое значение. Во многих странах это участие оформлено законодательно, например, в США законодательство на федеральном уровне и на уровне штатов дает право гражданам на участие во многих сферах государственной деятельности на уровне общины - от чисто формального присутствия до членства в административных органах и совместной выработки политики. Органы и агентства могут привлекать отдельных членов для выработки и контроля отдельных программ.
В Европейских странах, в частности, в Дании, общины является важным органом управления, они традиционно обладают большой самостоятельностью. Общины могут вводить налоги и управляться Советом, избираемым населением.
Один из примеров социальной работы в городской общине - организация досуга, в частности, организация спортивно-массовой работы.
На селе социальные работники в своей деятельности основываются на сохранившихся традициях, неформальных видах помощи, организуя, например, детские сады на общественных началах или на принципах взаимопомощи.
Работая в общине, социальный работник выполняет много ролей. Например, содействуя организации спортивных и культурных мероприятий или клубов по интересам, социальный работник выступает в качестве фасилитатора, преследуя цель активизировать социальное участие людей в жизни общины, предупредить асоциальное поведение подростков и взрослых.
Такие же цели преследует социальный работник, организующий группы самопомощи. В этом случае он, скорее всего, является не лидером-организатором, а источником социальных ресурсов, профессиональных знаний о социальной жизни сообщества людей и его ресурсах.
Деятельность в общине, естественно, требует от специалиста знаний о человеке, групповом поведении, структуре общины, ее внутренних связях и, конечно же, наличия творческого подхода к работе.
Понимание общины, ее познание - сложный процесс. По мнению, авторов, здесь социальный работник сталкивается с двумя трудностями. Первая заключается в определении самой системы, которая весьма изменчива. Трудно найти и границы общины, поскольку они расплывчаты и непостоянны (маленький городок, поселок, соседская общность в городе). Вторая трудность заключается в информации об общине. Невозможно получить исчерпывающую информацию. Необходимо постоянно анализировать поступающие сведения, домысливать их. Особенно трудно получить данные об отношениях людей, проживающих в общине, связях между системами, в ней существующими. Сведения о нормах, правилах, ценностях, господствующих в определенной общине, можно получить, лишь окунувшись в ее жизнь, став ее членом. Исследователи считают, что для работы в общине необходимо иметь следующие сведения о ней:
1. окружение, история, демография;
2. экономическая система;
3. политическая система;
4. образовательная система;
5. социально-культурная система;
6. система гуманитарной помощи;
7. организационные проблемы.
Очень важным направлением действий социальных работников в общине является организация групп самопомощи. Социальные работники помогают группам самопомощи получить необходимое помещение, оборудование, защищают их интересы в административных органах, предоставляют профессиональные услуги, являются инициаторами создания новых групп. Контактируя с группами самопомощи, социальные работники тем самым способствуют развитию неформальной системы помощи, необходимой для нормального функционирования гражданского общества. В США более 15 миллионов человек являются участниками групп самопомощи, в Испании - свыше 5 миллионов. Самая известная группа самопомощи - “Анонимные Алкоголики”. Во многих странах действуют группы самопомощи для неизлечимо больных людей, оказывающие специфическую медицинскую и психосоциальную помощь. Деятельность групп самопомощи традиционно наиболее активна среди представителей этнических меньшинств в многонациональных странах.
В целом, участие в делах общины является традиционным для профессиональных социальных работников в зарубежных странах.

3. Социотехнологическая модель

«Социотехническая модель» предложена группой английских социологов (Е. Трист и др.). Представители социотехнической концепции организации считают, что имеется взаимозависимость между социальной организацией производства и характером технических его средств. Иначе говоря, имеет место, с одной стороны, зависимость внутригрупповых связей от технологии производства, с другой - обратное влияние социально-психологических качеств группы на производственный процесс, главным образом, производительность труда. Поэтому в зависимости от особенностей технологического процесса, в деятельности организации следует
учитывать и допускать возможность неформальных способов регулирования организационных отношений.
«Интернационистская модель» разработана Ч. Бернардом, Г. Сайменом, Дж. Марчем и др. Здесь организация рассматривается как система взаимодействий между субъектами деятельности. В процессе взаимодействия индивиды вносят в организацию ожидания и ценности, руководствуются своими собственными представлениями о реальной жизненной ситуации. В силу того, что структура и цели организации являются следствием этих взаимоотношений вместе с формальными правилами и процедурами, в системе управления проявляются элементы неопределенности и вместе с этим возникает риск при принятии решений. Рациональные действия руководителя имеют свои пределы, как-то: из-за ограниченности его знания об организации, неспособности предвидеть всех последствий своего решения, неустойчивости порядка его предпочтений.
«Естественная организация». Авторы этой теории - Т. Парсонс, Р. Мертон, А. Этциони и др. Организационная деятельность анализируется как объективный, самосовершающийся процесс, в рамках которого субъективное начало не имеет решающего значения. Организованность - это такое состояние системы, которое позволяет ей самонастраиваться при воздействии внешних и внутренних составляющих. Целедостижение выступает как один из возможных результатов деятельности системы. Отклонение от цели не является ошибкой или просчетом, а естественным способом функционирования организации, в которой значительное место занимают не планируемые, а стихийные факторы.
Как правило, этот подход избегает взгляда на систему с позиций управления.