Ценовая дискриминация третьего вида

Ценовая дискриминация третьего вида предполагает продажу монополистом продукта различным людям по разным ценам, хотя каждая единица товара, продаваемая данной группе людей, продается по одной и той же цене. Этот вид является наиболее распространенной формой ценовой дискриминации. Ее примерами в России могут служить скидки на билеты в музеи, на железнодорожные билеты школьникам и студентам, скидки в некоторых магазинах пенсионерам, продажа российских автомобилей на внутреннем и внешнем рынках; этикетки и торговые марки, стоящие на продуктах, сами распределяют потребителей на соответствующие категории. Многие потребители готовы платить больше за фирменную продукцию, даже если она не отличается или почти не отличается от обычной (а часто и производится той же компанией). Как же определить, какую цену следует назначать на каждом рынке, чтобы максимизировать совокупную прибыль? Пусть фирма каким-то образом в состоянии разделить потребителей своей продукции и будет продавать товар по разной цене каждой группе. Причем перепродажа товара с одного рынка на другой невозможна: например, необходимо предъявление документа или слишком велики транспортные издержки.

Пусть монополист сталкивается с двумя рынками: p₁(q₁) - обратная функция спроса на первом рынке, а p₂(q₂) - обратная функция спроса на втором рынке, а с(q₁ + q₂) — общие издержки производства выпуска. Максимум прибыли достигается тогда, когда выполняется следующее условие: предельная выручка на каждом рынке должна быть равна предельным издержкам производства дополнительной единицы продукции:

MR₁(Q₁)= MC(Q₁ + Q₂) (5.23)

МR₂(Q₂) = MC (Q₁ +Q₂). (5.24)

Можно записать условия максимизации прибыли, используя формулу выражения предельной выручки через эластичность:

p₁(Q₁)[1-1/[e₁(Q₁) ] = МС(Q₁ +Q₂), (5.25)

p₂(Q₂)[1-1/[e₂(Q₂) ] = МС(Q₁ +Q₂), (5.26)

где е₁ (Q₁) и e₂ (Q₂) представляют собой коэффициенты эластичности спроса соответственно на первом и втором рынках, рассчитанные при объемах выпуска, максимизирующих прибыль.

Если р₁>p₂, мы должны иметь: 1-1/[e₁(Q₁)] < 1-1/[e₂(Q₂)]. Это подразумевает, что 1/[e₁(Q₁)]> 1/[e₂(Q₂)], отсюда [e₁(Q₁)]>[e₂(Q₂)]

Если предельная выручка на первом рынке превышает предельные издержки, то объем продаж на первом рынке выгодно увеличить. Если предельная выручка на втором рынке меньше предельных издержек, то объем продаж на втором рынке выгодно сократить. Поскольку предельные издержки производства продукции одинаковы для каждого рынка, то предельные выручки на них также должны быть одинаковы. Реализация дополнительной единицы товара должна приносить одинаковый прирост общей выручки, независимо от того, на каком рынке она продается.

Таким образом, монополист установит такие цены на каждом рынке, которые позволят ему получить максимальную совокупную прибыль. Для этого суммарная предельная выручка (МR_Т) монополиста должна быть равна его предельным издержкам. Прибыль будет максимальна при условии, что МR_T= МС=МR₁=MR₂. На первом рынке будет установлен объем продаж Q₁ и цена Р_{1 ,} а на втором рынке будет продано Q₂ единиц товара по цене Р₂ (рис.5.16).

Фирма, осуществляющая ценовую дискриминацию, будет устанавливать низкую цену для группы потребителей, чувствительной к цене, и высокую цену для группы потребителей, относительно не чувствительной к цене. Таким путем она максимизирует свою совокупную прибыль. Как правило, студенты и пожилые граждане более чувствительны к цене, чем средний потребитель, и, следовательно, их функции спроса в соответствующем диапазоне цен более эластичны. Поэтому фирма, максимизирующая прибыль, будет проводить ценовую дискриминацию в их пользу. Если монополист не может проводить ценовую дискриминацию, то он будет продавать продукт только на рынках с высоким спросом, а потребители с меньшей платежеспособностью не смогут купить данный товар.

В этом случае проведение ценовой дискриминации приведет к увеличению общего выпуска, поскольку монополисту выгоднее продавать товар на обоих рынках, если он может назначить за него на каждом из рынков разную цену.

(Может быть, что при цене, максимизирующей прибыль, монополист будет продавать выпуск только на одном из рынков. Рассмотрите такую ситуацию самостоятельно).

Рис. 5.17. Сегментация рынка.

Пример. Пусть обратная функция спроса на первом рынке Р_d1 =500-Q₁., на втором - Р_d2 =300-Q. Примем предельные издержки для монополиста постоянными и равными 100 долл. на единицу выпуска. Если монополист может проводить ценовую дискриминацию, то, чтобы максимизировать прибыль, он назначит цену Р₁ на первом рынке и Р₂ на втором рынке. На первом рынке МR₁=МС, т.е.500-2Q₁=100, Q₁=200 Р₁=300; на втором: МR₂=МС, т.е. 300-2Q₁=100, Q₂=100, Р₂ =200. (рис.5.17)

Многопериодная (межвременная) ценовая дискриминация

Поскольку эластичность спроса различных потребителей на товар может существенно отличаться, то можно распределить их по категориям, устанавливаться в разные периоды времени разные цены. Книгоиздатели широко используют практику назначения различных цен на книги в твердом и мягком переплете. На только что изданную книгу в твердом переплете устанавливается высокая цена. Такую книгу купят те, кому она крайне необходима, те, для кого эта цена не представляется высокой, те, кто все хочет иметь первым, те, кто считает, что в твердом переплете книга будет больше служить, да и просто красивее и т.д. Их спрос представлен графиком D₁ на рис. 5.18._.Через определенный период времени делается второе издание книги, но уже в мягком переплете. Так, например, были изданы в России учебник «Экономикс» К. Макконнелла и С.Брю, «Принципы экономики» Г.Мэнкью и др.

Книги в мягком переплете будут покупать уже те, кто гораздо чувствительнее к цене (D2). Причем переиздание обходится гораздо дешевле не потому, что стоимость мягкого переплета ниже, чем твердого, а потому, что предельные издержки дополнительного экземпляра, когда он уже отредактирован и набран – очень низки.

Пусть АС=МС, т.е. имеет место постоянная отдача от масштаба производства. Тогда на книгу в твердом переплете будет установлена цена Р₁, а на книгу в мягком переплете – цена Р₂ (исходя из равенства МR-МС) и соответственно на первом рынке будет продано Q₁ единиц продукции, а на втором - Q_2.

Ценообразование с учетом пиковой нагрузки

Ценообразование с учетом пиковой нагрузки является формой межвременной ценовой дискриминации и отличается от ценовой дискриминации третьего вида. В пиковые периоды резко возрастают предельные издержки, т.к. производственные мощности ограничены.

Примером такого вида дискриминации может служить оплата за пользование Internet в рабочие и выходные дни, разница в оплате междугородных телефонных разговоров в зависимости от времени суток, увеличение стоимости путевок и т.п. в летнее время и т. д.

Отличие ценообразования с учетом пиковой нагрузки от ценовой дискриминации третьей степени состоит в том, что при ценовой дискриминации третьей степени предельные издержки МС от продажи товара каждой группе должны быть равны между собой и равны совокупным предельным издержкам (МС_т), т.к. издержки по обслуживанию различных групп зависят друг от друга.

Например, если растет число льготных билетов в поездах (в период с 15 октября до 15 мая в России школьники и студенты имеют льготную стоимость проезда) то сокращается продажа билетов по полной стоимости, поэтому предельные издержки быстро растут по мере заполнения мест в вагонах.

При ценообразовании с учетом пиковой загрузки продажа билетов в кинотеатры на дневные сеансы или в будние дни, не влияет на предложение билетов, соответственно, в вечернее время или в выходные дни. Поэтому цену и объем продаж в разных периодах устанавливают независимо друг от друга, приравнивая предельные издержки и предельную выручку в каждом периоде (рис.5.19.)

Рис. 5.19. Ценообразование с учетом пиковой нагрузки

Итак, ценовая дискриминация в любом своем виде позволяет увеличить объем производства продукции по сравнению с простой монополией, довести его до размеров, соответствующих условиям совершенной конкуренции. (Иногда ценовая дискриминация оказывается необходимым условием для того, чтобы выпуск был ненулевым, т. е. чтобы отрасль существовала).

Пространственная ценовая дискриминация

Если между рынками существует значительное расстояние и высокая стоимость транспортировки, то фирмы могут осуществлять пространственнуюценовую дискриминацию. Для этого фирма устанавливает разные цены для покупателей, в зависимости от их местоположения от места продаж.

Пример. Пусть завод монополиста располагается в городе Х и обслуживает рынок в городах Х иY.Будем считать, что число потребителей в этих городаходинаково. Обратные функции спроса на продукцию монополиста в городах Х и Y составляет Рх = D(Qх) и Р_Y = D(Q_Y), а издержки МС = SATC = const. Раз завод находится в городе Х, транспортными расходами внутри города можно пренебречь, а затраты на транспортировку каждой единицы продукции потребителям в город Y примем равными t.

Общая прибыль монополиста от реализации товаров в обоих городах:

π = D(Qх)Qх + [D(Q_Y)- t] Q_Y (5.28)

- где D(Qх)Qх-общая выручка от продажи Qхединиц продукции в городе Х, или TRх(Qх);

[D(Q_Y)- t]Q_Y — чистая, за вычетом расходов по доставке, выручка от продажи Q_Yединиц продукции в город Y , или TR_Y(Q_Y);

c(Q_Х+Y),— затраты на производство всей продукции.

Пусть Р^-_Y (Q_Y)=D(Q_Y) – t - цена, которую получает монополист за каждую единицу товара, продаваемую в городе Y (за вычетом расходов на доставку, а Р_Y(Q_Y) = (Q_Y) – t обратная функция чистого спроса.

б)

а)

Рис. 5.20. Монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, в сравнении с совершенно конкурентным предприятием.

На нем показаны обратные функции спроса покупателей, размещенных в городах Х и Y (они одинаковы),т.е. (Рх = D(Qх)) = (Р_Y = D(Q_Y)) , а также функция нетто спроса покупателей, находящихся в городе Y, — P_Y(Q_Y).

Монополист должен распределить свой выпуск между городами Х и Y так, чтобы максимизировать общую прибыль. При этом он должен учитывать, что если P_B<P_A+t,то реализация приобретенного на дешевом рынке в городе Х товара на более дорогом рынке в городеYс учетом затрат на перевозку окажется невыгодной для перепродавцов. Максимизация прибыли предполагает выполнение следующих условий:

dπ / dQ_Х =Q_Х(dP_Х/d_Х ) - D(Q_Х) - c = 0

dπ / dQ_Y =Q_Y(dP_Y/dQ_Y ) - D(Q_Y) - c – t = 0 (5.29)

или,

MR(Q_X) = c,

MR(Q_Y) - t = c.

Из (5.29) следует, что для осуществляющей пространственную ценовую дискриминацию фирмы прибыль будет максимальной при условии, что выполняется равенство

MR^-(Q_Y) = MR(Q_Y)- t = MR(Q_Х) = с, (5.30)

т. е. чистая предельная выручка в городеY должна быть равна предельной выручке в городе Х и он, в свою очередь, должны быть равны предельным издержкам с.

Оптимальные количества товараQ_Xи Q*_Y , поставляемые в Х и Y назначаются так, чтобы предельная выручка в городе Yпревышала предельную выручку в городе Хна величину транспортных расходов t, т. е. должно выполняться равенство:

MR(Q*_Y)- t = MR(Q*_Х) (5.31)

При линейной функции спроса наклон графика предельной выручки вдвое круче наклона соответствующего графика спроса, поэтому разница цен Р*_Х и Р*_Y меньше транспортных расходов, t, или Р_Y < Р*_X + t.,т.е.

учитывая расходы на транспортировку, никто не может получить прибыль, закупая товар на дешевом рынке и перепродавая его на дорогом. Из этого следует, что в том городе, где производится продукция цены будут назначены выше, т.е. монополист, осуществляющий пространственную ценовую дискриминацию, «дискриминирует против» покупателей, живущих рядом. А цена, по которой реализуется продукция в расположенном в городе Yболее чем на t ниже цены в городе Х, где это благо производится.

Итак, при пространственной ценовой дискриминации разница в ценах не равна величине транспортных расходов, т.е. чистая цена (без стоимости транспортных расходов)за единицу товара, продаваемую на отдаленном рынке, ниже.

Для совершенно конкурентной фирмы цена будет одинаковой и в городе Х и в городе Y (рис.5.20 б). Цена в городе Х равна неизменным предельным затратам, Р*_Х= МС = с , а в городеY- равна предельным затратам, но с включением в них транспортных расходов: Р*_Y = МС⁺ = с +t.Но это и значит, что нетто цены, очищенные от транспортных расходов, были бы одинаковы и равны предельным затратам на производство продукции:

P^-_Х= P^-_Y= c = мс,

5.4. Необходимость государственного регулирование рынков несовершенной конкуренции

Одним из основных условий эффективного функционирования рынка является наличие конкуренции. Существование монополий уничтожает или уменьшает конкуренцию на рынке. Поэтому необходимы определенные общественные усилия по ее сохранению и развитию.

Роль государства состоит в определении правил игры на рынке, эти правила должны поддерживать конкуренцию и смягчать, если необходимо, действия монополий. Для этого государство формирует и реализует конкурентную политику. При выборе направлений государственной конкурентной политики необ ходимо учитыватьмногочисленные факторы, но, прежде всего, размер издержки общества, связанные с существованием монополий.

Издержки общества, связанные с существованием монополий.

В самом общем виде, о потерях общества, связанных с монополизацией рынка можно судить, сравнивая рынок, находящийся в условиях совершенной конкуренции с монополией.

На рис.5.21. рассматривается отрасль, в которой предельные издержки не равны средним.

Рис. 5..21 . Ущерб, приносимый монополией

Прибыль, получаемая монополистом с каждой проданной единицы продукции, равна длине отрезка KL, а суммарная прибыль представлена площадью прямоугольника CP_mKL

Для того, чтобы оценить ущерб, который приносит обществу деятельность монополии, сравним последствия деятельности монополии с деятельностью конкурентной отрасли. Как уже было рассмотрено выше, кривая спроса выражает стоимость дополнительных единиц благ для покупателя, а кривая предельных затрат - альтернативную стоимость ресурсов, использованных для производства этих благ. Поэтому следует увеличивать производство благ до тех пор, пока кривая спроса будет вышекривой предельных издержек, т.е. до точки их пересечения (т.Е_с) которая и соответствует эффективномуобъему производства.

Оптимальным для монополиста будет объем производства Q_m( рис. 5.21). При увеличении выпуска до Q_с, совокупный выигрыш покупателей будет равен площади, лежащей ниже участка кривой спроса КЕ_ст.е. Q_сКЕ_сQ_m. Увеличение выпуска с Q_m до Q_с привело бы к увеличению издержек монополиста на Q_mЕ₀Е_сQ_с. Следовательно, выигрыш от увеличения производства для потребителя превышает затраты на него монополиста и составляет площадь E₀КE_с. Но монополист не захочет увеличивать производство сверх Q_m, т.к. производство каждой дополнительной единицы продукции вызовет превышение прироста затрат над приростом выручки. Поскольку при увеличении производства с Q_mдо Q_с издержки монополиста возрастут на сумму, равную площади Q_mЕ₀Е_сQ_с, а прирост выручки составит лишь величину, равную площади Q_mЕ₀Q_с, то в результате чистые потери монополиста окажутся равными площади Е₀Е_сQ_с..

При монополизации совершенно конкурентной отрасли происходит не только уменьшение, но и перераспределение в пользу монополии части излишка потребителей. Излишек, который получают потребители при совершенной конкуренции измеряется площадью треугольника РсАЕ_с (рис.5.21). После монополизации отрасли он будет равен площади треугольника P_cАЕ_с. Часть потребительского излишка LKE_с исчезнет из-за сокращения выпуска с Q_m до Q_c, войдет в состав безвозвратных потерь общества E_mKE_c Другую часть Р_cР_mKL присвоит монополист, т.к. линия цены, которая составляет нижнюю границу потребительского излишка при цене Р_m*, окажется выше, чем при цене Р_c.

В состав безвозвратных для общества потерь не войдет область Q_mE₀E_cQc, характеризующая сокращение затрат в связи со снижением выпуска с Q_c до Q_m, поскольку ресурсы, использовавшиеся до монополизации для производства Q_c-Q_m, единиц продукции, будут использованы в других отраслях.

Поскольку фирма-монополист чаще всего представляет собой акционерное общество, то ее прибыль распределяется среди акционеров. Можно рассуждать хорошо ли или плохо, что от одних людей излишек переходит к другим, увеличивает или уменьшает такое перераспределение потребительского излишка общественное благосостояние. Единой точки зрения на данный вопрос не существует. Противники монополизации рынка считают, что акционеры в большинстве своем люди не бедные, иперераспределение части потребительского излишка в их пользу только усиливает дифференциацию доходов населения.

Вместе с тем, совершенствование менеджмента и технологий после монополизации отраслимогут способствовать существенному снижению издержек, в результате объем производства может увеличиться с Q_c до Q_m, а цена снизиться сР_с доР_{m ,} т.е. имеет место х- эффективность монополии (рис. 5.22)

Рис.5. 22. Х-эффективность монополии

Большинство экономистов все же считают, что монопольная власть, действительно наносит определенный ущерб общественному благосостоянию, различия существуют лишь в оценке степени этого ущерба.

На рисунке рис.5.23 представлена отрасль, в которой долгосрочные средние издержки LAC постоянны и равны LMC (долгосрочные предельные издержки) вне зависимости от объемов производства, т.е. отрасль характеризуется постоянной отдачей от масштаба. В условиях совершенной конкуренции равновесие спроса и предложения достигалось в точке В, объем производимой продукции при этом составил бы Q_С, а цена единицы продукции – Р_С. Фирма бы имела нулевую экономическую прибыль, а излишек потребителей равнялся бы площади треугольника P_СP₀В.

Однако в условиях монополии производители выгодно ограничить выпуск уровнем Q_m, при котором MR = LMC. Это позволит повысить цену до P_m, что изменит экономические результаты как для производителей, так для

потребителей и для общества в целом. В этом случае излишек потребителя сократится на площадь Р_СP_mАВ. При этом увеличится излишек производителя-монополиста на площадь P_СP_mAК (у него появится возможность получать положительную экономическую прибыль). Рост излишка производителя является результатом не повышения эффективности производства, а перераспределения доходов потребителя в пользу производителя (поскольку это произошло вследствие уменьшения излишка потребителя).

Рис.5.23.Величина общественных издержек, связанных с существованием монополии.

Подобное повышение цены и снижение объемов производства приводит к абсолютным потерям общества, т.к. потери потребителей больше выигрыша производителей (площадь P_СP_mAВ больше площади P_СP_mAК). Площадь АВК на рис.5.23 равна чистым потерям общества от существования монополии, которые еще называют «потерями мертвого груза».Величина ущерба, приносимого монополией, определяется величиной безвозвратных потерь W, которая зависит от разницы между конкурентной и монопольной ценами ΔР =Р_m-Р_c и между конкурентным и монопольным выпуском Δ Q = Q_m - Q_c, а также от эластичности спроса в этом интервале цен.

W=1/2|ΔРΔQ| (5.32)

Впервые количественную оценку ущербу, наносимому монополией дал А. Харбергер в 1954 г., определив площадь треугольника АВК как величину безвозвратных потерь, а дуговую эластичность спроса по цене на участке АВ как Еd=ΔQ/Q|ΔР/P, откуда найдем ΔQ= (ΔР/P) QЕd,

W=1/2|(ΔР/P)² РQЕd (5.33)

А. Харбергер при выводе этой формулы сделал «сильные» допущения, чем вызвал критику своих оппонентов, считающих, что подсчет по этой формуле потерь от монополии не корректен. См.: В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И.Моргунов Микроэкономика,т.2, с.102-106.

В ситуации на рис. 5.23 конкуренция является и возможной и необходимой. Об этом говорит существование постоянной отдачи от масштаба. В данной ситуации средние издержки АС и предельные издержки МС не зависят от размеров производства, и у крупных фирм не будет возможности снижать издержки с ростом объемов производства. Таким образом, мелкие и крупные производители будут находиться в одинаковых условиях, и наличие многих продавцов на рынке приведет к снижению цены товара до Р₁. Для подобных рынков антимонопольная политика государства необходима. Она должна быть направлена на создание препятствий возникновению, использованию и сохранению монопольной власти.

Но бывают ситуации, когда крупные производители могут производить товар с меньшими издержками, чем мелкие (т.е. когда существует эффект масштаба). В этом случае задачи конкурентной политики становится более сложными. Рассмотрим эту ситуацию на примере естественной монополии.

Возможности регулирования в условиях естественной монополии.

Поскольку само существование естественной монополии выгодно обществу (в этом случае есть возможность экономить на издержках с ростом объемов производства). Поэтому государственное регулирование в этом случае не должно быть направленно на увеличение количества фирм в отрасли и усиление конкуренции. Чтобы определить направление государственной конкурентной политики в условиях естественной монополии, рассмотрим рисунок 5.24.

Рис.5.24. Возможности государственного регулирования естественной монополии.

Представим, что некая компания, занимающаяся производством электроэнергии, имеет долгосрочные предельные издержки LMC, и при этом кривая долгосрочных средних издержек LAC является убывающей, т.е. имеет L-образную форму. Кривая спроса пересекает кривую предельных издержек в точке Q_С, которая является точкой оптимального для общества объема производства. Цена при этом будет равна Рс, т.е. цене совершенно конкурентного рынка, или общественно оптимальной цене. Но антимонопольный комитет такую цену не вправе установить, поскольку не будет выполняться условие безубыточности фирмы. Если же антимонопольные органы все же установят такую цену, то фирме должна быть выделена субсидия от государства на покрытие ее издержек. Но все что дается «бесплатно», как правило, расходуется нерационально, необходим контроль за использованием средств, а это, в свою очередь требует увеличения затрат на содержание контролирующих органов и т.д.

Антимонопольные органы вправе установит цену на уровне долгосрочных средних издержек Р_р. Эту цену называют общественно справедливой ценой, поскольку она позволяет фирме окупать свои издержки. При условии безубыточности цена единицы товара Р_р здесь минимальна, а общий объем производимой продукции максимальный.

Однако фирма, действующая в таких условиях, должна находиться под контролем, чтобы она не оперировала, как абсолютный монополист. При отсутствии контроля она может сократить объем производства до Qm. Уровень средних издержек на единицу продукции повысится, но рост цены товара до Рm позволит фирме не только покрыть все свои издержки, но и получить положительную экономическую прибыль в размере площади CРmEB. Рост издержек на единицу продукции будет означать снижение экономической эффективности с точки зрения общества в целом. Потребитель, в свою очередь, будет иметь значительно возросшие цены .

Таким образом, в условиях естественной монополии неэффективными оказываются как несколько производителей, так и монополист с низкими издержками и высокими ценами. Следовательно, интересы эффективности требуют заставить монополиста производить больше, чем Qm продукции. На практике достичь этого можно установлением максимальной цены производителя, либо определением минимальных объемов производства, либо регулированием доходности. Хотя надо признаться, что использование вышеперечисленных методов государственного регулирования деятельности монополии на практике зачастую приводит к прямо противоположным результатам или незначительно способствует ограничению аппетитов монополий. Так, установление предельного норматива рентабельности в России в качестве ограничителя монопольной цены привело к тому, что фирмы стали искусственно завышать размеры издержек, и возникали ситуации, когда монопольная цена до регулирования оказывалась ниже, чем после него. Это дает основания противникам государственного регулирования выступать против ограничения деятельности монополий, ссылаясь на то, что рыночный механизм все же в состоянии регулировать и их деятельность Кроме того, ряд исследователей считает, что потери от монополизации рынка не столь уж и высоки : от 0,1% годового валового национального продукта до 3-4% годового ВНП. (См.: В.М. Гальперин, С.М. Игнатьев, В.И.Моргунов Микроэкономика, С.-Пб. т.2, с.103-106).

Иные издержки монополизации рынка.

Возможное снижение эффективности производства в случае естественной монополии и «потери мертвого груза» не единственные негативные проявления уменьшения рыночной конкуренции. Можно выделить еще некоторые виды издержек, связанных с существованием монополии, которые не находят отражения в официальных показателях деятельности фирм, в статистике, но которые имеют существенное значение с точки зрения общественной эффективности в целом.

Рис. 5.25. Х –неэффективность монополии.

Во-первых, монопольное положение на рынке не способствует стремлению к минимизации издержек и поиску путей оптимального использования ресурсов, что характерно для свободной конкуренции. В результате могут возникнуть необоснованные расходы на дополнительных работников, рекламу, избыточные производственные мощности, излишества в оборудовании офисных помещениях и т.п. Эти расходы будут включаться в общие издержки, хотя реально они должны быть вычетом из прибылей. Такие издержки, вызванные выбором неоптимального сочетания факторов производства, размеров, методов управления носят название Х-неэффективность.

Во-вторых, монопольная власть и монопольные сверхприбыли увеличивают возможность получения политической ренты, поскольку правительство часто поддерживает цели немногочисленных, но сильных финансово и экономически групп, выражающих особые интересы в ущерб обществу в целом. В силу возможности сращивания монополистов с контрольными государственными органами возникает опасность того, что фирмы смогут оказывать влияние на принятие государственными чиновниками решений в интересах монополий. Регулирующие органы могут искусственно создавать барьеры для входа в отрасль и тем снижать уровень конкуренции в отрасли. Это приводит к монопольной власти и становится источником получения дополнительного дохода чиновников - ренты.

Таким образом, влияние монополии на экономику и общество в целом приводит к необходимости государственного регулирования ее деятельности с целью не допустить негативные воздействия на конкурентную среду.

5.5 Показатели концентрации и монопольной власти.

Для того, чтобы определить, какой вид рыночной структуры существует на том или ином рынке и на основании этого принимать решение о возможности государственного вмешательства, необходим анализ уровня конкуренции, где могут использоваться различные показатели уровня концентрации и монопольной власти.

К наиболее известным показателям концентрации относятся индекс концентрации рынка, индекс Херфиндаля- Хиршмана, индекс энтропии.

Простейшим критерием, который отражает неравенство на рынке и подчеркивает позицию крупнейших фирм является индекс концентрации рынка CRn. Он измеряется как суммы рыночных долей крупнейших фирм:

CR4 = Y1+Y2+Y3+Y4

CR8 = Y1+Y2+Y3+Y4…+Y8 и т.д., (5.34)

где Y – рыночная доля i-ей фирмы, определяемая по общим продажам, или числу занятых, или добавленной стоимости, или физического объема выпуска.

Органы государственной статистики многих стран, в том числе и России, рассчитывают индекс концентрации рынка применительно к отраслям и регионам.

HHI = Y12+ Y 22+…Yi2 .

Данный показатель имеет определенные недостатки. Главным из них является следующий. Предположим, что на отраслевом рынке А имеется 24 фирмы, при этом одна из них контролирует 77% продаж, а 23 – по 1% каждая, а на отраслевом рынке В имеются 5 фирм, каждая из которых контролирует 20% продаж. Оба рынка при этом будут иметь одинаковый CR4, хотя безусловно ясно, что уровень концентрации в этих отраслях будет различным.Преодолеть этот недостаток можно с помощью индекса Херфиндаля-Хиршмана. Он рассчитывается путем возведения в квадрат рыночной доли каждой фирмы данного рынка и последующего суммирования полученных результатов:

(5.35)

где Y₁ - рыночная доля самой крупной по объему производства фирмы, возведенная в квадрат, Y₂ - рыночная доля второй по объему производства фирмы, возведенная в квадрат, Yi- рыночная доля i -ей фирмы.

Если отрасль представлена только одной фирмой, то HHI , будет максимальным – 1,0 ( или 10000 при измерении в процентах). С увеличением числа фирм в отрасли индекс HHI снижается. Чем больше неравенство между фирмами при любом их количестве, тем выше концентрация и, соответственно, HHI. Поскольку в HHI доля каждой фирмы возводится в квадрат, это дает более высокий вес показателям крупных фирм, чем мелких. Поэтому, если нет данных об очень мелких фирмах, то ошибка в определении уровня концентрации будет небольшой.

Индекс энтропии показывает среднюю долю фирм, действующих на рынке, взвешенную по натуральному логарифму обратной ей величины.

E = Y1 ln ( 1/Y1) + … Yn ln ( 1/Yn). (5.36)

Этот показатель является обратным концентрации, т.е. чем он выше, тем ниже концентрация в отрасли и ниже возможности влиять на рыночную цену.

Одним из показателей монопольной власти является индекс Лернера. Считается, что фирма обладает рыночной или монопольной властью, если она может повлиять на цены, то есть установит их на уровне выше предельных издержек. Индекс Лернера отражает непосредственно отклонение цены от предельных издержек и представляет собой удельный вес монопольной надбавки к цене в рыночной цене в условиях монополизированного рынка.

L = (p – MC) / p , (5.37)

где р – рыночная цена в условиях монополии,

МС – предельные издержки.

Индекс Лернера принимает значение от 0 до 1. Чем он выше, тем больше монопольная власть.

Индекс Лернера можно представить также как:

L = (p – MC) / p = - 1/e, (5.38)

где е – ценовая эластичность спроса на товар монополиста.

Это важно, поскольку индекс Лернера показывает, что власть монополиста над ценой ограничена ценовой эластичностью спроса. Если ценовая эластичность велика (значительно больше 1 по абсолютной величине), то цена, максимизирующая прибыль монополиста, будет лишь незначительно выше предельных издержек МС (рис. 5.26 А) При незначительной эластичности спроса монопольная цена обеспечивает большую монопольную надбавку (рис. 5.26 Б).

D

Q

Q