Особенности формирования прибыли в России
Данная глава обозначена для определения формирования прибыли, но для того чтобы с полным пониманием заниматься этим вопросом ,для начала нужно раскрыть потенциал российской экономики, проанализировать ее состояние и сделать выводы, на основе которых мы сможем определиться в каком русле течет формирование прибыли в нашей стране.
Если обратиться к рейтингам, которые публикуются в российских СМИ, то Россия с одной стороны очень богатая страна. Об этом свидетельствует и территория нашей страны и ведущие места, которые мы занимаем в мировых рейтингах. Так у нас 1-е и 2-е места по запускам в космос спутников и космических кораблей, по экспорту стали и первичного алюминия (за пределы страны вывозится 70% метала), по лесным запасам (800000га, что составляет 45 % территории страны и около 24 % мировых запасов), по добыче и продаже за рубеж нефти (добываем 9,4 млн. барр/сутки, экспортируем 7 млн. барр/сутки), по разведанным запасам серебра(10,5% от мировых), олова, цинка, титана и тяжелых руд, по потреблению растворимого кофе (50000 тонн в год), по разведанным запасам (32% мировых запасов) и экспорту природного газа, по запасам минтая, крабов, осетровых, по запасам леса (но вырубленные леса практически не восстанавливаются: за 15 лет площади ежегодных посадок сократились в 5 раз), по физическому объему экспорта и запасам алмазов (60% мировых запасов). По количеству миллиардеров и числу богатых семей (561 домохозяйство в РФ имеет доход выше 100 млн. долл. в год).[6]
С другой стороны, если сравнивать доходы 10% самых богатых и самых бедных людей, то разница составляет 17 раз (это слишком большой разрыв, как известно, нищета может воспроизводить только нищету со всеми известными последствиями), в развитых странах это разрыв – 4-7 раз.
Леса у нас действительно много, но вырубленные леса практически не восстанавливаются, за 15 лет площадь ежегодных посадок сократились в 5 раз.[7]
Мы занимаем первые места по количеству курящих подростков и по употреблению табака на душу населения (ежегодно от болезней, вызванных курением, умирает до 500 тыс. россиян), по числу смертей от сердечнососудистых заболеваний. По количеству онкологических больных на душу населения (70% больных из-за поздней диагностики погибают в первый год после обнаружения заболевания), по числу самоубийств подростков среди стран Европы (из каждых 100 тыс. российских подростков 35 мальчиков и 8 девочек кончают жизнь самоубийством), по числу детей-сирот (из 40 млн. детей более 700 тыс. – сироты), по количеству авиакатастроф (у нас аварии самолетов случаются в 13 раз чаще, чем в остальных странах мира). Зато у нас 155-е место по продолжительности жизни (в среднем россияне живут около 67 лет, причем мужчины сильно отстают от женщин, едва доживая до 60 лет).
Отражение в экономической политике необходимости движения России по пути модернизации, внедрения инноваций, формирования экономики знаний невозможно без оценки научно-технического потенциала. К сожалению, в России инновационной деятельностью занимаются лишь 4-5% отечественных предприятий, а в Германии, США, Франции и Японии – от 70 до 82%.
По данным Института международных экономических и политических исследований РАН:
- среди 49 стран, производящих 94% валового продукта мировой экономики, по «индексу технологий» Россия занимает последнее место;
- за последние 10 лет уровень изобретательской активности в стране снизился на 90%;[8]
- современного оборудования для проведения экспериментов нет.
Приборостроение практически уничтожено. На сегодняшний день доля отечественной техники на рынке Российской Федерации не превышает 20%.
Экспорт технологий Россией в 2007 году оценивается в 630 млн. долларов, Германии – более 42 млрд. долларов. В среднем за год в России регистрируются около 35 тысяч патентов, в США и Японии – по 400 тысяч.[9]
По словам Жореса Алферова, «в России высокотехнологическую индустрию, созданную за многие десятилетия, мы разрушили».
Известно, что в недалеком прошлом в деле разработки и внедрения передовых технологий решающую роль играли предприятия военно-промышленного комплекса, чьи разработки попадали и в гражданские отрасли производства. Сегодня дело обстоит так:
- 30 % организаций военно-промышленного комплекса « имеют признаки банкротства»;
- 50 % предприятий «относятся к потенциальным банкротам».
Как свидетельствуют данные Всемирного банка, по суммарному показателю конкурентоспособности экономики (380 показателей, включая уровень развития НИОКР) Россия занимала в 1994 году место в четвертой десятке из 180 стран мира. За последние 20 лет наша страна переместилась во вторую сотню.
Нынешняя ситуация в отечественной науке создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, с том числе у США – 2,7%, а у таких стран как Япония, Швеция, Израиль, достигает 3,5 – 4,5% ВВП. У России – примерно 1% ВВП.
Закончилась 18-летняя история вступления России в ВТО. Мнения противоречивы, так по оценкам Всемирного банка третья часть экономики России выиграет (это, прежде всего, топливно-энергетический комплекс, металлургические компании). Похоже, проиграют сельское хозяйство, пищевая промышленность, авиационное приборостроение, отрасли, производящие технологическое, строительное, научное оборудование, и т.д.
Процент инновационных предприятий в 2009 году – 9,4% в России гораздо ниже, чем у государств ЕЭС: Эстония – 47%, Германия – 73%, Греция – 35%, Бельгия, Дания, Ирландия, Австрия – около 60 %. Сегодня российским «ноу-хау» принадлежит лишь 0,2-0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как доля США составляет 36%, Японии – 30% и Германии – 18%.[10]
На протяжении уже 20 лет инвестиции в культуру, образование и науку в России почти самые низкие в мире. А коррупция и криминализация – самые высокие. В рейтинге расходов на образование в долях ВВП (3,8-4% ВВП в последние годы) Россия в 2009 году была на 109-м месте из 198 стран. Для сравнения: в США – 5,5% ВВП; в Швеции и Норвегии – 6,7%; Словении – 5,2%, Франции – 5,6%, Канаде – 4,9%.
К сожалению, российский бизнес не мотивирован на созидательную деятельность, на реализацию общественного интереса, вкладывать средства в развитие новой техники, современных технологий, материалов, рост производительности и улучшения условий труда и т.д. он не очень желает. Проще купить за рубежом готовое предприятие, линию и т.д. А теперь можно вспомнить такую концепцию прибыли как меркантилистскую. Принципы российской экономики очень сильно напоминают идеи меркантилизма.
Государство практически самоустранилось от воздействия на экономику (хотя формально доля государства оценивается в 40%). С одной стороны, собственность госкомпаний фактически приватизирована топ-менеджментом (если исходить из того, что экономической формой реализации собственности является присвоение доходов, а доходы, как известно, немалые), с другой стороны, регулирующая функция (налоги, цены, субсидии и т.д.) не приносят должного эффекта. До тех пор пока прибыль позволительно выводить в виде дивидендов и расходовать не на производственные нужды (яхты, клубы, драгоценности и т.д.) инвестиций и инноваций не будет. К тому же, отток капитала из страны за 9 месяцев 2011 года составил 49,3 млрд. долл., а за весь 2010 год около 38 млрд.долл. Следовало бы разрешить по существующей шкале налогообложения в дивиденды переводить 1-3% прибыли, если в дивиденды направляется больше 3% прибыли, то облагать налогом вплоть до 90%. Это в определенной степени стимулировало бы возврат средств в производственный процесс, что позволит и обновлять производство, и модернизировать его, и использовать новые технологии, новые материалы, новые инструменты, и улучшать условия труда и т.д. Необходимо, наконец-то решиться на изменение налогообложения доходов физических лиц, богатые должны платить больше, не отказываться и от введения налога на сверхприбыль. Как показывает опыт развитых стран, там нормальная бизнес-деятельность обеспечивает рентабельность 5-7%, у нас иногда, если доходность меньше 100%, то предпринимателю эта сфера не интересна. Уменьшение количества посредников посредством установления предельной нормы рентабельности при продвижении продукта от производителя до потребителя (скажем 25%) будет препятствовать повышению цен. Есть сомнения в отношении налога на добавленную стоимость, и предложение о замене его налогом с продаж (5-10%) в определенной степени обосновано, по крайней мере, процедура взимания его будет более прозрачной, а значит, фактические потери для бюджета будут минимальны или отсутствовать вовсе. Много нареканий вызывает ФЗ 94, если не изменить его положение, касающееся заказов на оборудование, материалы и т.д. научными и образовательными учреждениями, то трудно ожидать заметного увеличения результативности инновационной деятельности. Борьба с инфляцией, которая ведется у нас на протяжении 20 лет, наталкивается на постоянное увеличение цен на энергоносители. Прежде чем превратиться в конечный продукт от добычи полезных ископаемых до поступления в продажу, изделие проходит порядка 13-16 стадий (отраслей) и рост цен на первой стадии сказывается на увеличении цены на прилавках магазинов. А предприятия в свою очередь, испытывающие потребность в финансовых ресурсах, могут получить их в банках только под высокие проценты.
Около 80% крупнейших российских компаний зарегистрировано в оффшорах, что подрывает экономическую безопасность страны (в США порядка 3% компаний оперируют оффшорами), необходимо кардинальным образом изменить закон, регламентирующий данную деятельность.
Все это составляющие экономической политики, которые должны быть тщательно проработаны, взвешены и воплотиться в решения, и следует учитывать, что, чем сложнее экономика, тем сильнее взаимозависимость хозяйствующих субъектов, и тем менее должно быть позволительно проявление эгоистического интереса собственника
На основе всех статистических показателей и уровня экономики в стране, можно сделать вывод, что Россия пользуется своими природными ресурсами, но не во благо развития всех индустриальных сторон. В основной своей части прибыль формируется от экспортной торговли этими самыми ресурсами, а производство в стране буквально стоит на месте, мы не хотим двигаться вперед, развивать свой потенциал, которого у нас вполне хватает для того, чтобы занимать высокие позиции в экономике и предлагать свой конкурентный продукт.