Тема 24. Обязательства из неосновательного обогащения
Форма практического (интерактивного) занятия:
- устный опрос;
- исследовательские (творческие задания);
- решение ситуационных задач.
Цель занятия: определить основания и условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения, проанализировать основания возникновения, субъектный состав, содержание.
Вопросы:
1. Обязательства из неосновательного обогащения: понятие, общая характеристика. Сфера действия обязательства из неосновательного обогащения, отграничение от иных охранительных обязательств.
2. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения
3. Элементы кондикционного обязательства. Ответственность приобретателя за несохранность неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.
4. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату.
Творческие задания:
1. Определите соотношение понятий «охранительное обязательство», «обязательство вследствие причинения вреда», «обязательство из неосновательного обогащения».
2. Используя научную литературу и разъяснения ВАС РФ, определите возможные критерии разграничения обязательств из неосновательного обогащения, виндикационного иска, реституции.
Письменные задания:
1. Определите, в каких из перечисленных случаев возникли обязательства из неосновательного обогащения, их субъектный состав и содержание:
- получение подрядчиком предварительной платы по договору подряда, который впоследствии решением суда был признан незаключенным;
- оказание муниципальным автотранспортным предприятием услуг по перевозке льготных пассажиров в пригородном сообщении в г. Кемерово в течение 1 квартала 2013г.;
- получение экспедитором вознаграждения в полном объеме, предусмотренном договором транспортной экспедиции в случае его досрочного расторжения по инициативе клиента;
- осуществление муниципальным предприятием незаконного демонтажа незавершенного строительством капитального гаража ООО «Байкал» и использование МУП строительных конструкций для собственных целей;
- включение арендодателем в счет на оплату коммунальных услуг, не предусмотренных договором аренды отчислений и их оплата арендатором;
- ошибочное зачисление банком денежных средств на счет ИП Коровьева при исполнении платежного поручения АО «Владивосток».
2. ООО «Деловые линии» решило поучаствовать в аукционе на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности г. Кемерово. С этой целью оно направило необходимые документы и перечислило задаток в размере 20 тыс. руб. на счет организатора торгов – ГП «Кузбассфонд». По итогам торгов ООО «Деловые линии» было признано победителем, однако договор аренды с ним не заключен в связи с тем, что предприниматель Васильев, ранее арендовавший нежилое помещение, реализовал свое преимущественное право в судебном порядке.
ООО «Деловые линии» потребовало от ГП «Кузбассфонд» возврата суммы задатка и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, но получило отказ.
Оцените перспективы реализации заявленных обществом требований в судебном порядке? Имеется ли в данном случае правовое основание для получения и удержания денежных средств муниципальным образованием?
3. Петров обратился в суд с требованием к супругам Демидовым о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате квартиры в его собственность. Обосновывая свои требования, Петров указал, что продал принадлежавшую ему 2-х комнатную квартиру Демидовым за 2,4 млн. руб. Договором предусматривалась оплата стоимости имущества на следующий день после государственной регистрации перехода права собственности. Однако после получения выписки из реестра о переходе права собственности Демидовы уклонялись от оплаты под разными предлогами и до настоящего времени не исполнили свою обязанность.
Представитель Демидовых признал факт неоплаты, но возражал против требований продавца о возврате квартиры, ссылаясь на ст. 453 ГК. Кроме того, по мнению юриста, после регистрации перехода права собственности за покупателем возврат в первоначальное положение невозможен.
Кто прав в споре?
4. Между департаментом имущества Москвы и ООО «Георгий» заключен договор аренды нежилого помещения от 10.01.2012г. с условием ежемесячной оплаты в размере 10 тыс. руб. Впоследствии, 20.03.2013г. договор аренды судом был признан недействительной сделкой. 22.03.2013г. в здании возник пожар и помещение получило значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 100 тыс. руб. Причиной пожара, как было установлено в процессе расследования, явился поджог неустановленным лицом; нарушений правил противопожарной безопасности выявлено не было.
Департамент потребовал внесения обществом платы за все время пользования недвижимым имуществом в размере среднерыночной арендной платы за подобные помещения – 15 тыс. руб., ссылаясь на ст. 1102 ГК и возмещения расходов на ремонт помещения.
Оцените правомерность требований собственника. Изменится ли решение, если пожар произошел 10.02.2013г.?
5. ООО «Мила» потребовало в судебном порядке от Молодцовой возврата 500 тыс. 300 руб., выплаченных ей в качестве части распределенной прибыли. Свои требования общество обосновало тем, что в апреле 2013г. Молодцова, являвшаяся на тот момент участником общества, продала свою долю в уставном капитале общества Феофанову и уведомила о состоявшейся уступке общество. Общество, полагая, что Молодцова утрачивает статус участника с момента внесения изменений в учредительные документы, перечислило на ее счет часть прибыли пропорционально принадлежавшей ей доле.
Молодцова против требований ООО «Мила» возражала: общество знало о состоявшейся уступке и перечислило денежные средства во исполнение несуществующего обязательства. Следовательно, она не обязана возвращать полученную сумму.
Какое решение примет суд? В каких случаях неосновательное обогащение не подлежит возврату?