Обязанности страховщика. Одна единственная обязанность – обязанность выплатить страховое возмещение или

Одна единственная обязанность – обязанность выплатить страховое возмещение или страховую сумму при наступлении страхового случая.

Есть случаи, когда от данной обязанности страховщик освобождается.

Во-первых, можно не платить, когда страховой случай наступил в результате умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Само установление такого исключения вполне понятно. Страховой риск – событие случайное.

При этом из правила о том, что умысел страхователя освобождает от обязанности страховщика, есть два исключения. Первое исключение: в рамках страхования ответственности за причинение вреда (ну тут логично – смысл этого страхования как раз в том, что страхуются всякие, в том числе умышленные, действия страхователя, повлекшие причинение вреда). Второе исключение касается случаев самоубийства, если договор к моменту самоубийства действовал уже более двух лет.

Во-вторых, что касается грубой неосторожности, то по общему правилу основанием освобождения страховщика от обязанности выплатить страховой суммы не является. Иное может быть предусмотрено законом. С точки зрения 963-ей, грубая неосторожность является основанием для освобождения от обязанности выплатить страховщиком, если такое установлено законом. А договором можно установить такое основание? Длительное время доктрина это решалось по-разному. Иванов (ныне председатель ВАС) говорил, что можно. Но в 2003 году Письмо №75 всё разрешило. В п.9 Письма №75 ВАС указал, что подобное условие договора должно восприниматься как противоречащее закону, а, следовательно, как ничтожное.

Третья возможность не платить страховое возмещение описана в ст.964. П.1 говорит, что если страховой случай наступил вследствие ядерного взрыва, военных действий и прочего ужаса, то можно не платить. Тут всё логично.

Сами по себе правила п.1 ст.964 диспозитивны. Указанные обстоятельства выступают в качестве основания освобождения от обязанности выплатить страховую сумму, если иное не установлено законом или договором.

Следующая группа обстоятельств, которые могут являться правомерным основанием для отказа выплатить сумму – это п.2 ст.964: если убытки возникли вследствие конфискации, изъятия и т.д. имущества по распоряжению госорганов.

Это правило также диспозитивно, если иное установлено договором или законом.

Иногда меры, указанные в п.2 ст.964, являются наказанием за правонарушение. Допускать возможность уплачивать страховую сумму за наказание нивелирует роль и цель наказания. Посему эту диспозитивность мы должны распространять только на такие меры, когда они не являются санкцией за правонарушение.

Еще один случай, когда страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, это ситуация, когда со стороны страхователя не последовало уведомление. Собственно, есть и иные случаи, о которых мы упоминали.

В связи с этой ситуацией важное значение имеет вот какой вопрос: могут ли стороны в своем договоре предусмотреть иные обстоятельства, освобождающие от выплаты, чем установлены в законе?

Страхование от угона или хищения автомобиля. Часто в договорах пишут, что если полный комплект документов и всех ключей не предоставлен, то можно не платить. Возможно ли такое ДОГОВОРНОЕ регулирование? Судебная практика по этому вопросу хаотична. Последний тренд, обозначенный в одном из определений ВС по конкретному делу в 2010 году, - это признание подобного условия несоответствующего закону. Там два аргумента. Во-первых, перечень основания для освобождения установлен законом исчерпывающим образом. Рассматривать же непредоставление ключей в качестве умысла (который является таким основанием) никакой возможности нет. Но это, вполне возможно, не точка в этом дискуссионном вопросе.

Исчисление размера выплаты, как правило, не составляет серьезного труда. Например, если речь идет о личном страховании, то при наступлении страхового случая страховщик должен выплатить столько, сколько в договоре указано. Если страхование ответственности за причинение вреда, то в размере причиненного вреда. Если страховая сумма 50, а вред на 30, то 30. Если страховая сумма 50, а вред на 70, то 50. Короче с учетом указанной страховой суммы.

Единственное, в чем сложность: это определение суммы возмещения при неполном страховании, т.е. при ситуации, когда страховая сумма меньше страховой стоимости.

Например, если дом. Он стоит 300 рублей. 300 – страховая стоимость. Собственник застраховал на 100 рублей (это страховая сумма). Размер причиненных убытков – 120 рублей. Как определить размер страхового возмещения в данном случае? Эта проблема предсказуема. Для решения этой проблемы правопорядками предполагаются различные схемы. Для России общим правилом будет идея, закрепленная в ст.949-ой. 949-я статья, по сути, воплощает систему пропорционального риска. Смысл соответствующей системы состоит в том, что при неполном страховании возмещению подлежит часть понесенных убытков, пропорциональных отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Страховая сумма относится к страховой стоимости так, как размер возмещения убытков к убыткам. 100/300=х/120. Х=40.

Предписания 949-ой диспозитивны. Это лишь общее правило. В договоре может быть использована иная система исчисления суммы страхового возмещения.

Есть система ответственности по принципу первого риска. Смысл системы в том, что убытки при данной системе возмещаются в полном размере, но в пределах страховой суммы. Применительно к нашему примеру, тут будет 100 рублей размер страхового возмещения.

Есть еще система франшиз. Тут устанавливается определенный минимум. Причем, существует два варианта франшизы. Во-первых, ситуация, когда из всей суммы подлежащих возмещению убытков исключается соответствующая часть (минимум), а возмещение производится в оставшемся объеме. Возможен вариант, когда в пределах установленного минимума возмещение не производится, но если минимум превышен, то возмещение происходит в полном объеме.

Минимум – 10 рублей. При первом варианте убытки в сумме 100 рублей. Возмещение – 90 рублей (убытки минус минимум). При втором варианте если убытки составят 5 рублей, то выплаты нет. А если они составляют 100, то возмещение – 100 (это во втором варианте).

Возможность для сторон установить иной порядок возмещения при неполном страховании сопряжена с определенными условиями. Первое условие – изменить договором можно только в сторону большего размера возмещения. Второе условие – максимальный размер возмещения не должен превышать страховой стоимости.

Возвращаясь к исходной обязанности страховщика выплатить страховую сумму или страховое возмещение, мы должны задаться вопросом о последствиях нарушения этой обязанности.

Выплата страхового возмещения – это не ответственность, а долг! ВАС в п.24 Письма №75 обратил на это внимание. Раз это денежное обязательство, то проценты 395-ой, и убытки в размере, не покрываемом процентами по 395-ой.

Нужно обратить внимание на то, что в рамках имущественного страхования 965-я статья устанавливает такое последствие исполнения страховщиком своей обязанности как СУБРОГАЦИЯ.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят права требования к лицу, ответственному за причиненные убытки. У нас недопустимость рассмотрения суброгации в качестве цессии. Суброгация – это переход права требования в силу прямого указания закона.

При всем при этом, у нас есть 387-я, которая говорит, что правила, установленные для цессии, могут применяться и для случаев перехода права требования, установленных законом.

Тут проблемка небольшая: страхователь может простить «долг» причинителю вреда. Суброгация может и не возникнуть тогда. Тут 965-ю посмотри, там всё урегулировано.

Сфера применения суброгации. Тут две проблемы. Первая: может ли суброгация применяться в рамках личного страхования? Нет, потому что 965-я прямо говорит о том, что суброгация в рамках имущественного страхования только существует. Ну и к тому же, это право требования тесно связано с личностью. Вторая: а во всех ли видах имущественного страхования применяется суброгация? Например, в страховании ГПО (гражданско-правовая ответственность) суброгация применяется? Сегодня общий тренд, к счастью, сводится к тому, что суброгация при страховании ГПО не применима, ибо это была бы идиотизм.

В ОСАГО есть регресс, когда можно потребовать выплат со страхователя, если поведение последнего вызывает нарекания (пьяный, умысел и т.д.). Но это не суброгация.

ПОРУЧЕНИЕ.

Понятие и элементы поручения. Содержание договора.