Обязанности доверителя. Первая обязанность – обязанность наделить полномочиями

Первая обязанность – обязанность наделить полномочиями, т.е. выдать доверенность.

В 975-ой соответствующие действия обозначены в качестве обязанности доверителя, однако явно, что именно доверитель заинтересован в совершении поверенным определенных действий, и только доверитель заинтересован в том, чтобы выдать доверенность. Соответственно, обязанность выдать доверенность – это обязанность кредиторская.

Доверитель обязан возмещать поверенному издержки, понесенные в связи с исполнением поручения. При этом, по общему правилу, возмещение таких издержек должно производиться путем авансирования (т.е. доверитель изначально должен передать поверенному сумму, необходимую для исполнения поручителя). Тезис обоснован, ибо интерес в совершении юридического действия наличествует исключительно у доверителя. Нельзя обязать поверенного самому вкладываться в совершение действий, где у него нет интересов. Однако окончательные расчеты с поверенным должны быть произведены по исполнении поручения.

Это диспозитивное регулирование. В договоре вопрос о компенсации издержек может быть решен иначе.

975-я в качестве обязанности доверителя говорит также об обязанности принять от поверенного всё полученное в связи с исполнением поручения. Очевидно, и в этом случае, речь идет об обязанности кредиторской. Следовательно, последствием просрочки (определяя срок принятия, законодатель говорит «без промедления», т.е. в минимально необходимый и возможный срок) будет просрочка кредитора. Тут применяются правила ст.406: можно требовать возмещения убытков.

Наконец, еще одна обязанность (полноценная), которая существует лишь в рамках возмездных поручений – это обязанность доверителя выплатить вознаграждение.

По общему правилу вознаграждение должно выплачиваться по исполнении поручения (т.е. по окончании договора), однако соглашением сторон может быть предусмотрено иное.

При нарушении данной обязанности одним из возможных последствий будет возможность взыскания процентов по 395-ой. Еще одно возможное последствие констатирует п.3 972-ой статьи – возможность удерживать находящуюся у него имущество доверителя в связи с исполнением поручения. Такое последствие действует только в случае коммерческого представительства (п.1 ст.184).

КОМИССИЯ.

Понятие и элементы комиссии. Содержание комиссии.

Легальное определение – п.1 ст.990 - По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Первый из характерных признаков комиссии состоит в том, что предметом договора комиссии является услуга, выражающаяся в совершении сделки. С одной стороны, видно сходство с поручением, это тоже договор об оказании услуг, причем услуг посреднических. Но есть и различия.

Предметом поручения являлись услуги по совершению юридических действий. Предметом комиссии – услуги по совершению только сделок.

Второе отличие состоит в том, что соответствующая сделка должна быть совершена от имени того, кому было дано поручение.

Здесь мы видим принципиальное отличие конструкции комиссии от ранее рассматриваемой нами конструкции поручения. В рамках поручения действия совершаются от имени того, кто поручение дал (доверитель). В рамках комиссии действия совершаются от имени того, кому поручения были даны (комиссионер).

В этой связи, раз комиссионер, вступая в отношения с третьим лицом, действует от своего имени и приобретает права и обязанности от своего имени, мы можем констатировать, что комиссионерское звание невидимо, а если видимо, то безразлично для третьего лица. В поручении всё было иначе. Третьему лицу статус поверенного был важен, ибо третье лицо понимало, что раз есть поверенный, то есть и доверитель. Третье лицо должно знать своего контрагента.

В комиссии всё ровно наоборот. Третьему лицу есть ли какой-то интерес знать: комиссионер это или нет? Нет, нет интереса, ибо комиссионер действует от своего имени. Комиссионер является контрагентом третьего лица. А то, что есть комитент, третьему лицу безразлично.

П.1 ст.990 подчеркивает этот вывод, где указывается, что по сделке, совершенной комиссионером, права и обязанности приобретает комиссионер. Приобретает даже в том случае, когда комитент указан в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следующий признак комиссии состоит в том, что как договор об оказании услуг комиссия заключается, прежде всего, в интересах комитента. Т.е. хотя комиссионер и становится стороной по сделке, интереса в сделке у него нет. Единственный интерес комиссионера состоит в получении вознаграждения. Вознаграждение тут в чистом виде, т.е. сверх расходов, связанных с исполнением поручения. Это выражается в формуле «за счет комитента» в законе.

Отсюда вытекает и следующий признак. Комиссионер действует от собственного имени, права и обязанности по сделке возникают тоже у комиссионера, а вот интереса у комиссионера по сделке нет. У комитента же интерес есть. Как комитенту удовлетворить интерес? За счет уступки. Для приобретения комитентом прав и обязанностей по отношению к третьему лицу, которые возникли из совершенной комиссионером сделки, необходима цессия и перевод долга на комитента.

Только за счет этой конструкции комитент может стать стороной по сделке, совершенной с третьим лицом.

Поскольку комиссионер выступает от собственного имени, то очевидно, что комиссионер не нуждается в полномочиях. Единственное, что необходимо, это чтобы комиссионер действовал во исполнение уже заключенного к этому моменту договора комиссии. Заключение сделки с третьим лицом не может предшествовать договору комиссии.

Данный признак и вытекающие последствия проиллюстрирован в п.6 Информационном письме Президиума ВАС от 17.11.2004 №85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии».

Там следующая ситуация. Между сторонами был заключен договор комиссии. Предметом комиссии было приобретение пиломатериалов. Далее комиссионер представляет комитенту эти пиломатериалы и говорит: вот пиломатериалы, я теперь имею право получить а) издержки, связанные с исполнением (стоимость пиломатериалов) и б) вознаграждение, оговоренное в договоре комиссии. Однако оказывается, что пиломатериалы были приобретены им у третьего лица по договору, который был заключен ранее заключения комиссии. Пиломатериалы были нормальные, только приобретены раньше договора комиссии. Комитент сказал: нет. Раз ты приобрел их до комиссии, их нельзя считать приобретенными в рамках договора комиссии. Следовательно, тебе не положено комиссионное вознаграждение. Стоимость я тебе компенсирую.

Разбирая эту ситуацию, очевидно, что ВАС поддержал в рамках этого примера позицию комитента. С точки зрения даже простой логики очевидно, что услуга не может оказываться ранее, чем заключен договор, услуги не могут накапливаться. Поэтому передача материала со стороны комиссионера комитенту должна рассматриваться лишь как простая купля-продажа. А вот комиссионного вознаграждения комиссионеру не причитается, ибо комиссионер действовал не во имя исполнения поручения по договору комиссии.