Основания возникновения кондикционных обязательств

· Действия

ü Правомерные – действия самого потерпевшего (например, повторная или излишняя оплата), действия приобретателя (например, получение перевода, пришедшего на имя однофамильца), действия третьих лиц (например, банк по ошибке зачисляет средства не тому получателю).

ü Неправомерные – п.2 Инф. № 49

· События (поведение животных, например)

· Судебные решения

Для квалификации обязательства как кондикционного основание его возникновения безразлично. П. 2 ст. 1102

Субъектный состав.

Кредитор – потерпевший. Отдельные исследователи говорят, что в качестве кредитора может выступать не только потерпевший, но и иное лицо. Ю.К. Толстой приводит в пример РФ, когда последствием недействительности сделки выступают конфискационные санкции. Но тут отсутствует условие «за счет другого», это вообще не кондикционное обязательство. Никаких ограничений на возможность быть кредитором в кондикции нет. Не имеет значение наличие или отсутствие дееспособности.

Должник – приобретатель

Предмет.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Наиболее распространенным вариантом предмета являются вещи, зачастую определяемые родовыми признаками, прежде всего деньги. Но не только вещи могут быть предметом, но и имущественные права.

Содержание кондикционного обязательства:

Главным объемом обязательства является обязанность приобретателя возвратить неосновательно полученное или сбереженное.

Общий принцип регламентации обязанности: п. 1 ст. 1104 – возврат в натуре по общему правилу.

Если приобретатель является добросовестным, то он отвечает только за умысел или грубую неосторожность, все остальное – на риске кредитора.

С момента, когда приобретатель становится недобросовестным, на него возлагаются все риски.

Обязанность может усложняться посредством решения вопросов о судьбе доходов или расходов.

С момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о наличии неосновательного обогащения, он должен будет возвратить все доходы и имеет право на компенсацию расходов. Под доходами понимается все фактически полученное приобретателем, вне зависимости от того, мог ли потерпевший их извлечь.

Ст. 1107: возмещению подлежат не только фактически полученные доходы, но и доходы, которые приобретатель должен был бы извлечь. П. 8 Инф.№ 49: потерпевший должен доказать возможность извлечения доходов и их размер.

П. 6 Инф. № 49: требование о взыскание доходов, извлеченных из неосновательно приобретенного в натуральной форме имущества, не может быть заменено требованием об уплате процентов.

В доктрине считается, что п. 2 ст. 1107 должен восприниматься как опровержимая презумпция. Начальной точкой исчисления процентов по 395 считается момент, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии неосновательного обогащения. Все нормально, когда речь идет о наличных деньгах, но все сложно, когда речь идет о денежных средствах. Пост. № 13-14, п. 26: по общему правилу, момент начала недобросовестности привязывается к получению соответствующей информации от банка, но если приобретатель докажет, что само по себе предоставление информации было воспринято им иным образом и не является свидетельством неосновательного обогащения.

В основе определения судьбы расходов также лежит добросовестность или недобросовестность приобретателя. Возвращаются только необходимые расходы.

Дискуссионным является вопрос об улучшениях имущества. Одни говорят, что поскольку возмещению подлежат только необходимые расходы, то расходы на улучшения не подлежат возмещению. Другие считают, что это не справедливо и нужно применять по аналогии правила об аренде. Однако 623 не подходит ввиду отсутствия тождества. 303 тоже не подходит. Однако то, что это разные отношения, которые регулируются одинаково, показывает, что вопрос об улучшениях является неким общеправовым принципом, т.е. будет аналогия права, а не аналогия закона.

Ст. 1105 – если возврат в натуре невозможен, приобретатель должен возместить действительную стоимость. Во внимание принимается стоимость имущества на момент приобретения. Риск уменьшения стоимости возлагается на приобретателя. Требовать именно возврата стоимости неосновательного имущества можно только в том случае, если возврат в натуре невозможен (неважно, по каким обстоятельствам). П.3 Инф. № 49: приравнивается к случаям невозможности возврата ситуацию экономической нецелесообразности такого возврата. Неважно, что именно привело к экономической нецелесообразности.

Случаи, когда возврат неосновательного обогащения не производится (ст. 1109):

· имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Проблема в том, что в этом случае вообще никакого неосновательного обогащения нет. Более того, переданное раньше срока и принятое кредитором – надлежащее исполнение.

· имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Здесь тоже на самом деле никакого неосновательного обогащения нет, так как истечение срока исковой давности не прекращает обязательство.

· заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Это действительно специальное регулирование неосновательного обогащения. Доктрина исходит из презумпции добросовестности и отсутствия счетной ошибки, поэтому бремя доказывания лежит на потерпевшем.

· денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Это так называемый запрет противоречивого поведения. П. 11 Инф. № 49: при применении последствий недействительности ничтожной сделки нужно руководствоваться положениями ст. 167, а в этом пункте обязанность вернуть все полученное по сделке не связано с наличием знания закона. В доктрине есть мнение, что п. 4 должен применяться только к уплате недолжного. Проблема незаключенных сделок. Ладно бы ВАС пошел по этой же логике, как предоставление с целью, которое не состоялось. Но в 2002 году в одном из постановлений ВАС отказал в использовании п. 4 ст. 1109, соединив два варианта в одном («дарение между коммерческими организациями запрещено»). «Добровольно и намеренно передано = дарение». Перечень не исчерпывающий, есть еще не необходимые расходы или п. 2 ст. 416, например, но все случаи должны быть установлены законом.

Соотношение кондикционных требований с иными требованиями:

· С виндикационными требованиями. Эти требования понятийно исключают друг друга. Виндикация – вещно-правовой способ защиты, а кондикционный иск – обязательственно-правовой. Вопрос разграничения возникает только применительно к индивидуально-определенным вещам. Раньше считалось, что граница лежит в разграничении вещей на индивидуально-определенные и родовые. Но сегодня доказано, что индивидуально-определенная вещь может быть предметом кондикции. Поскольку виндикационный иск направлен на защиту права собственности, направлен на возврат вещи, которая является своей, кондикция строится на иных началах, тут всегда истребуется чужая вещь. Конкуренции нет! А как же абз. 3 ст. 1103, который допускает субсидиарное применение правил о кондикции к виндикации. С точки зрения современного законодательства ситуаций такого применения в принципе нет!

· с деликтными требованиями. Основанием возникновения кондикционного обязательства могут служить любые факты. Доктриной были предложены самые разные варианты, раньше в качестве критерия разграничения часто использовался такой параметр, как вина, или даже степень вины, иные исследователи считали, что лицо само может выбирать, какое требование предъявить (однако для кондикции важна имущественная сфера приобретателя, а для деликта – имущественная сфера потерпевшего). Но конкуренция исков для континентального права недопустима, равно как возможность обхода ограничений одного способа защиты за счет использования другого! Правила главы 60 могут применяться к деликтному обязательству только субсидиарно, поэтому если есть возможность защищаться деликтным иском, нужно использовать именно его. В силу абз. 2 п. 2 ст. 15 вообще нет ситуаций, где можно использовать субсидиарно правила о кондикции.

· с реституционными требованиями. Есть серьезные сомнения в том, чтобы признать реституционные требования самостоятельными. Итог разрешения соотношения реституции и кондикции зависит именно от определения, является ли реституция самостоятельным требованием или нет. Возникает вопрос, в каком объеме субсидиарно применяются правила о кондикции. Про реституцию – одна статья, в которой ничего нет про расходы, доходы и пр., поэтому можно субсидиарно применять правила о кондикции. Как применять правила о кондикции к недействительной сделке, исполненной обеими сторонами – п. 7 Инф. ВАС № 49. По идее, надо обсуждать каждое встречное обогащение, но ВАС решил, что не считаются неосновательным обогащением денежные суммы, предоставленные по недействительному договору аренды в качестве арендной платы за предоставленное имущество. Это упрощение, причем неоправданное. Эта логика начинает переноситься на все ситуации без исключения. Если арендная плата была установлена ниже рыночной стоимости пользования, то по идее, надо было бы взыскивать неосновательное обогащение по рыночной стоимости. Совместное постановление № 13-14: это общее правило, можно доказывать, что реально стоимость выше.

Авторское право