Причинение вреда при задержании лица, совершившего

Преступление

В соответствии со ст.38 УК РФ не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Причинение вреда лицу, совершившему преступление, с целью его задержания следует признать обстоятельством, исключающим преступность деяния, лишь при наличии права задержания и при соблюдении ряда условий правомерности этого акта. Условия правомерности причинения вреда лицу, совершившему преступление, в уголовном праве принято разделять на две группы:

1) условия, относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению;

2) условия, относящиеся к действиям по задержанию данного лица.

Условия, относящиесяк задерживаемому лицу и совершенному им преступлению,таковы:

1) Задерживается лицо, совершившее именно преступление, а не иное правонарушение (административный или дисциплинарный проступок, гражданско-правовой деликт, малозначительное деяние, предусмотренное ч.2 ст. 14 УК РФ).

2) Насилие применяется только при наличии твердой уверенности, что именно данное лицо совершило преступление. Например, когда лицо застигнуто при совершении преступления, когда очевидцы прямо укажут на него как на совершившего преступление, когда на нем или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления и т.д. Основаниями задержания является также наличие обвинительного приговора суда об осуждении задерживаемого за конкретное преступление либо наличие постановления о розыске лица, совершившего преступление.

В практике имеют место случаи причинения вреда при задержании лицам, ошибочно принятым за преступника, то есть мнимым преступникам. Вопрос об ответственности за причинение вреда при мнимом задержании решается по общим правилам о фактической ошибке. В случаях, когда лицо, осуществляющее задержание, не только не сознает, но, исходя из конкретных обстоя­тельств дела, не должно и не может сознавать ошибочности своего представления относительно личности потерпевшего и оснований задержания, уголовная ответственность вследствие отсутствия вины исключается. Налицо случай (казус), невиновное причинение вреда. Если же оно по обстоятельствам дела должно было и могло при более внимательном отношении к создавшейся ситуации не допустить ошибки, ответственность за причиненный вред наступает как за неосторожное преступление.

Условия, относящиеся к действиям по задержанию лица, совершившего преступление, таковы:

1) Вред при задержании может причиняться только преступ­нику, т.е. лицу, совершившему общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом. Вред может быть физическим (причинение вреда здоровью) или материальным (например, повреждение одежды или личных вещей задерживаемого).

2) Цель задержания - доставление лица, совершившего преступление, органам власти для предания суду, а также для пресечения возможности совершения им нового преступления. Причиняемый вред - средство достижения этой цели. Если насилие применяется с иными целями, то оно утрачивает правомерный характер и подлежит оценке как самостоятельное преступление против личности.

3) Вред задерживаемому может быть причинен лишь при наличии реальной опасности его уклонения от уголовной ответственности. О стремлении уклониться от задержания и доставления в соответствующие органы власти свидетельствуют, например, такие действия (бездействия), как невыполнение требований следовать в милицию, попытки скрыться, оказание сопротивления и т.п. Если лицо, совершившее преступление, не противодействует доставлению его в правоохранительный орган и не пытается скрыться, то отсутствуют цели применения насилия к нему, здесь насилие недопустимо.

4) Меры, которые принимаются для задержания лица, совершившего преступление, должны быть необходимыми, т.е. оправданы обстоятельствами дела. Насилие (тем более тяжкое) должно быть вынужденной, крайней мерой, когда иными средствами задержание осуществить невозможно.

5) Предпринимаемые меры по задержанию лица и причиненный преступнику вред должны соответствовать характеру и опасности совершенного им преступления, а также опасности его личности. Например, лишение жизни задерживаемого, пытающегося скрыться, может быть признано правомерным только в случаях совершения им убийства, бандитизма, захвата заложников, терроризма, разбоя, изнасилования и другого тяжкого преступления, преимущественно насильственной направленности. Опасность личности может быть связана с известной информацией о жестокости, склонности к сопротивлению, побегу, готовности применить оружие и т.д.

6) Характер мер по задержанию преступника должен соответствовать обстановке его задержания. Обстановку задержания характеризуют различные признаки, в том числе и такие, как степень интенсивности и способ оказываемого преступником сопротивления, количество задерживаемых и задерживающих, наличие оружия, место и время задержания (день или ночь), возможность применения других, более мягких и безопасных способов и средств задержания. Если лицо, преследующее задерживаемого, видит, что на помощь спешат сотрудники правоохранительных органов или другие граждане, и тем не менее, лишает его жизни, такие действия не могут быть признаны правомерными.

Как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в том случае, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. Превышением мер задержания признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч.2. ст. 38 УК РФ).

Крайняя необходимость

В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц. охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Закрепление в уголовном законе положения о непреступности действий, совершенных в состоянии правомерной крайней необходимости, создает уверенность граждан в том, что такое поведение находится под всемерной охраной государства. Это обязывает работников судебно-следственных органов со всей ответственностью подходить к решению вопроса о правомерном или неправомерном поведении лица в состоянии крайней необходимости. Причинение вреда интересам третьих лиц в таких ситуациях не должно влечь за собой возбуждение уголовного дела, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в действиях лица состава преступления. Если же такое дело все же было возбуждено и направлено в суд для рассмотрения по существу, то по нему должен выноситься оправдательный приговор. Примером может служить следующая ситуация: водитель троллейбуса Л. был признан действовавшим в состоянии крайней необходимости, когда он во избежание наезда на гражданку Рябцеву причинил троллейбусу повреждение, направив его на дерево.

Сущность крайней необходимости заключается в том, что лицо причиняет вред правоохраняемому объекту для защиты другого, также правоохраняемого, но более значимого объекта. Крайняя необходимость - такое состояние, при котором нарушение правоохраняемых интересов или обязанностей совершается для предотвращения неотвратимой другими средствами

непосредственной опасности, грозящей более значимым интересам. ! аки.м образом, под крайней необходимостью в уголовном праве понимается правомерное, не порицаемое моралью, устранение грозящей законным интересам и правам личности, общественным интересам, интересам государства наличной опасности, неустранимой другими средствами, путем применения менее значительного вреда интересам третьих лиц.

Согласно действующему гражданскому законодательству вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Однако суд, учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, имущественное положение лица, в интересах которого действовал причинитель вреда, а равно имущественное положение последнего может:

а) возложить обязанность возмещения вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред;

б) полностью или частично освободить от возмещения вреда как это третье лицо, так и причинившего вред.

Под непреодолимой силой следует понимать такое воздейст-вие внешних факторов, например, стихийных сил природы, животных, неисправность механизмов, при которых лицо не имело возможности совершить то либо иное действие, направлен-ное на предотвращение наступления вредных последствий.

Преодолимость либо непреодолимость выступают в качест-ве оценочных категорий, т. е. категорий, требующих тщательного анализа всех обстоятельств. Понятие непреодолимости не является абсолютно неизменным: всегда требуется учитывать физическое состояние лица, его способности, наличие либо отсутствие обязанности действовать тем либо иным способом. Одни и те же обстоятельства могут быть признаны непреодо-лимыми для гражданских лиц и преодолимыми для сотрудников ОВД, к которым предъявляются повышенные требования.

В соответствии со ст.41 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Уголовный закон признает риск обоснованным (правомерным) при соблюдении следующих условий:

1) вред охраняемым уголовным законом интересам причиняется действиями (бездействием) рискующего, направленными на достижение социально полезной цели;

2) эта цель не может быть достигнута обычными средствами, не связанными с риском, т.е. имела место вынужденность рискованных действий;

3) вредные последствия при риске осознаются рискующим лишь как побочный и возможный вариант его действий (бездействия);

4) совершенные действия (бездействия) обеспечиваются соответствующими знаниями и умениями, объективно способны-ми в данной конкретной ситуации предупредить наступление вредных последствий;

5) лицо предприняло достаточные, по его мнению, меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.