Прибыль как результат хозяйственной деятельности и как источник налогообложения

Налог на прибыль предприятий и организаций имеет достаточно долгую историю развития. В разные времена и в разных странах этот налог приобретал те или иные черты, обусловленные специфическими экономическими условиями его применения. Исследование экономической сущности прибыли как объек­та налогообложения необходимо для осуществления комплексного анализа эволюции налога на прибыль организаций.

Прибыль выступает непосредственной целью хозяйственной деятельности и всех субъектов рыноч­ной экономики, занятых предпринимательством. Несмотря на то, что эта категория является объектом экономической теории и занимает основополагающую роль в рыночной экономике, вот уже в течение ряда столетий не смолкают споры о ее сущности и формах. В учебниках и научных статьях категория «прибыль» неразрывно связывается с категорией дохода, капитала, процента, воздержания, ожидания и многими другими. В практическом же плане прибыль не представляет никакого секрета и во всех странах с рыночной экономикой ее количественная величина определяется как разница между общей выручкой от реализации товаров и услуг и совокупными издержками. В теоретическом плане мы снова вынуждены рассмотреть два подхода к оценке экономической природы прибыли.

К. Маркс в «Капитале» определил прибыль как превращенную форму прибавочной стоимости. Последняя по Марксу представляет собой неоплаченный прибавочный труд наемного рабочего, занятого в сфере материального производства. Рабочий своим трудом создает стоимость большую, чем стоит его рабочая сила. Эта разница привлекает капиталиста и ради нее он развивает свою бурную деятельность. На поверхности буржуазного общества присвоение чужого труда затушевывается, и прибыль выступает как порождение движения всего авансированного капитала, как результат издержек производства. Таким образом, в марксистской трактовке прибыль есть результат эксплуатации наемного труда капиталом и отношение «капиталист — наемный рабочий» составляет основное отношение капиталистического обще­ства.

С такой трактовкой прибыли согласиться невозможно по ряду причин. Если под эксплуатацией по­нимать присвоение продукта неоплаченного труда и атрибут капитализма, то капитализм охватывает всю историю человеческой цивилизации. Важно видеть не только сам факт отчуждения продукта неоплачен­ного труда, но и то, в чьих интересах используется отчужденный продукт.[6, c.133-134]

В настоящее время наука рассматривает прибыль как доход от использования всех факторов произ­водства, т.е. труда, земли и капитала. Но и в таком понимании нет единства и четкости. В одних случаях прибыль рассматривается как плата за услуги предпринимательской деятельности, в других — как плата за новаторство и талант в управлении фирмой, в третьих — как плата за риск и т.д. Все эти определения расплывчаты и скорее выражают вознаграждение предпринимателю за его умение соединять факторы производства и эффективно их использовать. Однако доход в виде процента и ренты получают и те люди, которые передают право распоряжения своим капиталом в той или иной форме другим лицам и сами в эко­номической деятельности не участвуют. Речь идет о нетрудовых доходах, получаемых законным путем.

Современная экономическая наука рассматривает прибыль как доход от использования факторов производства: труда, земли, капитала. Отрицая прибыль как результат эксплуатации, т.е. присвоения нео­плаченного наемного труда, она исходит из того, что сущность прибыли и предпринимательского дохода вытекает из функций предпринимателя, которые включают:

-проявление инициативы по соединению ресурсов для производства какого-либо товара и услуги;

-принятие основных неординарных решений по управлению фирмой;

-внедрение инноваций путем производства нового вида продукта или совершенствования и ра­дикального изменения производственного процесса;

-несение ответственности за экономический риск, связанный со всеми вышеуказанными факто­рами.

Многое экономисты, прежде всего Йозеф Шумпетер, считали, что прибыль представляет доход пред­принимателей, получаемый в результате применения новых технологий.

История крупнейших состояний прошлого демонстрирует значительный элемент удачи при образо­вании многих из них. Открытие месторождений нефти, патенты, маркетинговые и спекулятивные успехи являются примерами случайности в системе прибылей и убытков [7]. При рассмотрении прибылей всегда нужно иметь в виду неопределенность и риск.

Экономическая наука исходит из того, что предприниматель должен обязательно получать нормаль­ную прибыль, ибо в противном случае он не будет вкладывать деньги в конкретную область производ­ства. Поэтому нормальная прибыль включается в общие издержки производства. Общий доход фирмы, превышающий общие издержки (включая и нормальную прибыль) составляет экономическую (чистую прибыль).

Рассматривая эти два подхода к определению сущности прибыли, следует заметить, что оба они име­ют право на жизнь. Недостатком теории К.Маркса о сущности прибыли является то, что она напрямую увязывается с частной собственностью и степенью эксплуатации рабочих. Однако, как показала практика, вопрос стоит не в наличии частной собственности и факта отчуждения неоплаченного труда. Создавае­мый продукт может отчуждаться не только собственником, но и государством. И здесь важно не только ко­личество отчуждаемого продукта, но и то, в чьих интересах он используется, т.е. в соотношении собствен­ности и управления. Весьма весомая часть отчуждаемого у работников продукта их труда направлялась на цели, ничего общего с их благосостоянием не имеющими. Достаточно вспомнить огромные затраты на ведение холодной войны, милитаризацию национального хозяйства Советского Союза, курс на преиму­щественное развитие производства средств производства и т.д. [3]. Недостаток второй точки зрения на сущность прибыли состоит в том, что, определяя, за что предприниматель получает прибыль, она не дает ответа на вопрос, где источник этой прибыли. Как известно, на рынке обмениваются эквиваленты (Т — Т). Значит, извлечь выгоду на рынке нельзя. Здесь происходит лишь перераспределение этой выгоды между его участниками. И здесь, думается, ближе к истине К. Маркс, доказывающий, что прибыль есть результат производства.

Обобщая все вышесказанное, необходимо заметить, что прибыль в рыночном хозяйстве является воз­награждением такого специфического фактора как предпринимательство. Специфического, во-первых, потому, что предпринимательство, в отличие от капитала или земли, неосязаемо. Во-вторых, мы не можем трактовать прибыль как своеобразную равновесную цену, по аналогии с рынком труда, капитала и земли. Но что понимается под термином прибыль, когда мы говорим о факторном доходе?

Прибыль обычно определяют как разность между полной выручкой и полными издержками. Однако уже этот упрощенный подход к проблеме рождает новые вопросы. Определение полной выручки не со­ставляет трудности. В издержки должны включаться денежные расходы, которые фирма несет на приобретение машин, обо­рудования, сырья, материалов, на выплату заработной платы работникам и т. д. Фирма выплачивает эти деньги внешним по отношению к ней хозяйствующим субъектам, она покупает необходимые ресурсы на рынке. Поэтому эти затраты называются внешними издержками. Внешние, или бухгалтерские издержки, включают в себя только явные денежные затраты. В этой связи бухгалтерская прибыль представляет со­бой разность между полной выручкой и внешними (бухгалтерскими) издержками.

Однако, согласно экономической теории, капитал является одним из факторов производства, а возна­граждение каждого фактора производства соответствует его предельному вкладу в создание продукта и, следовательно, должно входить в издержки. Другими словами, в экономические издержки должна входить стоимость услуг всех факторов производства, независимо от того, покупаются ли они на рынке, или явля­ются собственностью фирмы.

Любые затраты, а значит, и издержки производства, должны рассматриваться с точки зрения ценно­сти альтернативных возможностей, которыми приходится жертвовать. Так, любой предприниматель, вы­бирая сферу приложения своего капитала, сравнивает альтернативные варианты с точки зрения ожидае­мых выгод и выбирает наиболее эффективный для себя вариант. Выбрав, например, вложение капитала в производство мебели, он, по существу, отказывается (жертвует) от получения дохода в сельском хозяйстве или страховом деле. Этот упущенный, или альтернативный доход должен входить в издержки владельца капитала.

Используя собственные ресурсы, владелец этих факторов не несет явных денежных затрат, это неоплачивае­мые, или внутренние издержки. Но это именно издержки, поскольку они могут быть представлены в де­нежной форме в виде платежей, которые могли бы быть получены фирмой при альтернативном использо­вании данных внутренних ресурсов. Потеря этих платежей и означает, что фирма несет издержки.

Вместе с тем, очевидно, что в условиях свободной конкуренции переливы капитала из отрасли в отрасль в поисках более высокого дохода должны привести к выравниванию альтернативной ценности различных вариантов капиталовложений. В этом случае полные издержки предпринимателя совпадут с полной выручкой. Значит ли это, что предприниматель — владелец капитала не получит никакого дохо­да? Такой вывод будет ошибочным.[7, c.142-143]

Доход предпринимателя будет складываться, по крайней мере, из двух частей. Одна часть дохода будет представлять собой плату за труд предпринимателя, за организацию и ведение дела, т. е. то, что в со­временной экономической науке принято называть безусловной заработной платой. Вторая часть дохода предпринимателя обусловлена тем, что он собственник капитала и вложил в дело этот капитал. Как уже было показано, эта часть дохода может быть выражена в виде годовой процентной ставки, которая, в свою очередь, является количественным выражением чистой производительности капитала.

Эти две части дохода предпринимателя будут представлять собой прибыль с точки зрения бухгалте­ра, но с точки зрения экономиста — это все элементы издержек. Экономическая прибыль возникает в том случае, если общая выручка превышает все издержки, и внешние, и внутренние, включая в последние и нормальную прибыль на капитал в размере процента.

Нулевая экономическая прибыль является следствием статичной экономики и свободной конкурен­ции в чистом виде. Но в реальной действительности свободная конкуренция, полное равновесие рынка, статичная экономика существовать не могут. Всегда имеется определенная степень несовершенства кон­куренции (монополизация рынка), рыночное неравновесие, неоптимальное поведение индивидуумов. Экономика всегда находится в состоянии динамики, поскольку изменяется население, открываются новые источники сырья, развиваются наука и техника, возникают новые потребности и т. д. Сама экономическая информация является редким благом, недоступной в одинаковой степени для всех участников экономиче­ских отношений. Иными словами, любая конкурентная рыночная ситуация характеризуется как известной неопределенностью в результате динамичности экономической системы, так и значительным контролем над производством и ценами в результате монополизации рынков.

Именно эта неопределенность рынка, с одной стороны, и монополизация рынка, с другой, и порожда­ют экономическую прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточ­ный доход, превышение полной выручки над полными издержками.

Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: концентрация производства и дифференциация продукта, тайный сговор производителей и технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т. п.

Таким образом, если предпринимательство выступает как фактор, нарушающий равновесие рынка, смещающий кривые спроса и предложения в иное положение под воздействием открытия новых техноло­гий, новых рынков и т. п., то и прибыль не может выступать как равновесная цена.

Вместе с тем важно подчеркнуть, что неопределенность, приносящая прибыль одним предприятиям, одновременно порождает убытки для других. Однако постоянная угроза убытков является таким же мощ­ным стимулом, как и желание получить прибыль.

За каждым фактором производства стоят конкретные люди и группы людей. За трудом — наемные рабочие, за капиталом — его владельцы, за землей — ее собственники. И если мы признаем, что всякое экономическое благо есть результат взаимодействия факторов производства, то обязаны признать и то, что все группы населения, стоящие за этими факторами, участвуют своим трудом в создании благ и но­вой стоимости. Разница лишь в том, что одни участвуют сегодняшним живым трудом, а другие прошлым, воплощенным в материальных элементах производства. Это их накопленный овеществленный труд. Он может быть результатом трудовых усилий целого ряда поколений. Всякое экономическое благо есть, в конечном счете, продукт труда всего общества. И эффект его усилий принимает форму доходов (прибыли) на всех уровнях хозяйственной деятельности.