Таб. 6.5.1. Среднее количество проверок в 2004 г.
| регион | среднее | |
| Алтайский край | 1,7 | |
| Приморский край | 1,7 | |
| Томская область | 1,7 | |
| Омская область | 1,9 | |
| Ярославская область | 2,0 | |
| Кировская область | 2,0 | |
| Ханты-Мансийский АО | 2,2 | |
| Псковская область | 2,3 | |
| Республика Марий Эл | 2,4 | |
| Республика Саха (Якутия) | 2,5 | |
| Архангельская область | 2,7 | |
| Вологодская область | 2,7 | |
| Пензенская область | 2,7 | |
| Костромская область | 2,8 | |
| Амурская область | 2,8 | |
| Читинская область | 3,0 | |
| Белгородская область | 3,2 | |
| Пермская область | 3,3 | |
| Удмуртская республика | 3,3 | |
| Коми-Пермяцкий АО | 3,3 | |
| Смоленская область | 3,3 | |
| Орловская область | 3,3 |
| Республика Дагестан | 3,4 | |
| Нижегородская область | 3,4 | |
| Астраханская область | 3,5 | |
| Ставропольский край | 3,5 | |
| Тульская область | 3,6 | |
| Хабаровский край | 3,6 | |
| Ивановская область | 3,7 | |
| Челябинская область | 3,7 | |
| Тюменская область | 3,7 | |
| Республика Алтай | 3,9 | |
| Иркутская область | 3,9 | |
| Ямало-Ненецкий АО | 4,0 | |
| Свердловская область | 4,0 | |
| Саратовская область | 4,1 | |
| Волгоградская область | 4,1 | |
| Владимирская область | 4,2 | |
| Новосибирская область | 4,2 | |
| Курганская область | 4,2 | |
| Сахалинская область | 4,3 | |
| Чувашская республика | 4,5 | |
| Республика Татарстан | 4,5 | |
| Воронежская область | 4,5 | |
| Камчатская область | 4,5 | |
| Карачаево-Черкесская республика | 4,5 | |
| Республика Бурятия | 4,6 | |
| Республика Карелия | 4,6 | |
| Республика Северная Осетия | 4,7 | |
| Оренбургская область | 4,8 | |
| Самарская область | 4,8 | |
| Ульяновская область | 4,8 | |
| Мурманская область | 5,0 | |
| Красноярский край | 5,2 | |
| г. Санкт-Петербург | 5,4 | |
| Курская область | 5,5 | |
| Кабардино-Балкарская республика | 5,8 | |
| Калужская область | 5,9 | |
| Усть-Ордынский Бурятский АО | 6,0 | |
| Калининградская область | 6,1 | |
| Республика Коми | 6,2 | |
| Краснодарский край | 6,6 | |
| Ленинградская область | 6,8 | |
| Республика Калмыкия | 6,8 | |
| Республика Ингушетия | 6,9 | |
| Республика Башкортостан | 7,1 | |
| Новгородская область | 7,1 | |
| Рязанская область | 7,1 |
| Брянская область | 7,1 | |
| г. Москва | 7,5 | |
| Тверская область | 7,6 | |
| Московская область | 7,7 | |
| Липецкая область | 7,7 | |
| Республика Адыгея | 7,7 | |
| Республика Хакасия | 8,0 | |
| Кемеровская область | 10,2 | |
| Республика Мордовия | 11,0 | |
| Ростовская область | 11,1 | |
| Магаданская область | 16,0 | |
| Тамбовская область | 16,5 | |
| в целом по России | 5,1 |
В таблице показано среднее, со слов респондентов, количество проверок в 2004 году. Регионы отранжированы по среднему количеству проверок (где меньше проверок – там лучше) и разбиты на группы с помощью определенной статистической процедуры. Те регионы, которые находятся не далее чем в одном стандартном отклонении от среднего значения по всей РФ, условно отнесены к «середнякам» (выделены зеленым цветом). Регионы со значением менее, чем среднее значение по РФ минус стандартное отклонение, отнесены к лидерам (выделены оранжевым цветом). Наконец, на противоположном фланге (слишком большое среднее значение) – аутсайдеры (выделены синим цветом).
Итак, реже всего беспокоят проверками предпринимателей Алтайского края, Приморского края, Томской области, ХМАО и некоторых других регионов. Чаще всего с проверками сталкивается бизнес Тамбовской области, Ростовской области, Мордовии, также к группе аутсайдеров по этому показателю относится Московская область.
Важно знать не только количество проверок, но также понимать, как часто при проведении проверок предприниматель сталкивается с разного рода нарушениями. Не так страшно большое количество проверок самом по себе, как те проблемы, которые могут в их ходе появиться у предпринимателя.
В целом по РФ большинство предпринимателей считают, что проверяющий установленную законодательством процедуру не нарушают или в основном не нарушают (рис. 6.5.1).
Рис. 6.5.1
Наиболее часто, по данным опроса, сталкиваются с нарушениями при проверках бизнесмены Кабардино-Балкарской республики (56%), Карачаево-Черкессии (66%), Северной Осетии (64%), Московской области (76%) (рис. 6.5.2).
Рис. 6.5.2
Относительно благополучна ситуация в Республике Алтай (80% считают, что нарушений нет или в основном нет), Ингушетии (79.6%), Марий Эл (82%), Хакасии (82%), Алтайском крае (80%), Хабаровской крае (78%), Владимирская область (86.3%), Костромская область (88.5%), Читинской области (81.3%), Коми-Пермяцком АО (81.6%)., а также в Смоленской и Тамбовской областях (80%) (рис. 6.5.3).
Рис. 6.5.3
Можно было бы ожидать, что между количеством проверок и частотой нарушений существует зависимость. Такая положительная зависимость в самом деле есть, но она не настолько велика (корреляция на уровне 0.164), чтобы можно было говорить о каком-то правиле. В некоторых случаях связь между количеством проверок и количеством нарушений существует, о чем говорит наличие слабой зависимости, но в остальном причины нарушений связаны с чем-то иным. Таким образом, говорить о том, что чем чаще приходят, тем больше нарушений, нельзя, и проблема соблюдения установленных процедур является самостоятельной.
Исследование подтвердило расхожее мнение, что практика решения проблем с чиновниками с помощью взяток встречается в РФ довольно часто: свыше 40% респондентов в целом по РФ ответили «широко распространена» (рис. 6.5.4).
Рис. 6.5.4
В региональном разрезе ситуация выглядит следующим образом: