Лекционное изложение нового материала.
Учитель объясняет сущность и основные направления социальной политики в современном обществе.
Социальная политика- политика регулирования социальной сферы, направленная на достижение благосостояния в обществе}
Социальная сфера общественных отношенийвключает в себя формы регулирования трудовых отношений, участие трудящихся в управлении производственным процессом, коллективные договоры, государственную систему социального обеспечения и социальных услуг (пособия по безработице, пенсии), участие частных капиталов в создании социальных фондов, социальную инфраструктуру (образование, здравоохранение, обеспечение жильем и т.д.), а также реализацию принципа социальной справедливости.
Итак, субъект социальной политики (социальные группы, имеющие в своих руках власти в социальной сфере), обеспечивая достижение благосостояния в обществе (общество - совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей), реализует принцип социальной справедливости, который, по моему мнению, как наиболее общий, является целью деятельности социальной сферы общественных Отношений. Что есть справедливость ?
Справедливость- понятие о должном, связанное с исторически меняющимися представлениями о-неотъемлемых правах человека. Справедливость подразумевает требование, соответствия между практической ролью человека или социальной группы в жизни общества иих социальным положением, между их правами и обязанностями, деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступлением и наказанием, заслугами людей и их общественным признанием. Справедливость всегда имеет исторический характер, коренится в условиях жизни людей (классов). Для иллюстрации такого определения следует рассмотреть его эволюцию, которая происходила параллельно с развитием и формированием в классовом обществе правового и нравственного сознания.
Анаксимандр (610- 546 гг. до н.э.)трактовал понятие справедливости как правило не переступать установленных от века границ.
Гераклитутверждал, что "бог"является воплощением космической справедливости.
Справедливость для ведического понимания- праведный закон человеческого бытия, созвучный прекрасному порядку в природном мире.
Конфуций (551- 479 гг. до н.э.) считал, что справедливость диктуется традицией, воплощается в ритуале и этике и является проявлением воли "неба".
Мо Ди (479 - 400 гг. до н.э.): справедливо то, что полезно людям.
Сократ (469 - 399 гг. до н.э.): справедливость - следование
мудрости, истинному знанию, порядку вещей, законам.
Справедливость Платона (428/427- 347 гг.до н.э.) является венцом четырех добродетелей идеального государства : справедливость — мудрость - мужество - благоразумие. Справедливость почти синоним права.
Аристотель утверждал; «Понятие о справедливости связано с представлением о государстве...; Центральным понятием, характеризующим справедливость, выступает «соразмерность». Справедливость -удивительная добродетель, общее благо, приобретенное свойство души, в силу которого люди становятся способными к справедливым действиям, согласованным с законом и правом государства.
Эпикур (341 - 270 гг. до н.э.) говорил: «Справедливость - некоторый договор о том, чтобы не вредить друг другу и не терпеть вреда».
На протяжении длительного периода понятие справедливости было включено в рамки теологического мировоззрения. Справедливость ассоциировалась в общественном сознании с фиксацией «божьего порядка», выражением воли бога.
На смену теологическому мировоззрению по мере развертывания капиталистических отношений пришло юридическое мировоззрение.
Бэкон (1561- 1626)утверждал, что справедливость есть то, что объединяет людей и создает основания для права.
Гоббс (1588- 1679)в «Левиафане» пишет так: «Справедливость, т.е. соблюдение соглашений, есть правило разума, запрещающего нам делать что-либо, что пагубно для нашей жизни, из чего следует, что справедливость есть естественный закон».
Спиноза (1632 - 1677) утверждал, что «справедливость и несправедливость могут быть представлены только в государстве».
Кант (1724- 1804)писал, что «сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг».
Гегель (1770 -1831)утверждал, что конституция и есть «существующая справедливость как действительность свободы в развитии ее разумных определений».
Марксизм утверждает, что справедливость - укутанное в идеологическую оболочку выражение существующих экономических отнощений, ее содержание и состояние зависят от существующего способа производства, следовательно, все, не соответствующее данному способу производства, несправедливо.
Такая эволюционная трансформация понятия справедливости привела к ныне известному, приведенному выше, которое определяет справедливостькак, в первую очередь, понятие о должном.На мой взгляд, здесь следует остановиться и рассмотреть некоторые свойства современного определения.
Должное- это сложнообъяснимое слово, но если его разложить на составные части, то смысл будет более ясен : должное- от «до»и «лжное»{краткая форма слова - «ложное»), то есть «должное»- «то, что было до ложного» или «... перед ложным». Значит, справедливость- понятие g том, что было до ложного. Здесь первая причина, по которой понятие справедливости неопределенно, - оно недосказано, так как нет общепринятой информации о том, что было до появления на Земле ложного. Далее из количества определений справедливости, известных истории и частично приведенных выше, следует, что Справедливость- понятие относительное: относительно личности, высказываемой о ней, относительно оно и по отношению к историческим условиям, во время которых определение появлялось.
Существование таких неприемлемых для определения справедливости свойств, как неопределенность и относительность, дает право сделать вывод, что цель социальной политики крайне велика {т.к. неопределенна) и не имеет центра - «яблочка»{т.к. относительна). Оказывается, нет точки приложения силы, которая находится в руках правящей социальной группы, отсутствует определение тому месту, куда может быть направлена энергия власть имущих классов, -все это приводит к дискоординации деятельности субъектов социальной политики и к ответной реакции, реакции протеста со стороны объекта социальной политики.
Но ведь всякий источник энергии должен иметь точку приложения своей силы, а иначе он теряет свой смысл. Что же принесет смысл в социальную политику ? Ответ один: Справедливость. Теперь мы уже в условиях, когда нельзя не заняться «спасением утопающих...».Для создания понятия о чем-либо необходимо сравнивать объект нашего рассмотрения с уже понятым нами объектом, который выступает в роли эталона, другими словами, мы взвешиваем неизвестное нам по своей сути в противовесе со знакомым нам объектом действительности. И важно в нашем измерении добиться равновесия чаш.
Итак, мы имеем на одной чаше весов непонятую нами «справедливость»,а на другой чаше пока пусто.
Что можно взять за эталон, с которым можно сравнить «справедливость»?Если взять какую-либо часть нашего бытия: или это традиции (Анаксимандр, Конфуций), или это законы природы (ведическое понимание), или законы людей {Бэкон), или это воля индивидуума (Кант), или это экономическая выгодность (марксистская философия), - то вся остальная часть не охваченного нами становится противоположной, несправедливой частью нашего бытия, а это противоречие (как противоречие (1'+1")+1'"Ф 3, т.к. Г") не часть того, что входит в скобки, или «не зерно то, что не попало в жернов, дажеесли в мешке не было ничего, кроме зерна»). Еще не имея возможности утверждать, что есть «Справедливость»,мы, делая невыбор части бытия, утверждаем ее как «Несправедливость»,Чтобы противоречие не имело места в нашем поиске, нам, по моему мнению, следует отказаться выбирать части бытия, что равносильно попытке делить неделимое, и, как выходит, следует или остается взять в качестве эталона для наших весов «бытие»,т.е. все, о чем говорили мыслители в поисках определения справедливости, будет входить в этот эталон, но это будет не все, что можно отнести к понятию «бытие»,так как каждый человек, живущий на Земле, имеет свое представление о слове «бытие»,а это тоже - часть нашего эталона. Следует сделать вывод: сумма или совокупность «бытие» (личных) равна или равняется «бытие»(всё), и она (совокупность) является возможным единственным эталоном для определения понятия справедливости. Итог нашего поиска на данном этапе выглядит так: «справедливость» = «бытие»,или справедливость - бытие.
Теперь, рассматривая социальную политику, мы в понятной ц мере определили точку приложения ее силы, «яблочко»,вкоторое должна быть устремлена энергия социальной группы, осуществляющей координацию социальной сферы общественных отношений. Исходя из этого, следует рассмотреть механизм, который будет обеспечивать наведение, удержание и движение в сторону выбранной цели, то есть методы, которыми субъект социальной политики будет достигать поставленной перед ним задачи.
Для этого следует сделать возврат к понятию «социальная политика». Социальная политика- деятельность власть имеющей социальной группы, прежде всего, политика. А «политика»(греч. politike - «искусство управления государством») - деятельность, ядром которой является завоевание, удержание и использование государственной власти. Отсюда власть- инструмент достижения благосостояния в обществе. Тогда что же' такое власть? Власть- форма социальных отношений, характеризующаяся способностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных^ групп и классов посредством экономических, идеологических и орцани-зационно-правовых механизмов, а также с помощью авторитета, традиций, насилия (из Философского словаря) Соглашаясь с тфким положением, общество становится зависимым от воли правящей социальной группы так же, как тело человека зависимо от центральной нервной системы. Мозг человека влияет на характер и направление деятельности, и поведения клеток (в определении власти - людей) нашего организма.
Мозг наиболее авторитетен, как самая осведомленная об окружающем и внутреннем мире часть тела человека. Если рассматривать традиции общества как совокупность правил-выводов, появившихся из опыта поколений, то в организме человека генетическая информация является «традицией»,известной и исполняемой всеми клетками нашего тела, именно наследственная информация- совокупность «правил-выводов»,появившихся из филогенетического опыта наших предков. Таким образом, «традицией»,с помощью которой клетки мозга выполняют свою функцию, является генотип организма, одинаковый у всех клеток - и подчиненных, и руководящих. Все это немалый арсенал, но еще не весь арсенал. Мозг применяет «насилие» к своему подчиненному, хотя есть причины - «оправдания»,которые на материальном уровне, на уровне рефлексов, «заставляют» его отдавать такие команды, но все это не делает боль - сигнализатор насилия - чувством удовольствия. Мозг может вызвать боль в собственном теле так же, как правящая социальная группа способна вызвать протест в руководимом им обществе. На мой взгляд, здесь аналогия доказана, и это поможет нам в поиске методов достижения социальной справедливости, что является целью социальной политики.
Методы социальной политики должны быть аналогичны «методам»деятельности мозга тела человека, так как есть параллель между мозгом в отношении к телу и социальной политикой в отношении к обществу. Так же, как несовместим протест с состоянием справедливости в обществе, так несовместима боль с состоянием здоровья человеческого организма. Далее следует рассмотреть «методы» деятельности мозга.
Конечно, с позиций современности, начала XXI века, он будет выглядеть очень общим и неконкретным, но он будет один. Какое общество, какой народ может указать, что у него есть этот кладезь живительной мудрости? Где есть то, что поможет социальной политике достичь своей цели, применяя свою энергию, творить справедливость бытие?! Я не могу сказать, что знаю такой источник, но могу сказать, верю - он есть.
Заключительная часть (5-7 мин.)
Учитель обобщает весь изученный материал и дает домашнее
задание. На домашнее задание выносится § 6 учебника и задания к параграфу.