Лекция 17. Понятийные и системные аспекты конкуренции

Конкуренция, как некоторая динамическая системная характеристика, часто используется для описания процессов в экономике, биологии, в объяснении различных явлений в социальной жизни общества. Процесс конкуренции получил окончательное признание своей ве­дущей роли в эволюции биологических и экономических систем с появле­нием работ Ч. Дарвина в биологии и работ А. Смита в экономике. Употребляемое в повседневной практике понятие конкуренции интуитивно понятно, объяснимо на содержательном уровне и достаточно часто однозначно трактуется в различных работах.

Со времени создания и признания основ классической экономической теории соответственно значение термина конкуренция приобрело вполне конкретное, соответствующее ныне существующему понятию. В пятидесятых – семидесятых годах прошлого века появились работы, касающиеся конкуренции в технических и информационных системах. Достаточно подробно эти процессы исследованы и описаны в работах Б.И. Кудрина и его школы. Д.Б. Берг и С.Л. Гольдштейн провели исследования по понятийному содержанию термина «конкуренция» и обобщили это понятие в информационном плане. Такое описание необходимо для формального описания и применения понятия конкуренции в системном анализе, в экономико-математическом моделировании.

Однако, широкое использование данного понятия в раз­личных областях человеческой деятельности позволяет высказать предпо­ложение об инвариантности процесса конкуренции и, соответственно, возможно­сти его математического описания для моделирования с целью выявления и обоснования общих закономерностей. Известно, что первым этапом математического моделирования является составление содержательного описания модели. Подобное описание процесса конкуренции должно опираться на существующую и признанную аксиоматику и существующие его опре­деления, что требует детального анализа соответствующих научных работ в этой области.

В данной лекции рассматриваются понятийные вопросы конкуренции и излагаются результаты анализа существующих определе­ний термина конкуренция и различных вариантов его использования.

Поиск информации о конкуренции в сети Интернет дал следующие результаты (приводятся по работе поисковой машины Yahoo! для англоя­зычной части). Ответ на запрос “конкуренция” содержал ссылки почти на две тысячи сайтов, разделенных более, чем на сто разделов. К “конкурен­ции в экономике” относилось почти полтысячи ссылок. Запросу “формальное опреде­ление конкуренции в экономике” не соответствовало ни одной ссылки.

Аналогично, запросу “конкуренция в биологии” соответствовало бо­лее ста ссылок, а “формальному определению конкуренции в биологии” - ни одной.

Для технических, организационных и информационных систем также полностью отсутствуют формальные определения конкуренции.

В то же время, ответ на запрос “определение конкуренции” состоял из почти пятисот ссылок, среди которых были определения в области эко­номики и биологии (научные статьи, словарные определения, популярные статьи), а также законодательные акты (национальные, международные). Интересно, что в ряде электронных словарей финансовых терминов опре­деление конкуренции отсутствует (например, CNBC.com – Financial glossary of Terms).

Среди просмотренных источников следует выделить посвященные конкуренции научные статьи и книги современных авторитетов экономиче­ской науки: И.Анcоффа, П.Друкера, М.Портера и других. Книга М. Портера “Конкуренция” вышла в русском переводе в 2001 г. Она интересна тем, что, как и другие работы вышеперечисленных авторов, отвечает запросам практиков. Потребность специалистов-управленцев в формальном определении конкуренции, можно классифицировать следующим образом:

для моделирования процедур сбыта продукции (примерно 20 %);

для определения рациональной стратегии продвижения на рынках сбыта готовой продукции (примерно 15 %);

для определения рационального, по критерию эффективности сбыта, времени выпуска данной продукции (примерно 5%);

для прогнозирования объемов продаж на относительно небольшой – до квартала, временной интервал (примерно 25 %);

для изучения возможности и объемов продаж на новых рынках сбыта (примерно 15 %);

для изучения и анализа стратегии конкурентов (примерно 15 %);

другие потребности (примерно 5 %).

Естественно, что эти данные достаточно условны и опросы проведены среди ограниченного числа управленцев-практиков, использовать представленную классификацию для каких-либо точных расчетов нельзя, но они определяют тенденции и потребности в формализации задач изучения конкуренции, как системного экономического процесса.

Поэтому неудивительно, что концептуальные основы конкуренции и стратегии были сформулированы М. Портером в конце 70-х годов (заметим, что при этом четкого определения термину конкуренцияне дается), а развитие данного научного направления происходило за счет расширения сфер приложения (фирмы, отрасли, некоммерческие организации, территории и другие).

Успех работ М. Портера (и других авторов работ по данной тематике) в области исследования конкуренции объясняется именно эмпирической направленностью (как по целям исследований, методам ис­следований, так и по назначению). В отечественной экономической литературе исследованиям в области моделирования конкуренции уделяется недостаточное внимание. Однако обнаружение и понимание ре­альных закономерности поведения конкурирующих систем может быть реализовано только на следующем уровне обобщения – системном. На этом уровне экономическая система и конкурирующие внутри нее подсистемы рассматриваются как единое целое. Такой подход соответствует системо­техническим принципам и очень логичен – деятельность подсистем “замк­нута” ограниченным количеством ресурсов в экономической системе так же, как, например, законы сохранения энергии “замыкают” уравнения движения тел в консер­вативных физических системах.

Общая характеристика информации о конкуренции, доступной в сети Интернет позволяет сделать вывод о целесообразности рассмотрения именно информационного и понятийного содержания словарных определений термина «конкуренция», как наиболее строгих.

Процесс конкуренции имеет место в различных пространст­венных и временных масштабах и в различных аспектах человеческой деятельности (здесь и далее возможны многочисленные примеры из экономики, в технике, в биологии, причем, ситуация практически аналогична) и, соответственно, в нем принимают уча­стие субъекты, системы и подсистемы различных уровней:

частные лица (потребители, рабо­чие, поставщики и так далее);

предприятия, фирмы, учебные заведения, государственные учреждения и организации;

отрасли промышленности;

национальные экономики.

Как показывает проведенный анализ, от­дельные процессы конкуренции оказываются “вложенными” друг в друга. Очевидно, что они преследуют различные цели, достигают их разными путями, средствами и методами. Поэтому анализ процесса конкуренции требует обязательного учета иерархии и масштабного фактора. Вследствие взаимной “вложенности” и иерархической “подчи­ненности” процесса конкуренции более высокого масштаба включает в себя все процессы бо­лее мелкого (вложенного) масштаба. Поэтому определение процесса, находящегося по иерархии выше, должно включать полностью определения всех процессов, находящихся по иерархии ниже.

В соответствии с иерархическим уровнем отличаются и управленческий персонал и лица, при­нимающие решения (ЛПР) или активные элементы, участвующие в конкурентном процессе:

отдельный потребитель или исполнитель;

управленческий персонал оперативного уровня;

управленческий персонал стратегического уровня.

Каждого из них, при обращении к определению термина конкуренция, интересуют ответы на свои специфические вопросы, непосредственно связанные с выполнением заданных функций. Таким образом, понятийно, конкуренция связана с функциями, которые выполняет активный элемент, выполняющий функции управления различного уровня и различной иерархической подчиненности.

Потребность в строгости определения данного термина также различны. Его ис­пользуют в научной сфере, экономической, производственной, на бытовом уровне. В каж­дом случае от определения термина могут требоваться ответы на различ­ные вопросы. Разнообразие возможных вопросов к определениям исследова­лась в рамках системного анализа. В результате было установлено, что оп­ределение должно отвечать на следующие пять основных вопросов:

целевая функция и критерии оценки ее достижения;

выполняемая функция (или несколько функ­ций);

структура системы, для которой исследуется процесс конкуренции и параметры ее взаимодействия с внешней средой;

путь реализации или стратегия достижения цели;

направленность.

В теории управления, например, используется понятие – конкурирующие управленческие решения, когда в условиях информационной неопределенности в управляющей системе можно реализовать более одного управленческого решения, каждое из которых с равной вероятностью может привести к заданному результату или эффекту управления. Однако, имеет место употребление термина конкуренцияи в физике: конкурентные взаимодействия (между частицами одновременно действуют противоположно направленные силы), конкурирующие процессы (например, растворения и роста кри­сталла), конкуренция кристаллов (так называемый “геометрический отбор” при массо­вой кристаллизации).

Существует достаточно большое количество терминов, производных от кон­куренции, например:

конкурентоспособность, как численная мера прибыли при реализации заданного вида (или нескольких видов) продукции на рынке в условиях наличия на рынке аналогичных видов продукции;

конкурентная стратегия, выработанные правила (управленческие решения) на длительный временной интервал, позволяющие выполнить заданную целевую функцию системы

конкурентная борьба, как детализация, доведенная до конкретных управленческих решений заданной конкурентной стратегии;

конкурентное право, законодательно утвержденные правовые действия систем, связанные, например, с правилами реализации продукции на рынке.

Этот список можно продолжить. В настоящем изложении приводятся результаты анализа только первичного термина. Ограничение содержательными описаниями введено по следующим основным причинам:

все определения, ориентированные на экономико-математическое моделирование, начина­ются с содержательных (описательных, качественных), поэтому независимо от глубины их дальнейшего раз­вития для той или иной отрасли сравнение описаний становится возможным;

по­скольку содержательное описание является основой всех последующих аналитических и модельно-алгоритмических по­строений, то возможная неполнота содержательного описания отразится на всех последующих типах описаний.

В определениях термина конкуренция каждой из предметных облас­тей используются специализированные понятия, поэтому анализ словар­ных определений проводился в рамках своей предметной области. Были выделены следующие группы определений:

без предметной специфики;

непосредственно относящиеся к биологии, технике и информации;

только экономические или относящиеся к экономике.

Согласно данным, приведенным во многих работах, определения данного термина в физике обнаружить не удалось, хотя русско-английский политехнический словарь относит конкуренцию именно к области физики.

Поскольку анализ определений проводится внутри предметных групп, то для иллюстрации предметной специфики в таблицах дополни­тельно приводятся еще два формализованных понятия, используемых в системном описании – субъекта и объ­екта. Их использование позволит также отразить всю иерархию субъек­тов, ответить на вопросы кто конкурирует и за что конкурирует. В дальнейшем – способствовать переходу к унифицированному описанию процесса.

Субъект, в соответствии с определением, понима­ется как источник активности, направленной на объекти поэтому не обя­зательно должен быть одушевленным. Системные понятия субъект и объект приво­дятся исключительно в иллюстративных целях, не относятся непосредст­венно к системотехническому определению процесса конкуренции и поэтому для формирования содержательного определения не используются.

Данные, приведенные в ряде работ, требуют корректировки исходных определений, предпосылок, причем показано, что заполнение сопоставительных таблиц в ряде случаев потребовало и корректировки целевых функций ввиду их неопределенности и допустимых разночтений. Например, указывается, что конкуренция есть “борьба за рынки сбыта … и получение наивысшей прибыли”. Тем самым получение наивысшей прибыли переведено в разряд объектов конкурен­ции. На самом деле это является интегральным критерием оценки эффективности процесса конкуренции и может быть отнесена к целям (например, проме­жуточным). Подобная корректировка приводит к искусственному завыше­нию полноты ответов.

Кроме того, рассмотренные определения в области экономики не до конца логичны. Во всех определениях сказано об однородных по функциональной принадлежности (с точки зрения экономических действий) активных элементов, а в качестве одного из примеров приводится борьба рабочих с производителями за лучшие условия труда (неоднород­ные активные элементы. Эта борьба является следствием конкуренции (стремление производителя снизить себестоимость продукции), а не ее примером.

В области социальных наук применительно к человеческому обще­ству, встречаются и такие определения, например, что конкуренция человеческих рас определяется как “уничтожение слабейших” по функции и “прогресс человечества” по цели (что составляет не более 40% требуемой полноты). Именно борьбой человеческих рас объясняются некоторые социальные явления в 15-19 веках.

Таким образом, ответы только на один вопрос (функция) можно счи­тать достаточно полным и позволяющим отмежеваться от предметной спе­цифики. Во всех других случаях общих (универсальных) ответов нет. По­этому прежде, чем переходить к математическому моделированию, необ­ходимо создать пакет структурных моделей. В ряде работ приводятся результаты анализа собранных и обработанных почти пятисот ссылок на тему “определение конкуренции” из различных источников информации (научные и популярные статьи, словарные определения, законодательные акты). Для аналитической работы и формирования выводов, в указанной публикации, отобраны 12 основных источни­ков информации, включающие общие и предметные словари и эн­циклопедии (в том числе и иностранные), охватывающие период с 1895 по 1991 г., а также соответствующий Закон РФ. Там же предложена методика расчета полноты словарных определе­ний, допускающих существование внутренней иерархической структуры процесса конкуренции.

В заключении допустимо констатировать, следующее. Проведенный анализ полноты содержательных определений, необходимых для системного анализа, показал, что наибо­лее полное (по формальным признакам) определение охватывает:

не более 53%, значения полноты определений (которых с учетом иерархиче­ской структуры оказалось 19);

что они находятся в диапазоне от 18 до 41% (при среднем значении для биологии 34%, для техники и технических систем 25 %, для экономических систем не более 30%).

Основным выводом по изложенному в настоящей лекции материалу, является констата­цияфакта явной содержательной недостаточности существующих определений процесса конкуренции для его системного анализа и математического моделирования.

Библиографический список

1. Авдеев B.П., Кустов Б. А, Мышляев Л.П., Пугачев E.В. Комплексные информационно-материальные технологии и интегрированные системы. //Изв. ВУЗов. Черная металлургия, 1992, №7, с. 65-69.

2. Ансофф И. Стратегическое управление. Пер. с англ. - М.: Экономика, Планирование будущего корпорации. - М.: Прогресс.- 1985.-360 с.

3. Вилкас Э.И., Майминас Е.З. Решения: теория, информация, моделирование. - М.: Радио и связь, 1981. - 328 с.

4. Винер Н. Кибернетика. - М.: Сов. Радио, 1983. - 340с.

5. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем. (В 2 кн.). - М.: МИР, 1981. - 733 с.

6. Заде Л. Понятие состояния в теории систем / Общая теория систем: Пер. с англ. - М.: Мир, 1966 - с. 49-65.

7. Карась Л.Ю. Принятие управленческих решений с учётом риска. // «Проблемы теории и практики управления», №3, 1999.-с.28-39.

8. Карась Л.Ю., Тимохов М.С., Черников В.В. Системный анализ в стратегическом менеджменте. , М.: АЭФП.- 1995.- 320 с.

9. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление / М.: Сов. Радио, 1974.-250 с.

10. Месарович М. Теория иерархических многоуровневых систем / М.: Мир.-1973.- 450 с.

11. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход в организации управления / М.: Экономика.- 1983.-355 с.

12. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа / М.: Наука. -1981.- 460 с.

13. Оптнер С. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / М.: Сов. Радио, 1990.- 190 с.

14. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений/ М.: Экономика.- 2002.- 300 с.

15. Файоль А. Общее и промышленное управление. Пер. с фр./ М.: Контролинг.- 1999.-280 с.

16. Файоль А., Эмерсон Г., Тейлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. Пер. с фр. / М.: Республика.- 1992.-380 с.

17. Черняк Ю.И. Системный анализ / М.: Наука.- 1982.-170 с.

18. Эддоус М., Стенфилд Р. Методы принятия решений. Пер. с англ./ М.: Банки и биржи.- 1994.- 200 с.

19. Эшби Р. Введение в кибернетику / М.: ИЛ, 1959. - 439 с.

20. Глушков В.М. Введение в кибернетику / Киев: Наукова думка.- Изд-во АН УССР, 1964.-324 с.

21. Берталанфи Л. Общая теория систем - критический обзор. / В кн.: Исследования по общей теории систем / М.: Прогресс- 1969.-с.23-82.

22. Вунш Г. Теория систем. Пер.с нем. / М.: "Сов.радио" , 1978.-288с.

23. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем / М.: Наука, 1978.-400с.

24. Нейман Дж. Теория самовоспроизводящихся автоматов. Пер.с англ. - М.: Мир, 1971.-284с.

25. Берталанфи, Л. Общая теория систем: Обзор проблем и результатов.// Системные исследования. Ежегодник / М.: Наука, 1969.-с.30-54.

26. Буторин В.К. Курс лекций по введению в системный анализ / Новокузнецк: НФИ КемГУ.-2003.-40 с.

27. Малиновский А. А. Теория структур и ее место в системном подходе // Системные исследования. Ежегодник 1970. М.: Наука, 1970. с.28-50.

28. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ / М.: Высшая школа.- 1989.- 380 с.

29.Саркисян С.А. и др. Экономическое прогнозирование развития больших технических систем / М.: Наука.- 1977.-300 с.

30.Харман Г. Современный факторный анализ / М.: Мир.- 1972.-270 с.

31.Жуковская В.М. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях / М.: Экономика.- 1985.- 240 с.

32. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теория, исследования, факты и политика: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

33. Леонтьев В.В. Современная экономика. Вопросы развития и управления. Пер с англ. /С.-Петербург: Прометей.-1997.-320 с.

34. Леонтьев В.В. Модели в экономике. Модели “затраты – выпуск” /С.-Петербург: Прометей.-1997.-200 с.

35. Леонтьев В.В. Модели в экономике. Модели циклического развития /С.-Петербург: Прометей.-1995.-180 с.

36.Медведев И.А., Бельгольский Б.П., Зайцев Е.П. Организация, планирование и управление производством на металлургических предприятиях. - 2-е изд., перераб. и доп. / Киев, Донецк: Вища школа.- 1984. - 400 с.

37. Медиков В.Я. Производственные мощности и их использование в условиях реконструкции и технического перевооружения. / Челябинск: Металлургия.- Челябинское отделение.- 1991.- 240 с.