Задачи по теме Последствия неисполнения и ненадлежащего исполнения внешнеэкономических контрактов

Задачи 41.

Украинское предприятие занимается поставкой в Украину автозапчастей по контрактам с фирмами Германии и Турции. По материалам правоохранительных органов установлено, что одну треть поставок это предприятие осуществляет контрабандным путем, без уплаты налогов и таможенных пошлин. Какие меры могут быть применены к предприятию? Может ли МВЭСторг применить санкции к предприятию по своей инициативе?

Решение

В соотс. со ст 4 ЗУ «О едином таможенном тарифе» товары и др. ввозимые предметы, ввозимые на тамож. террит. Украины и вывозимые за пределы этой террит., облагаются тамож. пошлиной. Перемещение через таможтеррит. Украины вне тамож. контроля или со скрытием от тамож. контроля товаров, валюты, ценностей и др. предметов в больших размерах (общая стоимость предметов – 500 и более официально установленных минимальных размеров з/п) считается контрабандой (ст. 100 Тамож. кодекса Украины). В случае осуществления контрабандных поставок, действия дирекции пр-я квалифицируются статьей 70 УК Украины (наказание – лишение свободы на срок от 3 до 5 лет с конфискацией предметов контрабанды и имущества; при повторном осуществлении – лишение свободы на срок от 5 до 10 лет с конфискацией имущества и предметов контрабанды).

Задача 43.

Английская фирма «Salex» дважды ввозила в Украину по контракту компьютеры и передавала украинским малым предприятиям. Налоги фирма «Salex» не платила, мотивируя это тем, что ввозит оборудование в благотворительных целях.

По представлению налоговых органов МВЭСторг принял решение о применении индивидуального режима лицензирования к фирме «Salex». Через две недели фирма «Salex» погасила все налоговые задолженности.

Правильно ли применена санкция к фирме «Salex»?

Может ли фирма «Salex» далее заниматься внешнеэкономической деятельностью по своему усмотрению?

Какие действия должна совершить фирма «Salex» для продолжения внешнеэкономической деятельности?

Решение

Санкция к анг. фирме применена неправильно. По ст.37 «Спец. санкции при нарушении настоящего и связанного с ним законов Украины» ЗУ «О ВЭД» с дан.фирмы следовало взыскать штраф за неисполнение налоговых обязательств. Согласно ст.8 «Тамож. ст-ть» ЗУ «О едином тамож. тарифе», ст.4 ЗУ «О НДС» фирма «Salex» должна была уплатить в бюджет: тамож. пошлину в полн. объеме ставки ввозн. тамож. пошлины, предусмотренной единым тамож. тарифом Украины; НДС; тамож. сборы.В соотв. с ЗУ «О ВЭД» в случае неисполнения налоговых обязательств на деят-ть субъекта ВЭД налагается штраф. Санкции применяются на срок до устранения субъектами ВЭД нарушений действ.закон-ва в сфере ВЭД, поэтому фирма «Salex», погасив свои налоговые обязательства, может продолжать свою деят-ть.

Задача 44.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) (г. Николаев) в г. Стамбуле (Турция) заключило контракт с турецкой фирмой «Marmara» на поставку ткани на сумму 10 000 долларов США.

Однако турецкая фирма не выполнила контрактные обязательства, мотивируя это произошедшим землетрясением.

ООО предъявило претензию к фирме «Marmara», потребовав возмещения убытков в сумме 13 000 долларов США по причине того, что из-за непоставки ткани был сорван договор с «Укрторгом» о реализации швейной продукции и ООО был уплачен штраф «Укрторгу» за неисполнение контракта.

ООО в претензии утверждает, что фирма «Marmara» расположена в местности, не пострадавшей от землетрясения, и имела реальную возможность выполнения кон­трактных обязательств.

Правомерна ли претензия ООО?

Правильно ли ООО определило размер убытков?

Может ли ООО обратиться в международный арбитраж для разрешения спора?

Где и по праву какой страны будет решаться спор?

Какое решение может быть принято?

Решение

Согласно ст. 6 ЗУ «О ВЭД» претензия ООО правомерна. Договор может быть признан недействительным в суд. порядке, если он не соответствует требованиям ЗУ или Межд. договоров Украины. Размер убытков (возмещение) опр-ся в %-ах от ст-ти недопоставленного товара (суммы неуплач. ср-в). Права и обязанности сторон ВЭД опр-ся правом страны, выбранной сторонами при заключении договора (или в результате дальнейш. согласования). Форс-мажорные обстоятельства должны быть предусмотрены в п. 1.10 ВЭ контракта, срок действия которых подтверждается Торгово-пром. палатой соотв. страны. К правам и обязанностям по дан. ВЭК применяется право Турции, где учреждена фирма «Marmara», осуществляющая выполнение такого контракта. ООО (г. Николаев) правильно определило размер убытков, т. к. был сорван договор с «Укрторгом», а также может обратиться в межд. арбитражн. суд, если это предусмотрено условиями ВЭК.

Задача 45.

Французская фирма в Вене (Австрия) заключила контракт лизинга трех грузовых автомашин с иранским предприятием, однако уже при ввозе автомашин в Украину украинское предприятие задекларировало их как свою собственность и в течение двух лет не производило платежей французской фирме.

Фирма обратилась в международный арбитраж за решением спора.

В ходе арбитражного процесса фирма обратилась к украинской стороне с предложением о заключении мирового соглашения в случае уплаты его контрактных задолженностей.

Где и по праву какой страны может решаться данный спор

Какой порядок обращения истца в международный арбитраж?

В случае согласия украинской стороны каким образом будет происходить заключение мирового соглашения арбитраже?

В случае несогласия украинской стороны и неуплаты ею долгов, какой порядок дальнейшего рассмотрения спора в международном арбитраже?

Решение

Спор должен решаться во Франции по французскому праву, поскольку автомашины принадлежат французской фирме. Действия истца на Украине: обращение в районный хозяйственный суд – пересылка дела в международный арбитражный суд – французский хозяйственный суд.

После выплаты контрактных задолженностей украинская фирма должна подписать контракт по использованию или лизингу автомашин с французской фирмой.

В случая неуплаты долгов французская фирма вправе требовать от украинской фирмы возврата имущества и выплаты штрафа.

Задача 46.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) (г. Донецк) и фирма «Ален Мак» (Болгария) заключили в г. Варна (Болгария) контракт о поставке парфюмерии. Контрактные обязательства не были выполнены по вине болгарской стороны.

ООО обратилось в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-Промышленной палате Украины за разрешением спора.

Болгарская сторона не представила в установленный срок возражения на иск и не явилась по вызову в заседание арбитража

Арбитр единоличным решением отложил рассмотрение данного спора в связи с неявкой ответчика.

Правомерно ли рассмотрение данного спора в указанном арбитраже? Мог ли арбитр единолично пригашать решение об отсрочке рассмотрения спора? Законно ли принятое арбитром решение?

Может ли болгарская сторона оспорить данное решение международного арбитража? Если да, то в каком порядке и в какой орган?

Решение

Правомерно.

Решение, принятое арбитром правомерно. В случае неявки одной из сторон два раза рассмотрение спора откладывается. Болгарская сторона оспорить данное решение арбитра не может.

Задача 47.

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Украины рассматривала спор по иску украинского ООО к норвежской фирме «Gals» за неуп­лату денег за проданное судно.

Во время арбитражного производства выяснилось, что истец (ООО) объявлено банкротом и прекратило свое существование.

Может ли арбитраж прекратить производство по настоящему делу при данных обстоятельствах?

Если да, то какой порядок прекращения арбитражного производства по делу?

Если нет, то какой дальнейший порядок арбитражного рассмотрения спора?

Решение

Нет. Норвежская фирма должна выплатить деньги за судно. Полученную сумму денег суд должен распределить между государством (оплата платежей) и бывшими акционерами в соответствии с их долей.