Титул II. О морских процентах (на занятый капитал)
(De nautico faenore)
1. (Модестин). Морской заем[1021] есть заем, который везут через море; если же он потребляется в том же месте, (где деньги даны взаймы), то не будет морского займа. Но следует рассмотреть, распространяются ли правила
С.520
(о морском займе) на товары, закупленные на эти деньги. И (в данном отношении) имеет значение, перевозятся ли эти товары с возложением риска на кредитора; в последнем случае совершается морской заем...
3. (Модестин). При морском займе[1022] риск возлагается на кредитора с того дня, в который на основании соглашения корабль должен отплыть
Титул III. О доказательствах и презумпциях[1023]
(De probationibus et praesumptionibus)
2. (Павел). Доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает[1024]...
4. (Павел). (Павел) ответил: покупатель должен доказать то, что тот раб, о (возвращении которого продавцу) идет дело, совершил побег, прежде чем его купил данный покупатель.
5. (Павел). Та из (спорящих) сторон, которая утверждает, что ее противник лишен какого-либо права в силу специального указания закона или конституции, должна это доказать.
§ 1. Он же (Павел) дал ответ, что если кто-либо отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого...
7. (Павел). Когда отсутствуют доказательства совершенного ранее (рабом) побега, то следует верить показанию раба, данному с применением пытки; ибо дело представляется таким образом, что он (раб) допрашивается о себе самом, а не в пользу господина или против господина...
10. (Марцелл). Сенат установил, что ценз[1025] и государственные акты (monumenta publica) имеют большее значение, чем свидетели...
12. (Цельс). Тебе оставлено по завещанию в качестве легата пятьсот; то же написано в кодициллах, составленных позднее; возникает вопрос: хотел ли (умерший) удвоить легат или повторить (в кодицилле распоряжение, сделанное в завещании), и не сделал ли он это (упоминание в кодицилле), забыв, что он установил легат по завещанию? От кого следует потребовать доказательства по этому делу? На первый взгляд представляется более справедливым, чтобы истец доказал то, что является предметом его требования; но, конечно, некоторые доказательства требуются и от ответчика. Ибо если я требовал бы (возвращения) данного взаймы и он (ответчик) ответил бы, что деньги уплачены, то он сам обязан это доказать. Поэтому и в
С.521
данном случае, когда истец предъявит два документа, а наследник заявит, что позднейший документ не имеет значения, сам наследник должен доказать это судье.
13. (Цельс). Для случаев, когда возникает спор о возрасте человека, наш цезарь дал следующий рескрипт: «Когда возникает спор о чьем-либо возрасте и имеются различные показания, то сурово и несправедливо признавать преимущественно то, что идет во вред (интересам лица, о возрасте которого производится исследование), но по исследовании дела необходимо дознаться истины и произвести подсчет годов, главным образом на основании того, что представляется более правдоподобным и заслуживает наибольшего доверия»...
18. (Ульпиан)...
§ 1. Кто утверждает, что нечто совершено с умыслом, хотя бы это утверждение было высказано путем эксцепции, должен доказать, что (противник) виновен в умысле...
19. (Ульпиан). Следует сказать, что при предъявлении эксцепции ответчик должен занять положение истца и он сам должен предъявить доказательство возражения, как если бы это было исковое требование, например если он пользуется эксцепцией о том, что имеется договор, то он должен доказать, что договор был заключен. § 1. Если кто-либо дал обещание явиться в суд и (затем) заявил, что он отсутствовал по делам государства и потому не мог явиться в суд или что (он не явился) вследствие совершенного противником злого умысла, что препятствием явилась болезнь или непогода, то он должен это доказать...
21. (Марциан)... Необходимость доказывания всегда возлагается на того, кто предъявляет требование.
22. (Ульпиан). Тот, кто говорит, что воля изменилась, должен это доказать...
24. (Модестин). Если долговое обязательство было перечеркнуто, то [хотя в силу презумпции] должник рассматривается как освобожденный (от обязательства), [однако к должнику может быть правильно предъявлен иск в той сумме, в отношении которой кредитор представит ясные доказательства, что она ему причитается]...
25. (Павел). Когда исследуется вопрос о платеже недолжного, то кто должен доказать, что долга нет? Дело должно быть устроено таким образом, что если лицо, про которое говорили, что оно получило недолжно вещь или деньги, это отрицает, а тот, кто дал их, подтвердил законными доказательствами платеж, то без всяких различении лицо, отрицавшее получение им денег, если оно хочет быть выслушанным, принуждается представить доказательства, что оно получило деньги, являвшиеся предметом долга; ибо было бы абсурдным, если бы тот, кто сначала отрицал получение денег, а затем был уличен в получении их, требовал от противника доказательства, что было уплачено недолжное. Если же лицо с самого начала признает получение денег, но утверждает, что ему было уплачено не недолжное[1026],
С.522
то никто не сомневается, что имеется презумпция в пользу того, кто получил (деньги): ибо тот, кто производит платеж, никогда не является столь беззаботным, что выбрасывает свои деньги и растрачивает их при отсутствии долга; и в особенности если тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, является старательным человеком и трудолюбивым отцом семейства, легкомысленная ошибка которого является невероятной. И потому •тот, кто утверждает, что он уплатил недолжное, должен представить доказательства того, что в силу умысла получившего или вследствие какой-либо основательной причины заблуждения уплаченное им явилось недолжным, и если он не покажет этого, то он не получит никакого возвращения[1027]...
Титул IV. О достоверности доказательств[1028] и об утрате их
(De fide instrumentomm et amissione eorum)
1. (Павел). Под доказательствами понимается все то, с помощью чего может быть объяснено[1029] дело; и потому как свидетельские показания[1030], так и лица занимают место среди доказательств.
2. (Павел). Тот, к кому фиск предъявляет иск, должен быть привлечен к ответу не на основании выдержек из какого-либо документа или копии, но на основании подлинного документа, (и притом) таким образом, что может быть показана достоверность контракта; неправильно, чтобы ябеднический документ получил силу на суде...
5. (Каллистрат). Если совершенное выявляет свою истинность и без составления письменных документов, то это не имеет меньшей силы вследствие того, что нет никакого документа.
6. (Ульпиан). Когда дело идет о внесении завещания на хранение и возникает сомнение, кому следует дать его на хранение, то мы всегда предпочитаем старшего младшему, человека, пользующегося почетом, низшему, мужчину женщине и свободнорожденного вольноотпущеннику.
Титул V. О свидетелях
(De testibus)
1. (Аркадий Харизий). Использование свидетельских показаний является частым и необходимым, и свидетельские показания должны быть истребованы
С.523
преимущественно от тех лиц, честность которых является непоколебленной.
§ 1. Свидетели могут быть привлекаемы не только по уголовным делам, но и по денежным спорам, когда этого требует дело, (причем в качестве свидетелей могут быть привлекаемы) лица, которым не воспрещено давать свидетельские показания и которые не освобождаются от свидетельствован(tm) в силу какого-либо закона.
§ 2. Хотя по некоторым законам установлено весьма большое количество свидетелей, (которые могут быть привлекаемы), однако, согласно конституциям принцепсов, эта свобода сведена к (вызову) такого числа свидетелей, которое является достаточным; поэтому судьи определяют (число свидетелей) и дозволяют вызывать лишь такое число свидетелей, которое они считают необходимым, чтобы при неограниченной возможности причинять людям неприятности[1031] не приводилось излишнее множество свидетелей.
2. (Модестин). При показаниях свидетелей следует исследовать достоинство, честность, нравственность, серьезность (свидетелей), и потому свидетели, которые вопреки честности колеблются в своих показаниях, не должны быть выслушиваемы.
3. (Каллистрат). Честность свидетелей должна быть тщательно исследуема. Поэтому в отношении личности их должно быть выясняемо: прежде всего положение каждого - являлся ли он декурионом или плебеем; ведет ли он честную и безупречную жизнь или же замечен (в позорных поступках) и заслуживает порицания; является ли он богатым или бедным, так что (в последнем случае) он легко может допустить (неправду) ради получения выгоды; не является ли он врагом того, против кого дает показание, не является ли другом того, в пользу кого дает показание. Ибо свидетель должен быть допущен, если показания его не внушают подозрения: не внушает подозрения лицо, дающее показания, когда это лицо честное, и не внушает подозрения содержание показания, когда показание не дается ни ради выгоды, ни по дружбе, ни вследствие вражды.
§ 1. Поэтому божественный Адриан дал рескрипт Вару, легату Киликийской провинции, о том, что лицо, являющееся судьей, может лучше знать, какое доверие может быть оказано свидетелям...
§ 2. Об исследовании достоверности свидетельских показаний существует рескрипт того же принцепса Валерию Веру. Слова рескрипта таковы: «Никаким определенным образом не может быть точно установлено, какие доказательства и в каком объеме достаточны для того, чтобы какое-либо дело явилось доказанным. Хотя и не всегда, но часто и без государственных документов может быть уяснена истинность каждого дела. Достоверность исследуемого дела подтверждается то числом свидетелей, то их достоинством и авторитетностью, то, например, общей согласной молвой. Поэтому я могу написать тебе только общим образом: не следует во всех случаях сразу связывать исследование одним видом доказательств,
С.524
но ты должен на основании мнения твоей души оценить, чему ты веришь или же что ты считаешь недостаточно доказанным».
§ 3. Тот же божественный Адриан дал Инию Руфину, проконсулу Македонии, рескрипт о том, что он должен верить свидетелям, а не свидетельским показаниям...
§ 4. Тот же принцепс дал Габинию Максиму рескрипт, составленный в таких выражениях: «Сила показаний присутствующих свидетелей иная, чем показаний, которые прочитываются; поэтому обсуди[1032] сам, но если ты хочешь их (свидетелей) задержать, то ты должен возместить их расходы».
§ 5. Юлиевым законом о насилии предусмотрено, что по делам, возбужденным на основании этого закона, не допускались к свидетельствованию против обвиняемого: тот, кого он (обвиняемый) или его родитель отпустили из рабства на свободу, или несовершеннолетние, или тот, кто осужден государственным (уголовным) судом и не восстановлен в первоначальное состояние, тот, кто содержался в оковах или в государственной тюрьме, или тот, кто нанялся для борьбы с дикими зверьми (в цирке), или явно занимающаяся или занимавшаяся проституцией, или тот, кто осужден либо привлечен за получение денег за то, чтобы дать (ложные) свидетельские показания или не давать показаний.
§ 6. Свидетели не должны быть неосновательно вызываемы издалека и в еще меньшей степени должны быть отзываемы для сви-детельствования от своих знамен или занятий воины, и об этом дал рескрипт божественный Адриан...
4. (Павел). Юлиевым законом о государственных судах предусмотрено, что никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельство-вания против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени (родства или свойства), и что не должны быть принуждаемы давать свидетельские показания патроны против вольноотпущенников и вольноотпущенники против патронов...
6. (Лицинний Руфин). Не считаются пригодными свидетелями лица, которым может быть приказано, чтобы они сделались свидетелями.
7. (Модестин). Ответу раба можно верить тогда, когда нет иного доказательства для открытия истины.
8. (Сцевола). Не принуждаются к свидетельствованию против их воли:
старики, или больные, или воины, или лица, которые вместе с магистратом отсутствуют по делам государства, те, которые не имеют возможности явиться (в суд)...
10. (Помпоний). Никто не признается пригодным свидетелем по своему делу...
12. (Ульпиан). Когда не присоединено указание на число свидетелей, то достаточно и двух; ибо когда говорится во множественном числе, то довольно и двух[1033].
С.525
13. (Папиниан). Я знаю, что был предложен вопрос: могут ли давать свидетельство в государственном (уголовном) суде осужденные государственным (уголовным) судом за сутяжничество (calunmia)? Но им (это) не возбраняется по Реммиеву закону (lex Remmia). И Юлиев закон о насилии, и о взятках, и о казнокрадстве (peculatus) не запретил, чтобы эти лица давали свидетельство. Однако правильно, что опущенное в законе не будет опущено совестью судьи, в обязанность которого входит оценивать достоверность их свидетельства (исходя из свидетельства), которое дал бы человек непорочной репутации.
14. (Папиниан). Я знаю, что обсуждался вопрос о том, может ли быть привлечено (в качестве свидетеля) к составлению завещания лицо, осужденное за прелюбодеяние; конечно, исполнение обязанностей давать показания правильно возбраняется ему. Поэтому я считаю, что по цивильному праву недействительно завещание, составленное при участии такого свидетеля; так же и по преторскому праву, которое следует за цивильным правом, так что (в силу такого завещания) не может быть ни приобретено наследство, ни предоставлено (претором) владение (наследственным) имуществом.
15. (Павел). Осужденный за взяточничество не может быть привлечен ни к (засвидетельствованию) завещания, ни к свидетельствованию.
§ 1. Может ли быть привлечен к завещанию (в качестве свидетеля) гермафродит, - этот вопрос решается в зависимости от качества одушевляющего его пола[1034].
16. (Павел). Лица, которые дают ложные или разноречивые показания или высказываются в пользу обеих сторон, [наказываются судьями соответствующим образом][1035].
17. (Ульпиан). Отец и находящийся в его власти сын, а также два брата, которые находятся под властью одного отца, могут вместе явиться свидетелями [по одному завещанию или по одной сделке], так как нет никаких препятствий привлекать нескольких свидетелей из одного дома к посторонней сделке.
18. (Павел). Из того факта, что Юлиев закон о прелюбодеяниях запрещает осужденной женщине давать свидетельские показания, выводится заключение, что (в других случаях) женщины имеют право давать в суде свидетельские показания.
19. (Ульпиан). Вопреки их желанию не могут быть привлечены к свидетельствованию: публиканы[1036], а также тот, кто уехал не в целях уклониться от свидетельствования, и тот, кто взял какой-либо подряд для войска...
20. (Венулей). Обвинитель не должен привлекать к свидетельствованию того, кто явится обвиняемым в государственном (уголовном) суде или кто не достиг двадцатилетнего возраста.
С.526
21. (Аркадий Харизий). Осужденный за составление пасквиля (carmen famosum) не способен быть свидетелем.
§ 1. Несомненно, что, если этого требует дело, в качестве свидетелей выступают не только частные лица, но и магистраты, если они присутствуют[1037]. Также сенат установил, что претор должен дать свидетельское показание в суде по делу о прелюбодеянии.
§ 2. Если дело такого рода, что мы вынуждены привлечь в качестве свидетеля того, кто борется на арене, или подобное ему лицо[1038], то без пытки его показанию не придается веры.
§ 3. Если все свидетели являются лицами одинакового достоинства и пользуются одинаковым уважением и обстоятельства дела и убеждения судьи следуют вместе с ними, то надлежит следовать свидетельству всех; если же некоторые из этих лиц высказываются иначе, хотя бы число их не было равным[1039], то надлежит верить тому, что соответствует природе сделки, и если притом нет подозрений, что это (данные показания) внушено враждой или дружбой; и судья подтверждает движение своей души[1040] доказательствами и свидетельскими показаниями и тем, что представляется более сообразным с делом и более близким к правде; ибо следует взирать не на множество (свидетелей), но на искреннюю достоверность свидетельских показаний и на свидетельства, которые ближе к свету истины.
22. (Венулей). Магистраты каждой местности[1041] должны заботиться о том, чтобы желающим совершить сделку при свидетелях[1042] были предоставлены свидетели из числа их самих (магистратов) и другие свидетели либо лица, прилагающие печати[1043], дабы таким путем сделки совершались быстрее и дабы было обеспечено доказательство совершенных дел.
23. (Венулей). (В пользу ответчика) не может быть привлекаем свидетель, который ранее свидетельствовал против того же ответчика.
24. (Павел). Установлено, что не могут быть допрашиваемы свидетели, которых обвинитель привел из (своего) дома.
25. (Аркадий Харизий). Мандатами (принцепсов) установлено, что пре-зесы должны смотреть за тем, чтобы адвокаты (patroni) не давали свидетельских показаний по делу лица, чьи интересы они защищали. [Это следует соблюдать и в отношении лиц, которые управляли (чьими-либо) делами.]