Метод оценки интегрального экономического эффекта

Оценка эффективности вариантов защиты объекта может осуществляться на основе расчетов интегрального экономического эффекта ( ). Методической базой для проведения таких расчетов является Методика и примеры технико-экономического обоснования противопожарных мероприятий (Приложение к СНиП 21-01-97^* (МДС 21-3. 2001)).

Согласно Методике в состав технико-экономических обоснований должны входить следующие основные этапы работ: оценка пожарной опасности объекта по вероятности возникновения пожара и возможной продолжительности пожара с учетом величины пожарной нагрузки; построение расчетных сценариев пожара; расчет вероятностных годовых потерь; оценка эффективности средств противопожарной защиты и выбор решения исходя из соотношения затрат на противопожарную защиту и прогнозируемой величины ущерба.

Учитывая большую трудоемкость решения задач по вышеотмеченным этапам в полном объеме, а также то, что в них многие вопросы изучаются по другим специальным дисциплинам (уже изучены или будут изучаться) в настоящей разделе предусмотрены только экономические основы по расчету эффективности мероприятий противопожарной защиты. Несмотря на это слушатель должен хорошо изучить все этапы решения задач по Методике и проанализировать приведенные в ней примеры.

Эффективность противопожарного мероприятия определяется на основе сопоставления притоков и оттоков денежных средств, связанных с реализацией принимаемого решения по обеспечению пожарной безопасности.

Притоком денежных средств является получение средств за счет предотвращения материальных потерь от пожара, рассчитываемых как ожидаемые материальные потери от пожара при выполнении противопожарного мероприятия (проектируемый вариант) и сравнения их с ожидаемыми материальными потерями при его отсутствии (базовый вариант).

Оттоком денежных средств являются затраты, связанные с выполнением противопожарного мероприятия.

Критерием экономической эффективности противопожарного мероприятия (совокупности мероприятий) является получаемый от его реализации интегральный экономический эффект ( ),учитывающий материальные потери от пожаров, а также капитальные вложения и затраты на эксплуатацию систем. Интегральный экономический эффект определяется как сумма текущих эффектов за весь расчетный период, приведенная к начальному интервалу планирования с учетом стоимости финансовых ресурсов во времени, которая определяется нормой дисконта, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами.

Если экономический эффект( ) от использования противопожарного мероприятия положителен, решение является эффективным (при данной норме дисконта) и может рассматриваться вопрос о его принятии. Если при решении будет получено отрицательное значение ( ), инвестор понесет убытки, т.е. проект неэффективен.

Выбор наиболее эффективного решения осуществляется исходя из условия, что

(1.15)

Интегральный экономический эффект для постоянной нормы дисконта определяется по формуле:

(1.16)

где , – расчетные годовые материальные потери в базовом и планируемом вариантах, руб./год (более подробно в литературе [35,42];

и – капитальные вложения на осуществление противопожарных мероприятий в базовом и планируемом вариантах, руб. (более подробно в литературе [35,42];

и – эксплуатационные расходы в базовом и планируемом варианте в t-м году, руб./год (более подробно в литературе[35,42]);

t– год оттока и/или притока денежных средств, он равен порядковому номеру очередного шага при расчете денежных потоков (числовые значения);

– расчетный период времени, год.

В качестве расчетного периода принимается либо срок службы здания (оборудования), либо иной, более короткий обоснованный период.

Эксплуатационные расходы по вариантам в t-м году определяются по формуле:

где (1.17)

где – затраты на амортизацию систем противопожарных мероприятий, руб./год (более подробно в литературе[42];

эксплуатационные затраты указанных систем (зарплата обслуживающего персонала, текущий ремонт и др., руб./год (более подробно в [42].

При расчете денежные потоки шага t приводятся к начальному моменту времени через коэффициент дисконтирования. Для года t коэффициент дисконтирования при постоянной норме дисконта ( ) имеет вид

(1.18)

Смысловое значение применения дисконтирования заключается в том, что современные деньги дороже такого же количества денег в будущем или, иными словами, сегодняшние затраты и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. Следовательно для
соизмерения затрат и выгод во времени требуется их корректировка с целью сопоставимости. Норма дисконта ( ) является величиной пошагового (годового) изменения стоимостей, например 0,1, т.е. 10% годовых. может быть постоянной на определенном периоде времени или переменной по годам (t). В последнее время часто используют постоянную , которую и будем принимать в дальнейшем.

При использовании на объекте первичных средств пожаротушения и отсутствии систем автоматического пожаротушения материальные годовые потери рассчитываются по формуле:

(1.19)

где математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных соответственно первичными средствами пожаротушения; привозными средствами пожаротушения; при отказе всех средств пожаротушения, определяемое по формулам:

(1.20)

(1.21)

(1.22)

где –частота (вероятность) возникновения пожара[3], 1/ год;

– стоимость поврежденного технологического оборудования и оборотных фондов, руб./м²;

– площадь пожара на время тушения первичными средствами, м²;

, – вероятность тушения пожара первичными и привозными средствами[4];

– коэффициент, учитывающий степень уничтожения конструкций (здания), принимается в зависимости от степени огнестойкости здания и продолжительности пожара. Ориентировочно принимается от 0,05 до 0,95, для промышленных предприятий в среднем 0,52;

– стоимость поврежденных частей здания, руб./м²;

– площадь пожара за время тушения привозными средствами;

– площадь пожара при отказе всех средств пожаротушения, м²;

– коэффициент, учитывающий косвенные потери.

При оборудовании объекта средствами автоматического пожаротушения материальные годовые потери от пожара рассчитываются по формуле

(1.23)

где , , , – математическое ожидание годовых потерь от пожаров, потушенных соответственно первичными средствами пожаротушения; установками автоматического пожаротушения; привозными средствами пожаротушения; при отказе средств пожаротушения, определяемое по формулам:

(1.24)

(1.25)

(1.26)

(1.27)

где – площадь пожара при тушении средствами автоматического пожаротушения, м²;

– вероятность тушения средствами автоматического пожаротушения.

Заметим, что выше приведенные формулы несколько отличаются от формул, приведенных в МДС 21.3-2001. Это сделано с целью получения более точных (правильных) результатов.

Вероятность тушения пожара установками автоматического пожаротушения при отсутствии статистических данных принимается равной 0,86 (в примерах принимать 0,86).

При успешном действии первичных средств пожаротушения площадь пожара принимается в зависимости от их технических характеристик равной 0,5—4 м².

При успешном действии установок автоматического пожаротушения площадь пожара принимается равной нормативной площади тушения пожара для расчета расхода средств тушения установками пожарной автоматики по своду правил СП 5.13130.2009.

Пример расчета интегрального экономического эффекта приведен в прил. 3

1.2.4. Сопоставимость вариантов и учет фактора времени

Для правильной оценки сравниваемых вариантов необходимо соблюдение условий их сопоставимости. Эти условия следующие:

Условие 1. Варианты должны быть сопоставимы по функциональному назначению.

Условие 2. По уровню используемых при проектировании норм, правил пожарной безопасности.

Условие 3.По уровню цен и сметно-нормативной базе.

Условие 4. Сравниваемые варианты должны быть одинаковы по методу исчисления технико-экономических показателей.

Условие 5. Все сравниваемые варианты должны пройти предварительную оценку в отношении абсолютной эффективности (при этом она может быть принята по экономическим, социальным, политическим, экологическим соображениям).

Условие 6. Норма сравнительной экономической эффективности капитальных вложений (Е_н) должна оставаться постоянной на протяжении всего жизненного цикла рассматриваемого проекта.

Любой проект, как правило, реализуется в течение определенного периода времени. Причем вначале осуществляются инвестиционные платежи (капиталовложения), затем, после ввода объекта в эксплуатацию, появляются текущие затраты, ежегодно повторяющиеся и сопутствующие им результаты.

Следовательно, чтобы не допустить серьезных погрешностей при соизмерении затрат и результатов функционирования систем обеспечения пожарной безопасности, необходимо учитывать фактор времени. Ибо денежные средства, разделенные определенным временным интервалом, не эквиваленты друг другу. И чтобы их сопоставить, нужно провести особую расчетную операцию, которая называется дисконтированием.

Дисконтирование – это приведение, разновременных затрат и получаемых эффектов (результатов) всех лет к единому моменту времени на основе использования сложных процентов.

Соизмерение (приведение) затрат и результатов осуществляется путем умножения их на коэффициент приведения, определяемый по формуле

(1.28)

где λ_t – коэффициент приведения;

Е_с – норматив приведения для конкретного объекта экономики, устанавливаемый фирмой;

t – число лет, отделяющее затраты и результаты данного года от базисного года.

Для затрат и результатов, осуществляемых и получаемых до начала базисного года показатель степени t в формуле (1.28) принимается со знаком плюс, а после начала базисного года – со знаком минус.

В качестве базисного года, к которому осуществляется приведение разновременных затрат и результатов, как правило, принимаются год ввода объекта в эксплуатацию.

Общая сумма капитальных вложений на систему обеспечения пожарной безопасности объекта экономики, приведена к моменту окончания их реализации ( к базисному году) определяется по формуле:

(1.29)

где t_б –базисный год системы обеспечения пожарной безопасности, лет;

t = 1,2,3,… Т год осуществления затрат и результатов;

К_t – величина денежных средств в t-ом году.

Суммарная величина денежных средств (затрат и результатов) за весь срок эксплуатации системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ), т.е. от t_б до Т, приведенная к базисному году, определяется так:

(1.30)

На рис. 1.2 представлены варианты приведения затрат и результатов создания и функционирования системы обеспечения пожарной безопасности к одному моменту времени (базисному год).

Жизненный цикл СОПБ, Т лет

t_б

0 1 2 3 T-1 T

Рис.1.2 - Приведение затрат и результатов создания и функционирования СОПБ к одному моменту времени (t_б).

Статистические значения ущерба от деструктивных событий (в том числе и пожаров), происшедших в различное время, так же необходимо приводить к текущему (или иному, базовому) году.

Нельзя, к примеру, анализировать статистический показатель ущерба от пожара 2006 года на ряду, с аналогичным показателем 2016 года. Ведь между этими событиями период времени 10 лет, а это означает, что их ущербы оценивались разными, не сопоставимыми ценами. Следовательно, необходимо ущерб 2006 года привести (с помощью коэффициентов приведения) к ущербу 2016 году и только после этого их можно совместно анализировать (например, определять среднее значение или смотреть динамику их изменения). Для приведения статистических показателей ущерба к определенному (базовому) году используют специальные таблицы коэффициентов. Ниже приведена таблицы таких коэффициентов (таб. 1.1 и 1,2)

Таблица 1.1

Коэффициенты (индексы) приведения (пересчета) ущерба прошлых лет на 2015 г.

Год пожара (ущерба)	Коэффициент пересчета на 2015 г.	Год пожара (ущерба)	Коэффициент пересчета на 2015 г.	Год пожара (ущерба)	Коэффициент пересчета на 2015 г.
	6,469		2,856		1,556
	5,385		2,526		1,408
	4,402		2,280		1,312
	3,727		2,004		1,229
	3,258		1,721		1,140

Пример пользования таблицей 1.1. Ущерб за 2000 год равен 250 000 руб., для него k= 6,469. Тогда ущерб на 2015 год составит 250 000 · 6,469 = 1617250 руб.

Для приведения цен к дальнейшим годам (2016 год и далее) представленные коэффициенты (индексы) необходимо умножать на коэффициенты индексации, соответствующие каждому последующему году, и на поправочные коэффициенты (1,0124), учитывающие агрегированный индекс инфляции и структуру ущерба. Например, необходимо привести величину ущерба 2000 года, равную 250000 руб., к 2017 году (базовому, расчетному году). При условии, что индекс цен с 2015 года на 2016 год будет 1,11 (инфляция за 2015 г. составит 11 %), а индекс цен с 2016 года на 2017 год будет 1,10 (инфляция за 2016 г. составит 10 %), будем иметь 250000 · 6,469 · 1,11 · 1,0124 ∙ 1,10 ∙ 1,0124 = 1839942 руб.

Таблица 1.1 позволяет привести значения ущербов с учетом годовых коэффициентов, т.е. с точностью до одного года (иногда бывает и такой достаточно). Ниже в таблице 2.2 приведены коэффициенты, позволяющие приводить значения ущерба к нужному периоду с точность до одного дня.

Таблица 1.2

Годовые (в числителе, ) и поденные (в знаменателе, ) коэффициенты (индексы) приведения (пересчета) ущерба прошлых лет на начало 2015 г.

Год пожара (ущерба)	Коэффициенты пересчета на 2015 г. ( )	Год пожара (ущерба)	Коэффициенты пересчета на 2015 г. ( )	Год пожара (ущерба)	Коэффициенты пересчета на 2015 г. ( )

Приведем пример показывающий порядок использования таблицы 1.2. Если пожар возник 15.06.2000г. с ущербом 250 000 руб., то для него годовой k= 6,469, а дневной k_Д= 0,003912. Количество дней с начала года до 15.06 составит (6 -1)*30 +15 =150+15=165. Так как коэффициент k= 6,469 учитывает инфляцию за в весь год, а ущерб определялся через 165дней от начала года, то необходимо из 6,469 вычесть инфляцию за 165 дней, т.е. k -165* k_Д = 6,469 – 165* 0,003912= 6,469 – 0,64548=5,8235. Следовательно, ущерб от пожара, который произошел 15.07.2000г. на начало 2015г. составит 250 000*5,8235=1 455880 руб.

Заметим, что без учета дневных коэффициентов инфляции ущерб составил бы 1 617 250 руб. Разница составляет 161370 руб. или относительная погрешность составляет 9,98 %.

Порядок приведения ущерба к последующим годам (2016г., 2017 г. и т.д.) аналогичен порядку, изложенному относительно таблицы 1.1.

1.2.5. Формулировка задачи по выбору вариантов обеспечения пожарной безопасности объекта. База для сравнения вариантов

Определение эффекта от применения противопожарных мероприятий за весь жизненный цикл объекта экономики предполагает учет экономических результатов. Они заключаются в предотвращении потерь от возможных пожаров и выражаются: в сфере материального производства – в приросте объемов чистой продукции или прибыли; в непроизводственной сфере – в экономии затрат на ликвидацию последствий от пожара.

Непосредственному выбору лучшего варианта в области обеспечения пожарной безопасности предшествуют следующие этапы.

1. Формулировка экономической задачи, которая включает в себя такие вопросы, как краткая технико-экономическая характеристика объекта, величина его сметной или балансовой стоимости, производственная мощность, себестоимость выпускаемой продукции, его пожарная опасность. Далее дается характеристика предлагаемых вариантов обеспечения пожарной безопасности: сведения о капитальных затратах, текущих годовых расходах, об возможных убытках от пожаров, надежности работы элементов систем пожарной безопасности.

2.Выбор базы для сравнения вариантов.

Оценка сравнительной экономичности рассматриваемой (предлагаемой) СОПБ зависит от варианта, выбранного в качестве базы для сравнения (базовый вариант, эталон).

В качестве базовых вариантов могут выступать:

- эталон – оптимальное решение из числа сопоставимых вариантов, рекомендуемое к первоочередному внедрению в практику проектирования СОПБ.

- аналог - решение, соответствующее современному техническому уровню, отвечающее требованиям норм и правил пожарной безопасности при проектировании зданий и сооружений, а также техническим условиям и правилам, связанным с эксплуатацией этих объектов.

Взяв в качестве базы для сравнения менее эффективный, не прогрессивный вариант можно искусственно завысить величину расчетной экономии от применения рассматриваемого предлагаемого варианта и тем самым нанести непоправимый вред объекту экономики.

Обобщая выше изложенный материал, можно сделать следующие выводы:

1.Необходимо понимать, что в области обеспечения пожарной безопасности имеется множество экономических проблем и требуется знать возможные пути их решения.

2.Показателями эффективности капиталовложений являются: коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений, срок окупаемости дополнительных капитальных вложений, приведенные затраты.

3.Для правильной оценки сравниваемых вариантов необходимо соблюдение условий их сопоставимости и правильность выбора эталона.

4.Чтобы не допустить серьезных погрешностей при соизмерении затрат и результатов функционирования систем обеспечения пожарной безопасности, необходимо учитывать фактор времени.

Ниже приведены примеры задач по определению ряда показателей эффективности. Рекомендуется самостоятельно решить эти задачи, а затем проверить их правильность по ниже приведенному решению.

Задача № 1

Рассчитать коэффициент сравнительной экономической эффективности дополнительных капитальных вложений при следующих исходных данных:

Вариант 1.Капитальные затраты K₁= 17 млн. руб.; эксплуатационные расходы С₁= 0,8 млн. руб./год; ущерб от пожара У₁= 29 млн. руб./год.

Вариант 2. Капитальные затраты К₂= 23 млн. руб.; эксплуатационные расходы С₂= 1,2 млн. руб./год; ущерб от пожара У₂= 22 млн. руб./год.

Задача № 2

Определить лучший вариант реализации затрат на противопожарные мероприятия при следующих основных данных по: капитальным вложениям (К), текущим затратам(С), ущербе от пожара (У); нормативный коэффициент Е_н = 0,15¹/_год

Вариант 1. К₁= 17 млн. руб.; С₁= 4 млн. руб./год; У₁= 30 млн. руб./год.

Вариант 2. К₂= 30 млн. руб.; С₂= 5 млн. руб./год; У₂= 20 млн. руб./год.

Задача № 3

Определить срок окупаемости дополнительных капитальных вложений в ППЗ, если дополнительные капитальные вложения на их реализацию составляют 60000 рублей, эксплуатационные расходы возрастут с 2000 до 6000 рублей в год, а величина ущерба уменьшится с 35000 до 15000 рублей в год.

Задача № 4

Имеется два варианта защиты объекта. Капитальные затраты вариантов защиты соответственно составляют К₁=12 тыс.руб., К₂=18 тыс.руб., а их эксплуатационные расходы соответственно равны С₁=5 тыс.руб./год, С₂=2 тыс.руб./год. Среднее значение ущерба от пожара соответственно составляет У₁=10 тыс.руб., У₂=8 тыс.руб. Частота возникновения пожара на защищаемом объекте по вариантам год^-1. Определить какой из вариантов является более экономичным и какой будет экономический эффект за нормативный срок окупаемости (Э_Ток), если нормативный коэффициент экономической эффективности Е_н=0,14 год^-1.

Решение задачи 1

Е_р =

Решение задачи 2

П₁ =17*0,15 + 4 +30 =36,55 млн. руб./год.

П₂ = 30 *0,15 +5+ 20 =29,5 млн. руб./год. П₂< П₁, то 2-й вариант лучше.

Решение задачи 3

Решение задачи 4

П₁=12*0,14 +5 +10*0,25 =1,68+5+2,5=9,18 тыс. руб./год

П₂ = 18*0,14 +2 +8*0,25 = 2,52 + 2 + 2 =6,52 тыс.руб./год

П₂=6,52 < П₁ = 9,18. Ответ 2-й вариант является более экономичным, а экономический эффект за срок Т_н = 1/0,14 = 7,14 года будет равен:

Э_Тн = П₁ –П₂=( 9,18 – 6,52) * 7,14 = 18,99 тыс.руб.