Риск как экономическая категория
Современная научная литература отличается неоднозначностью в трактовке черт, свойств и элементов риска, в понимании его сущности, соотношения объективных и субъективных сторон. Разнообразие мнений, о сущности риска, на наш взгляд, объясняется многоаспектностью этого явления, практически полным его игнорированием в существующем хозяйственном законодательстве, недостаточным использованием в реальной экономической практике и управленческой деятельности. Кроме того, риск – это сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда противоположных реальных оснований.
Рассмотрим некоторые существующие подходы к пониманию сущности категории «риск».
В справочной литературе широко применяется понятие «риск для общества», определяемое как «… частота, с которой заданное число людей в выборке или выборка в целом испытывают определенный уровень ущерба в результате реализации конкретной катастрофы»[1]. Как показывает анализ научной экономической литературы, широко распространено суждение о риске как «...о возможности наступления событий с отрицательными последствиями»[2] или «опасности возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблаго-приятными обстоятельствами»[3].
Отражая сущность риска как категорию современной экономической теории и практики хозяйствования, Е.С. Стоянова утверждает, что «риск – это вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом»[4].
Другие исследователи сущностного содержания категории «риск», П.Г. Грабовый, С.Н. Петрова и С.И. Полтавцев отмечают, что под «риском принято понимать вероятность (угрозу) потери предприятием части своих ресурсов, недополучения доходов или появления дополнительных расходов в результате осуществления определенной производственной и финансовой деятельности»[5].
Во всех указанных определениях выделяется такая характерная особенность (черта) риска, как опасность, возможность неудачи. Однако наиболее точно отражает сущность риска такое определение, как «отклонение от запланированного результата»[6], поскольку превышение доходов над запланированным уровнем тоже является риском.
Исследование природы риска позволяет утверждать, что риск имеет объективно-субъективную природу, так как он порождается процессами как субъективного характера, так и такими, существование которых в конечном счете не зависит от воли и сознания человека. Предпосылками для возникновения рисков являются такие свойства среды, как:
1) Неопределенность – условия среды, в которых вероятность возникновения событий в принципе неустановима.
2) Ограниченность ресурсов – состояние среды, когда субъектам доступно ограниченное количество вариантов деятельности.
3) Различия в социальных, психологических, правовых установках различных субъектов.
Субъективная природа риска наиболее последовательно разработана В.А. Ойгензихтом, который исходил из того, что риск всегда субъективен, поскольку выступает как оценка человеком поступка, как сознательный выбор с учетом возможных альтернатив. По этой концепции проявление риска всегда связано с волей и сознанием человека. Поэтому «риск – это выбор варианта поведения, с учетом опасности, угрозы опасных последствий»[7].
А.Н. Полозова[8] утверждает, что экономическая неопределенность – понятие субъективное и определяется в значительной мере психологией определяющего ее субъекта. Поэтому в современной экономике России в достаточно распространенном хозяйственном типе (предприятий) сталкиваясь с принципиально не входящей в функциональную сферу необходимостью управлять развитием, а не ростом, проявляется естественная склонность не замечать этой новой функции. Под субъективно воспринимаемой неопределенностью всегда лежит ее объективная природа, порождаемая высоким динамизмом изменения бизнес-среды и ее недостоверной предсказуемостью. Для того чтобы внести определенную ясность в соотношение понятий риск и неопределенность, Полозова разграничила их по степени вероятности, предсказуемости управления. Это соотношение можно представить в виде рис. 1.1.
| Риски | Неопределенность |
| Объективная вероятность | Субъективная вероятность |
Рис. 1.1. Схема взаимосвязи рисков и неопределенности в экономике
Отсюда следует, что неправомерно называть любую неопреде-ленность риском, так как риск – это объективная измеримая неопреде-ленность.
Классификация рисков – это их распределение на категории, виды, подвиды, группы и подгруппы. Классификация может быть составлена по различным основаниям и принципам. Она может быть единая или блочная, а может быть построена по отраслевому признаку. Классификация усложняется ввиду изменения среды и мобильности самих рисков, появлением новых видов рисков по мере экономического, социального, технологического развития.
При попытках классификации у большинства исследователей возникает такая проблема, что один и тот же риск, рассматриваемый с разных позиций, имеет разный смысл. Поэтому единая подробная классификация рисков отсутствует. Обобщение же результатов различных исследований рисков позволило сделать вывод, что чаще всего риск принято разбивать на укрупненные группы или классы, где критерием выступает подход к управлению или сфера возникновения рисков.
Первые попытки систематизации рисков встречаются уже в работах А. Маршалла, А. Пигу, Дж. М. Кейнса и др.
А. Маршалл[9] выделил два вида риска:
– предпринимательский риск, с которым сталкивается предпри-ниматель в конкретной отрасли хозяйства, к которой относится пред-приятие. Этот вид риска обусловлен колебаниями на рынках сырья и готовых изделий, непредвиденными изменениями в моде, новыми изобретениями, вторжением новых и сильных конкурентов и т.д.;
– личный риск, бремя которого ложится только на человека работающего с заемным капиталом, и ни на кого другого. Тот, кто ссужает капитал для применения его в предпринимательских целях, должен взимать за него высокий процент в качестве страховки от возможного изъяна или дефекта в личном характере или личных способностях заемщика.
А. Пигу разделил все отрасли хозяйства на следующие группы в зависимости от степени рискованности: отрасли, деятельность которых подвержена риску, т.е. новые отрасли, переживающие стадию становления; отрасли, где риск незначителен, т.е. прошедшие проверку временем, и хорошо известные традиционные отрасли. При этом А. Пигу[10] отмечал два момента. Интересы старой отрасли могут потребовать нового строительства в другом месте, а условия могут быть таковы, что значительный элемент риска по-прежнему сохранится. Ни одна отрасль не может продвинуться в своем развитии настолько далеко, чтобы не нуждаться в экспери-ментировании, в улучшении методов своей работы. А это предполагает элемент риска. В определенной мере все отрасли, в которых сохраняются перспективы дальнейшего прогресса, требуют готовности к риску, чтобы сделать возможным новые изобретения, следовательно, они сталкиваются с известными трудностями, препятствующими этой готовности.
Дж. М. Кейнс[11] считал, что в экономической жизни целесообразно учитывать три основных вида риска:
– риск предпринимателя или заемщика, который возникает ввиду сомнения насчет того, удастся ли действительно получить ту перспек-тивную выгоду, на которую он рассчитывает. Этот вид риска возникает тогда, когда человек пускает в ход только свои деньги;
– риск кредитора, который возникает там, где практикуются кредитные операции, под которыми Дж. М. Кейнс понимает предоставление ссуд под реальное или личное обеспечение. Этот риск может быть связан с сомнением насчет обоснованности оказанного доверия, т.е. с опасностью намеренного банкротства или других попыток должника уклониться от выполнения обязательств (в том числе и легальными способами), а также с возможной недостаточностью размеров обеспечения, т.е. невольного банкротства из-за того, что расчеты заемщика на получение дохода не оправдались;
– риск, связанный с возможностью уменьшения ценности денежной единицы. Исходя из этого, Кейнс считал, что денежный заем в известной мере менее надежен, чем реальное имущество.
Й. Шумпетер[12] определил два вида риска: риск, связанный с возможным техническим провалом производства (сюда же можно отнести также опасность потери благ, порожденную стихийным бедствием); риск, сопряженный с отсутствием коммерческого успеха.
Теоретические разработки Г. Марковица[13] дали современной теории риска очень важное положение (он исследовал риск через инструменты фондового рынка): совокупный риск на фондовом рынке можно разложить на две составные части. Во-первых, это систематический риск, которому подвержены все вложения, и который нельзя исключить. Во-вторых, специфический риск, характеризующий риск вложений в каждую конкретную ценную бумагу, но который можно минимизировать путем диверсификации вложений.
Исследования рисков в деятельности предприятия начал в первой половине 60-х годов профессор Стендфордского университета У. Шарп. Он предложил рыночную модель учета риска, где поделил общий риск ценной бумаги на рыночный риск и на собственный риск. Также он сделал вывод, что диверсификация приводит к снижению собственного риска и усреднению рыночного.
Поделив риск на две составляющие, вышеназванные исследователи не ставили задачи дальнейшей классификации этих двух групп.
Из современных российских авторов к проблеме риска в деятель-ности предприятия обращались такие авторы, как Б. Райсберг, А.П. Альгин, Г.Б. Клейнер, П.Г. Грабовый, М.В. Грачева, В.П. Буянова, М.Т. Балабанов, Е.С. Стоянова, И.М. Волков, В.В. Ковалев, А.Г. Грязнов, В.Н. Глазунов, И.В. Липсиц, Л.Н. Тепман.
Взяв за основу классификацию Марковица, В.П. Грабовый делит систематические риски на политический, экономический и фискально-денежный. Далее Грабовый выделяет отраслевой риск и собственный риск, который, в свою очередь, делит на операционный, финансовый и инвестиционный (табл. 1.1).
Таблица 1.1