Тема: Субъект преступления

1. Понятие субъекта преступления в уголовном праве и его признаки. Отличие этого понятия от понятий «личность виновного» и «личность преступника». Виды субъектов: общий и специальный.

2. Проблема признания юридических лиц субъектами преступлений.

3. Возраст наступления уголовной ответственности, его значение и критерии законодательного определения. Дифференциация возраста уголовной ответственности. Порядок установления возраста субъекта преступления.

4. Влияние отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, на вину и уголовную ответственность несовершеннолетнего, достигшего установленного законом возраста ее наступления.

5. Вменяемость как обязательный признак субъекта преступления. Понятие и значение вменяемости.

6. Понятие невменяемости по уголовному праву России. Формула невменяемости по УК РФ. Критерии невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический). Признаки медицинского и юридического критериев невменяемости и их значение для признания лица невменяемым. Последствия признания лица невменяемым.

7. Психические расстройства, не исключающие вменяемости, и их влияние на уголовную ответственность.

8. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения, и ее обоснование.

Практическое задание

(выполняется письменно в рабочих тетрадях)

1. Найдите пять преступлений со специальным субъектом. Укажите дополнительные признаки, отличающие в этих случаях специального субъекта от общего. Определите, существует ли какая-либо связь между признаками специального субъекта и видовым объектом данных преступлений?

2. Приведите примеры стран, уголовное законодательство которых допускает уголовную ответственность юридических лиц. Назовите условия и круг деяний, за которые они могут подлежать уголовной ответственности, а также виды наказаний, применение которых к ним в соответствии с уголовным законодательством этих стран возможно.

3. Аргументируйте решения следующих казусов:

· Пичугин в день своего рождения (ему исполнилось 14 лет) совместно с 16-летним Грибовым около полуночи под угрозой физического насилия потребовали у Петровой, которую они встретили на улице, деньги. Поскольку денег у потерпевшей с собой не оказалось, они прошли с ней в квартиру, где Петрова в начале первого часа ночи отдала Грибову и Пичугину пять тысяч рублей.

Ознакомьтесь с содержанием ст.ст.161 и 163 УК РФ. Являются ли Грибов и Пичугин субъектами этих преступлений?

Охарактеризуйте правила установления возраста уголовной ответственности виновного.

Грибов страдает легкой формой олигофрении. Можно ли применить к нему положения ч.3 ст.20 УК РФ?

Если предложение о совершении преступления исходило от Грибова, можно ли привлечь его к уголовной ответственности за вовлечение Пичугина в совершение преступления (ст.150 УК РФ)?

· 18-летний Коновалов организовал вооруженную группу в составе 17-летнего Кускова, 15-летнего Ларина и 13-летнего Чуркина. Группа совершила четыре нападения на граждан. Под угрозой оружия (в трех случаях оружием угрожал Коновалов, один раз – Чуркин) у них отбирали деньги и сотовые телефоны. Группа была задержана после того, как Чуркин по совету Коновалова причинил смерть отчиму на почве неприязненных отношений.

Подлежат ли Коновалов, Кусков, Ларин и Чуркин уголовной ответственности по ст.209 УК РФ?

Подлежат ли Коновалов и Чуркин уголовной ответственности по ст.105 УК РФ?

Охарактеризуйте Коновалова как субъекта преступления и лицо, совершившее преступление.

· Находясь в нетрезвом состоянии, 16-летний Зорин подошел к Сизову и потребовал у него сигарету. Когда Сизов стал объяснять Зорину, что он не курит, последний без видимого повода нанес ему несколько ударов кулаком в лицо и ногой в живот. Защитник ходатайствовал об освобождении Зорина от уголовной ответственности на основании ч.3 ст.20 УК РФ, так как комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза констатировала у него ряд эмоционально-волевых отклонений от психической нормы, вследствие чего он не в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий.

Подлежит ли заявленное ходатайство удовлетворению? Можно ли состояние Зорина определить как «возрастную невменяемость»? Можно ли заявить ходатайство о применении в отношении Зорина ст.22 УК РФ?

ЛИТЕРАТУРА

1. ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.99 г. с послед. измен. и доп.

2. Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14.02.2000 г.

3. Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. – М.: «Спарк», 1998.

4. Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемости) / сравнительный историко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции. – Ростов/Дону. 1999.

5. Виноградова Е. Юридическое лицо должно нести ответственность за экологические преступления // Российская юстиция. 2001. № 8.

6. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. – СПб., 1998.

7. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления. Проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.

8. Капинус Н., Додонов В. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. 2004. № 2.

9. Козаченко И.Я., Спасенников Б.А. Вопросы уголовной ответственности и наказания лиц, страдающих психическими расстройствами, не исключающими вменяемости // Государство и право. 2001. № 5.

10. Михеев Р.И. Невменяемый. Социально-правовой очерк. – Владивосток, 1992.

11. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. – М., 2001.

12. Назаренко Г.В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.

13. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. – М.: «Центр ЮрИнфоР», 2002.

14. Сидоренко Э. Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки состояния опьянения виновного в теории и правоприменительной деятельности // Уголовное право. 2005. № 1.

15. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999.

16. Спасенников Б. Вменяемость как категория уголовного права // Уголовное право. 2003. № 2.

17. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации / Под науч. ред. Ю.Е. Пудовочкина. – М., 2006.

18. Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3.

19. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. 2002. № 1.

Семинар 5.