Тема 1. Понятие и виды ответственности в системе предпринимательства

Примерный перечень тем для дискуссии

Правоотношения ответственности в системе предпринимательских правоотношений. Признаки юридической ответственности в системе предпринимательства. Принципы ответственности в системе предпринимательства. Функции юридической ответственности в системе предпринимательства. Классификация юридической ответственности в системе предпринимательства по различным критериям и легальное отражение соответствующих классификаций.

Критерии оценки участия в дискуссии

За участие в дискуссии студенту начисляются баллы в соответствии с критериями, представленными в таблице.

Критерий оценки	Балл
1. Теоретический уровень знаний
2. Качество ответов на вопросы
3. Подкрепление материалов нормой права, фактическими данными (судебная практика, статистические данные или др.)
4. Практическая ценность материала
5. Способность делать выводы
6. Способность отстаивать собственную точку зрения
7. Способность ориентироваться в представленном материале
8. Степень участия в общей дискуссии
Итоговая сумма баллов:

Перевод баллов в пятибалльную шкалу оценок представлен в таблице.

Количество баллов	Оценка	Зачет
76–100	Отлично	Зачтено
51–75	Хорошо
26–50	Удовлетворительно
0–25	Неудовлетворительно	Не зачтено

Примерные тесты

Вариант 1.Юридическая ответственность в системе предпринимательства является:

a) абсолютным неимущественным правоотношением между физическими и юридическими лицами;

b) относительным неимущественным правоотношением между правонарушителем, потерпевшим и государством в лице судебных органов;

c) относительным правоотношением между субъектами гражданского права, в силу которого на правонарушителя возлагаются неблагоприятные последствия имущественно и личного неимущественного характера.

Вариант 2. Когда кредитор вправе предъявить требования субсидиарному должнику?

a) в любое время при неисполнении обязательства основным должником;

b) в случае, если имущества основного должника не достаточно для удовлетворения требований кредитора;

c) в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование;

d) кредитор должен предъявлять требование всегда только основному должнику.

Вариант 3.По общему правилу не является солидарной ответственность:

a) лиц, совместно причинивших вред;

b) лиц, совместно взявших на себя обязательства в рамках осуществления предпринимательской деятельности;

c) долевых сособственников квартиры за неуплату коммунальных платежей.

d) поручителя.

Критерии оценки тестов

1. Студенту при правильном решении тестового задания присваивается 1 балл. Общая сумма баллов по теме соответствует количеству тестовых заданий.

2. Если правильных ответов в тестовом задании более одного (тесты второго типа), то количество баллов, за не полностью решенный тест рассчитывается по формуле:

Б2 – количество баллов за тестовое задание второго типа

ПВ – количество правильных вариантов, выбранных студентом

НВ – количество неверных вариантов

ОВ – общее количество правильных вариантов в тесте.

Например: ОВ = 3; ПВ = 2; НВ = 1. Количество баллов, присваиваемых студенту – 0,5.

3. По тестовым заданиям 3-го и 4-го типов балл начисляется в случае полностью правильного их решения. Если в тесте есть ошибки, баллы не начисляются.

4. На решение одного теста дается 2 минуты.

Перевод полученных за аттестационный тест баллов в пятибалльную шкалу оценок проводится исходя из правил, размещенных в таблице.

Показатель	Баллы
Зачет	Оценки за экзамен или дифференцированный зачет
Отлично	Хорошо	Удовлетворительно
Процент набранных баллов из 100% возможных	55 и выше	100 – 85	84 – 70	69 – 55

Задачи

Задача 1. ООО «Нефтяник» обратилось с исковым требованием к ИП Лебедеву П.Л. о взыскании задолженности по договору поставки, заключенному с полным товариществом «Ходорковский, Лебедев и партнеры», ссылаясь на то, что полные товарищи солидарно несут ответственность по обязательствам полного товарищества. Поскольку истец считает, что полное товарищество «Ходорковский, Лебедев и партнеры» находится на грани банкротства, то отвечать за него должен любой из полных товарищей, в частности ИП Лебедев, поскольку он обладает 3 особняками и сетью АЗС, на которые можно будет обратить взыскание. Ответчик, возражая, указал, что он должен нести ответственность, только если у самого полного товарищества не хватит имущества и этот факт установлен судом. Кто прав и почему? Какой порядок привлечения полных товарищей к ответственности? Какое решение должен вынести арбитражный суд?