Подлежит ли иск Абрамова удовлетворению?

Задача 4

Касьянова и Тарвердиева пришли в ресторан поздно вечером. Так как в гардеробе была лишь один свободный номер, им предложили повесить их две шубы на один номер, на что девушки согласились. Поужинав, они спустились в гардероб и обнаружили, что шуба Касьяновой исчезла из гардероба. Работник гардероба сообщил, что он повесил переданные ему вещи на один номер, а куда в результате исчезла одна из шуб, ему не известно. Девушка обратилась к администрации ресторана с требованием о возмещении стоимости похищенной вещи, на что получила отказ.

Права ли администрация ресторана?

Тема 20. Договор перевозки

Вопросы

1. Виды договоров перевозки.

2. Договор перевозки грузов (форма договора, порядок заключения, содержание договора, права и обязанности сторон, ответственность).

3. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

4. Перевозка пассажиров (общая характеристика, порядок заключения, права и обязанности сторон).

5. Договор перевозки багажа (общая характеристика, порядок заключения).

6. Ответственность сторон по договору перевозки пассажиров и багажа.

Нормативный материал

1. Гражданский кодекс РФ, гл. 40.

2. Закон РФ «О федеральном железнодорожном транспорте» от 25 августа 1995 г.

3. Транспортный устав железных дорог РФ 1998 г., Кодекс торгового мореплавания РФ 1999 г. Воздушный кодекс РФ 1997 г. Устав внутреннего водного транспорта Союза ССР 1955 г. Устав автомобильного транспорта РСФСР 1969 г.

4. Правила перевозок грузов по железным дорогам СССР // Нормативные акты о транспорте. – М., 1983. – Ч. 1.

5. Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г.

6. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом. – М., 1984.

7. Правила перевозок пассажиров, багажа и грузов по воздушным линиям Союза ССР, утвержденные приказом МГА СССР от 16 января 1985 г. – М., 1985.

8. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 августа 1992 г. № С-13/ ОП - 204 «О практике разрешения хозяйственных споров, вытекающих из перевозок грузов» в ред. от 30.04.1993 г.

9. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 1993 г. № С-13/ ОСЗ – 23 «Об ответственности грузоотправителей и отделений (станций) железных дорог при перевозках экспортных грузов железнодорожным транспортом».

Литература

1. Витрянский В., Савичев Г. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. – М., 1989.

2. Смирнов В. Права и обязанности участников договора перевозки. – Л., 1969.

3. Астановский Г. Комментарий к Уставу железных дорог СССР. – М., 1986. – Разд. 3, 5, 7.

4. Хаскельберг Б. Ответственность за нарушения плана и договоров железнодорожной перевозки грузов. – Томск, 1981.

5. Комментарий к Уставу автомобильного транспорта РСФСР. – М., 1976. Разд. 3, 6, 9.

6. Егиазаров В. Транспортное право: Учеб. пособие. – М., 1999.

7. Калпин А. Основные условия фрахтования судна и практика их применения. – М., 1984.

8. Витрянский В. Перевозка (гл. 40). Транспортная экспедиция (ГЛ. 41) // Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. – М., 1996. – С. 398–419.

9. Савичев Г. Транспортное право в условиях перехода к рынку // Гражданское право России при переходе к рынку. – М., 1995. – С. 209–229.

10. Фархтдинов Я. Правовое регулирование транспортного обслуживания граждан. – Казань, 1977.

11. Хаснутдинов А. Вспомогательные договоры в транспорте. – Иркутск, 1994.

Задача 1

ООО «Ассоль» обратилось с иском к перевозчику – Управлению Новосибирской железной дороги и к отправителю – ЗАО «Луч» о взыскании стоимости недостающего груза. Груз, как было установлено, прибыл в исправном вагоне, на месте были и пломбы грузоотправителя.

Кто должен нести ответственность за недостачу груза?

Изменится ли ваше решение, если вагон, загруженный отправителем, прибыл в пункт назначения в исправном состоянии, но без пломб грузоотправителя?

Задача 2

1. Гражданин Шугаров опоздал на два часа на самолёт, вылетевший из Москвы в Норильск. Шугаров обратился в авиакассы с требованием о возврате стоимости билета в полном размере, объяснив, что он опоздал на самолёт из-за задержки движения поезда, на котором он приехал из Новочеркасска в Москву, а поэтому его вины в опоздании нет. Кассир отказал Шугарову в удовлетворении его требований.

Прав ли кассир?

2. Шугаров обратился в авиакассу с требованием о возврате стоимости билета через три дня после отбытия самолёта, предоставив медицинскую справку, что все эти дни был в больнице в связи с гипертоническим кризом.

Задача 3

Верещагин отправил багаж, объявив его ценность. При получении прибывшего на станцию назначения багажа было установлено, что часть вещей исчезла. Верещагин предъявил к железной дороге требование о взыскании объявленной стоимости утраченных вещей, которая оказалась завышенной в три раза по сравнению с фактической стоимостью.

В каком размере железная дорога должна отвечать за утрату багажа?

К какому управлению железной дороги (отправления или назначения) должно быть предъявлено требование о возмещении стоимости утраченного багажа?

Задача 4

Тарасов приобрёл билет в плацкартный вагон поезда г. Новосибирск – Москва. Находясь в вагоне, он обнаружил, что его место занято другим пассажиром, который имел билет на это же место. Тарасов обратился к проводнику с требованием предоставить ему другое аналогичное место или освободить место, определённое в билете. Проводник пояснил Тарасову, что в настоящее время в вагоне все места заняты и предложил в соседнем вагоне занять купейное место, с обязательной уплатой разницы в стоимости билетов. Тарасов прошел в соседний вагон и занял купейное место, но от возмещения разницы в стоимости билетов отказался.

Кто прав в данном споре?

Тема 21. Договор страхования

Вопросы

1. Общие положения о страховании.

2. Общие положения о договоре страхования.

3. Предмет договора страхования, форма.

4. Существенные условия договора страхования.

5. Виды и формы страхования.

Нормативный материал

1. Гражданский кодекс РФ, гл. 48.

2. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992г. в ред. от 25.04.2002 г.

3. Закон РСФСР «О медицинском страховании граждан в РСФСР» от 28 июня 1991 г. в ред. от 29.05.2002 г.

4. Закон РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 г. с изм. и доп. от 01.07.2002 г.

5. Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 № 750 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования».

6. Указ Президента РФ от 7 июля 1992 № 750 «Об обязательном личном страховании пассажиров» в ред. от 02.07.1998 г.

7. Примерные правила добровольного медицинского страхования, утв. распоряжением Росстрахнадзора РФ от 10 октября 1993 г.

8. Примерные правила страхования жизни с условием выплаты страховой ренты, утвержденные приказом Росстрахнадзора РФ от 20 июня 1996 г. № 02-02.17.

9. Положение о порядке проведения валютных операций по страхованию и перестрахованию, утв. Центробанком РФ 15 декабря 1995 г.

10. Правила размещения страховщиком страховых резервов, утв. приказом министра финансов РФ от 22 февраля 199 г. № 16.

Литература

1. Алякринский А. Правовое регулирование страховой деятельности в России. – М., 1994.

2. Герасименко С. Страхование // Гражданский кодекс РФ // Под ред. О.Козырь. – М., 1996.– Ч. 2. – С. 492–504.

3. Фогельсон Ю. Комментарий к страховому законодательству. – М., 1999.

4. Фогельсон Ю. Введение в страховое право. – М., 1999.

5. Корчевская Л. Страхование от А до Я. – М., 1996.

6. Шахов В. Страхование: Учебник для вузов. – М., 1997.

7. Шиминова М. Основы страхового права России. – М., 1993.

8. Райхер В. Общественно-историчекие типы страхования. – М.; Л., 1947.

9. Граве К., Лунц Л. Страхование. – М., 1960.

10. Бланд Д. Страхование: принципы и практика / Пер. с англ. – М., 1998.

11. Серебровский В. Избранные труды по наследственному и страховому праву. – М., 1997. – (Сер. «Классика российской цивилистики»).

Задача 1

Страховая компания «Гарант» заключила с коммерческим банком «Алемар» договор страхования его ответственности перед вкладчиками за невозврат в определённый срок суммы вкладов. Договор был заключён в пользу выгодоприобретателей – вкладчиков. В соответствии с условиями договора банковского вклада на сумму вклада должны уплачиваться проценты, а в случае просрочки выплаты вклада начислению подлежат проценты как штрафная санкция. В результате вклады не были банком возвращены. Вкладчики обратились к страховой компании с требованием о выплате им страхового возмещения в пределах внесённых сумм вкладов, а также выплате процентов за пользование денежными средствами и неустойки. Страховая компания отказала в выплате процентов, пояснив, что несет ответственность за невозврат в срок только сумм вкладов.

Кто прав в возникшем споре?

Задача 2

В договоре страхования была предусмотрена обязанность страхователя в течение 3 дней сообщать страховщику о наступившем страховом случае – угоне автомашины. В договоре устанавливалось, что такое сообщение должно быть сделано страхователем путём личной явки к страховщику. Страхователь обратился к страховщику на 3-й день после угона машины, но не был пропущен в офис страховой компании охраной, так как страховщик не предоставил документы, удостоверяющие его личность. Связано это было с тем, что документы, удостоверяющие личность страховщика, остались в угнанной машине. Лишь через 7 дней страховщику удалось сообщить о наступившем страховом случае. Компания отказала страховщику в выплате страхового возмещения, объясняя это тем, что пропущен срок заявления о страховом случае. Страхователь обратился в суд с иском, мотивируя это тем, что факт угона автомашины подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Разрешите возникший спор.

Тема 22. Договор простого товарищества

Вопросы

1. Общие положения о договоре простого товарищества:

1.1. Общая характеристика договора простого товари-
щества.

1.2. Участники простого товарищества.

1.3. Цель простого товарищества.

1.4. Предмет договора простого товарищества.

1.5. Форма договора простого товарищества.

1.6. Существенные условия договора простого това-
рищества.

2. Содержание договора простого товарищества.

2.1. Объединение товарищами вкладов. Порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом.

2.2. Совместные действия товарищей. Ведение общих дел. Распространение информации.

2.3. Распределение прибыли.

2.4. Несение товарищами расходов, убытков и ответственности.

2.5. Действие договора простого товарищества. Его прекращение и досрочное расторжение.

3. Виды простого товарищества.

Нормативный материал

1. Гражданский кодекс РФ, гл. 55.

2. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26.06.1991 г. в ред. от 25.02.1999 г.

3. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. в ред. от 02.01.2000 г.

4. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.1999 г. в ред. от 25.07.2002 г.

5. Закон РФ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» в ред. от 21.03.2002 г.

6. Закон РФ от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» в ред. от 21.03.2001 г.

7. Закон РФ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ред. от 11.04.2002 г.

8. Закон РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г.

9. Приказ Минфина РФ от 24.12.1998 г. «Об утверждении Указаний по отражению в бухгалтерском учете операций, связанных с осуществлением договора простого товарищества» в ред. от 28.12.2001 г.

Литература

1. Авилов Г. Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М., 1996. –Ч. 2. – С 561–568.

2. Гражданское право. Обязательственное право / Под ред. В. В. Залесского. М., 1998. – Ч. 2. – С. 587–593.

3. Козлова Н. В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ. – М., 1994.

4. Комментарий к части второй ГК РФ – Изд. 3-е / Под ред. О. Н. Садикова. – М., 1998. – С. 629–646.

5. Комментарий к части второй ГК РФ / Под ред. В. Д. Карповича. – М., 1996. – С. 333–341.

6. Масляев А. И., Масляев И. А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. – М., 1988.

7. Савельев А. Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М. И. Брагинского. – М., 1998. – С. 276–329.

8. Сыроедова О. Рыночная экономика и законодательство о совместной хозяйственной деятельности // Советская юстиция. – 1990. – № 16.

Задача 1

Договором простого товарищества, заключенным между акционерным обществом «Центр "Карат"» и обществом с ограниченной ответственностью «Корунд» предусматривалось, что общество передает центру копировальный аппарат в собственность, а центр, в свою очередь, обязуется трижды в неделю в течение 5 лет допускать общество к пользованию указанным имуществом, обеспечивая его сохранность и надлежащее техническое состояние. После восьми месяцев нормальной работы копировальный аппарат вследствие аварии в системе центрального отопления пришел в полную негодность. Возник вопрос о последствиях гибели указанного имущества и о судьбе заключенного договора.

Общество настаивало на том, чтобы центр предоставил ему в пользование другой имеющийся в его распоряжении копировальный аппарат на тех же условиях, что и в договоре простого товарищества. Центр отказался выполнить это требование, ссылаясь на то, что тот, кто является собственником копировального аппарата, несет и риск его случайной гибели, а значит, не обязан ни возмещать обществу убытки, ни предоставлять в пользование аналогичное имущество.

Решите дело.

Задача 2

По договору простого товарищества, заключенному между государственным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью на 5 лет, первое вносило в качестве вклада здание красильного цеха вместе со всем необходимым оборудованием, а также 15 т красителей, а второе – свою коммерческую репутацию, трудовые усилия сотрудников по реализации продукции цеха и ноу-хау по окраске трикотажных изделий. Доли участников в общем имуществе не определялись. Что же касается расходов и убытков, а также прибыли, то они распределялись между товарищами поровну.

Через два года успешной работы предприятие решило расторгнуть договор. Общество настаивало на передаче ему в качестве компенсации за досрочное расторжение договора половины здания красильного цеха, ссылаясь на то, что ноу-хау уже стало известно предприятию и успешно им используется. Предприятие же считало, что вклад общества был несущественным, требовало возврата здания и готово было заплатить за использование ноу-хау небольшую денежную сумму.

Решите дело. Каков порядок прекращения договора простого товарищества?

Задача 3

Фермер Масляев, занимающийся откормом свиней и реализацией мяса и других продуктов заготовительным организациям, предложил своему соседу Авилову, который содержал в собственном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Авилов обязался собирать и передавать Масляеву пищевые отходы, а последний – продавать со скидкой определенное количество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Авилова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.

Является ли данный договор договором простого товари-
щества?

Тема 23. Обязательства, возникающие