Иные преступления против собственности

ПЛАН

1. Корыстные посягательства на собственность, не являющиеся хищениями (ст.ст. 214-216 УК).

2. Некорыстные преступления против собственности (ст.ст. 217-220 УК).

Дополнительная литература

Мороз, Д. Г. Модификация компьютерной информации как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения / Д. Г. Мороз // Юридический журнал. - 2008. - № 1. - С. 24-27.

Мороз, Д. Г. Обман как способ причинения имущественного ущерба без признаков хищения / Д. Г. Мороз // Юридический журнал. - 2009. - № 1. - С. 43-47.

Тимощенко, В. В. Актуальные вопросы совершенствования уголовно-правовой нормы об угоне транспортных средств / В. В. Тимощенко, А. И. Мартынюк // Право и демократия: сб. науч. тр. Вып. 18 / редкол.: В. Н. Бибило (гл. ред.) [и др.]. – Минск: БГУ, 2007. – С. 276-288.

Хомич, В. М. Уголовная ответственность за угон транспортных средств / В. М. Хомич. - Минск: БГУ, 1982. – 96 с. (См. с. 7-59.)

Некоторые источники зарубежной уголовно-правовой доктрины

См. литературу к занятию 9.

Судебные постановления и практика

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь (извлечение) // Судовы веснiк. – 2005. - № 4. – С. 20-21.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2005. - № 4. – С. 27.

Постановление президиума областного суда (извлечение) // Судовы веснiк. – 2006. - № 4. – С. 29-30.

ЗАДАЧИ

№ 1

Ластовский вечером из гаража райбыткомбината, где работал охранником, уехал домой поужинать на автомашине, принадлежащей этому комбинату. На улице Ластовский был задержан работниками милиции.

Дайте оценку поведению Ластовского.

№ 2

Водитель райисполкома Холодинский тайно завладел автомобилем «Волга», принадлежащим государственному производственному объединению «Заготскот», уехал на нем в гараж райисполкома и закрыл автомобиль в боксе. На протяжении двух лет Холодинский использовал узлы и детали этого автомобиля для ремонта закрепленной за ним «Волги» той же марки и модели.

Холодинский был осужден за кражу имущества в особо крупном размере.

Правилен ли приговор суда?

№ 3

Михалевич ехал на служебном автомобиле по полевой дороге вдоль болота. Сбившись в тумане с пути, Михалевич заехал в болото и автомобиль застрял в трясине. Увидев стоявший у торфяных буртов трактор, Михалевич завел его и, используя трос, вытащил автомобиль. Потом Михалевич уехал, оставив трактор возле трясины.

Есть ли основания для уголовной ответственности Михалевича?

№ 4

Орешко совместно с несовершеннолетним Касько решили покататься. Открыв отмычкой замок гаража, они выкатили из него мотоцикл, принадлежащий Дмитриеву. Орешко завел мотор, посадил Касько и поехал. Через 800 м закончился бензин. Орешко оставил мотоцикл Дмитриева, вернулся к гаражу, взял другой мотоцикл, принадлежащий Алпееву, подъехал на нем к ожидавшему его Касько, и они вместе поехали в деревню к знакомым девушкам.

Оцените поведение Орешко и Касько.

№ 5

Угренева загнала в свой хлев двух телят, отставших от гурта во время перегона скота. Зная о принадлежности телят сельскохозяйственному производственному кооперативу «Новые Родники», Угренева с разрешения зоотехника СПК «Блевчицы» Красинцева произвела замену телят в его хозяйстве, которых затем сдала в СПК «Новые Родники», получив за них деньги.

Дайте оценку поведению Угреневой.

№ 6

Зеленовский, работавший начальником цеха, предоставил в бухгалтерию завода фиктивную справку о наличии у него четырех детей. В связи с этим он был необоснованно освобожден от уплаты части подоходного налога. Всего за трехлетний период с Зеленовского не был удержан налог в размере 580 000 рублей.

Подлежит ли Зеленовский ответственности?

№ 7

Буковский и Киричун, действуя по предварительному сговору, с целью совершения кражи проникли в помещение склада закрытого акционерного общества «Нива», где в пластмассовых канистрах хранились ядохимикаты. Вылив ядохимикаты из 24 канистр в помещении склада, они забрали опорожненные канистры и скрылись.

Общая стоимость канистр составила 340000 рублей, а стоимость находившихся в них химикатов — 8420000 рублей.

Квалифицируйте содеянное Буковским и Киричуном?

№ 8

Хмурович, Багинский и ранее судимый за мошенничество Погодин договорились о совершении хищения. В вечернее время Погодин позвонил охраннику открытого акционерного общества «Рассвет» Малышеву и, представившись врачом реанимационного отделения, сообщил ему о том, что его жена попала в больницу после автомобильной аварии, находится в тяжелом состоянии, сейчас пришла в сознание и просит вызвать мужа, чтобы попрощаться. Малышев, взволнованный сообщением, выбежал на улицу, остановил такси и уехал в больницу.

За время отсутствия Малышева Хмурович и Багинский взломали сейф ОАО «Рассвет» и похитили 4 350 евро и 940 000 рублей.

Дайте оценку поведению лиц, указанных в задаче.

№ 9

Рыжкова систематически в течение месяца заходила на работу к своей знакомой Кучинской с целью воспользоваться ее служебным телефоном для осуществления звонков на городскую сеть по вопросам организации свадебных мероприятий. Когда Кучинская уходила на обед, Рыжкова связывалась по телефону с зарубежными брачными агенствами.

Сумма за телефонные услуги составила 1150000 рублей. После категорического отказа Рыжковой оплатить предъявленный к оплате счет Кучинская обратилась в милицию.

Есть ли основания уголовной ответственности в действиях Рыжковой?

Контрольные вопросы для самопроверки

1. Раскройте содержание отношений собственности как объекта уголовно-правовой охраны.

2. Назовите виды преступлений против собственности.

3. В каких случаях уголовное преследование за преступление против собственности возбуждается только по заявлению потерпевшего?

4. В каких случаях и при каких условиях лицо, совершившее преступление против собственности, освобождается от уголовной ответственности?

5. В чем правовое значение определения размера причиненного ущерба при совершении преступления против собственности.

6. Назовите объективные и субъективные признаки хищения?

7. По каким критериям можно классифицировать хищения.

8. Какими признаками характеризуется имущество как предмет хищения?

9. Что следует понимать под правом на имущество?

10. Влияет ли форма хищения на определение момента юридического окончания преступления?

11. Раскройте содержание квалифицирующего признака «проникновение в жилище».

12. Чем повторное хищение отличается от продолжаемого?

13. По каким признакам следует проводить отграничение мелкого хищения (ст. 10.5 КоАП) от уголовно наказуемого хищения?

14. Проведите отличие кражи от грабежа, присвоения и угона транспортного средства или маломерного водного судна.

15. Чем отличается разбой от насильственного грабежа и вымогательства?

16. В чем отличие мошенничества от иных форм хищения, сопряженных с обманом.

17. Имеет ли правовое значение установление отличия присвоения от растраты?

18. Проведите отграничение растраты от незаконного отчуждения вверенного имущества (ст. 217 УК).

19. В чем состоит отличие хищения путем злоупотребления служебными полномочиями от присвоения или растраты?

20. По каким признакам следует проводить отграничение хищения путем использования компьютерной техники от причинения имущественного ущерба без признаков хищения (ст. 216 УК)?

Тесты

1. Возмездным является завладение имуществом, если вместо изъятого имущества:

A) предоставлены деньги в размере стоимости изъятого имущества.

B) выполнены работы в размере стоимости изъятого имущества.

C) предоставлено имущество, равное по стоимости, но не соответствующее потребительским качествам изъятого имущества.

D) предоставлено любое из перечисленных возмещение.

2. Завладение имуществом считается совершенным с корыстной целью:

A) в случае обращения виновным имущества в собственность других лиц.

B) если умысел на завладение имуществом возник после того, как имущество было найдено виновным.

C) если виновный стремился извлечь из совершенного преступления для себя или близких выгоду имущественного характера.

D) в любом из указанных случаев.

3. Хищение считается совершенным повторно:

A) только при наличии тождественной повторности.

B) только при наличии однородной повторности.

C) только при наличии повторности, не образующей совокупности.

D) только при наличии тождественной или однородной повторности.

E) при наличии тождественной, или однородной повторности или повторности, не образующей совокупности.

4. Освобождается от уголовной ответственности лицо, совершившее простую кражу, если оно:

A) явилось с повинной.

B) активно способствовало раскрытию преступления.

C) полностью возместило причиненный ущерб.

D) совершило все перечисленные действия.

E) совершило любое из указанных действий.

5. Уголовное преследование близких потерпевшего возбуждается только по заявлению потерпевшего, если вред отношениям собственности был причинен в результате:

A) кражи с проникновением в жилище.

B) мошенничества на сумму, не превышающей двукратного размера базовой величины.

C) присвоения, совершенного группой лиц.

D) причинения имущественного ущерба без признаков хищения в значительном размере.

E) злоупотребления служебными полномочиями из корыстной заинтересованности.

6. Уголовная ответственность наступает с 14 лет за совершение хищения путем:

A) присвоения или растраты.

B) мошенничества.

C) вымогательства.

D) использования компьютерной техники.

E) любым путем.

7. Если хищение осуществляется в присутствии лиц, которые в силу возраста не сознают факт хищения, и виновный рассчитывает на это, то содеянное квалифицируется как:

A) кража.

B) присвоение.

C) мошенничество путем злоупотребления доверием.

D) грабеж.

8. Если похищение начато тайно, а затем обнаружено потерпевшим или другими лицами и продолжено виновным, то содеянное квалифицируется:

А) как кража.

B) как грабеж.

C) как покушение на кражу.

D) по совокупности преступлений как покушение на кражу и грабеж.

9. Грабеж считается оконченным преступлением с момента:

A) когда действия виновного обнаружены свидетелями, то есть стали носить открытый характер.

B) когда виновный открыто изъял чужое имущество.

C) когда виновный завладел имуществом и открыто заявил об этом хотя бы одному лицу.

D) когда виновный завладел имуществом и имел реальную возможность использовать его по своему усмотрению.

10. Угроза применением насилия при разбое означает угрозу:

A) уничтожить или повредить имущество.

B) распространить клеветнические или разгласить иные сведения, которые потерпевший желал сохранить в тайне.

C) применить насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

D) применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего.

11. Причинение при разбое тяжких телесных повреждений квалифицируется:

A) только как причинение тяжкого телесного повреждения из корыстных побуждений.

B) по совокупности преступлений: простой разбой и причинение тяжкого телесного повреждения из корыстных побуждений.

C) как особо квалифицированный разбой.

D) по одному из указанных вариантов в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

12. При вымогательстве виновный угрожает распространить:

A) иные сведения, разглашение которых может причинить существенный вред только потерпевшему.

B) иные сведения, разглашение которых может причинить существенный вред потерпевшему или его близким.

C) иные сведения, которые потерпевший желает сохранить в тайне.

D) иные сведения, которые потерпевший или его близкие желают сохранить в тайне.

13. Если в процессе вымогательства помимо угрозы было применено реальное насилие с причинением вреда здоровью потерпевшего, то содеянное квалифицируется как:

A) разбой, если насилие по своему характеру было опасным для жизни или здоровья.

B) грабеж, если насилие по своему характеру было не опасным для жизни или здоровья.

C) вымогательство, совершенное с применением насилия.

D) по совокупности преступлений: вымогательство и преступление против здоровья.

14. Предметом мошенничества является:

A) имущество, право на имущество, совершение действий имущественного характера.

B) только имущество.

C) имущество либо право на имущество.

D) имущество и доверие потерпевшего.

15. Если должностное лицо, злоупотребляя своими служебными полномочиями, использует их для завладения имуществом, которое находится во владении другого юридического лица (на котором не работает данное должностное лицо), его действия квалифицируются:

A) как мошенничество.

B) как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями.

C) по совокупности преступлений как хищение путем злоупотребления служебными полномочиями и мошенничество.

D) как преступление против интересов службы – злоупотребление властью или служебными полномочиями из корыстной заинтересованности.

16. Хищение путем использования компьютерной техники считается оконченным с момента:

A) изменения информации, обрабатываемой в компьютерной системе, хранящейся на машинных носителях или передаваемой по сети передачи данных.

B) введения в компьютерную систему ложной информации.

C) причинения ущерба собственнику.

D) совершения любого из указанных действий.

17. Способом причинения имущественного ущерба без признаков хищения может выступать:

A) обман.

B) злоупотребление доверием.

C) модификация компьютерной информации.

D) любой из указанных способов.

18. Неудавшаяся попытка угнать одно транспортное средство и следующий непосредственно за ней угон другого транспортного средства квалифицируется как:

A) оконченный угон транспортного средства.

B) повторный угон транспортного средства.

C) покушение на угон и оконченный угон транспортного средства.

D) покушение на угон и повторный угон транспортного средства.

19. Незаконное безвозмездное отчуждение в значительном размере чужого имущества, вверенного виновному, при отсутствии корыстной цели представляет собой:

A) растрату.

B) присвоение.

C) незаконное отчуждение вверенного имущества.

D) гражданско-правовой деликт.

20. Умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека, образует:

A) квалифицированный состав – умышленные уничтожение либо повреждение имущества, совершенные общеопасным способом.

B) особо квалифицированный состав – умышленные уничтожение либо повреждение имущества, повлекшие по неосторожности смерть человека.

C) совокупность преступлений: умышленные уничтожение либо повреждение имущества и причинение смерти по неосторожности.

D) убийство, совершенное общеопасным способом.