Арбитражное судопроизводство (основы знаний)

Вопросы

Система и структура арбитражных судов в Российской Федерации.

Подведомственность дел арбитражным судам.

Порядок обращения в арбитражный суд.

Пересмотр судебных актов арбитражных судов.

Нормативные источники

Конституция Российской Федерации.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 г. № 211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. № 12).

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации».

Методические рекомендации

Арбитражное судопроизводство представляет собой самостоятельную форму защиты прав, требующую детального изучения, вследствие чего рассмотреть его в рамках одной темы в учебном курсе гражданского процесса весьма сложно. Далее будут освещены лишь некоторые ключевые вопросы, встречающиеся к тому же в экзаменационных билетах.

При изучении данной темы следует вспомнить систему федеральных судов Российской Федерации, состоящую из трех подсистем: Конституционного Суда Российской Федерации, системы арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции, а также понятие «форма защиты права», поскольку арбитражные суды как одна из систем федеральных судов осуществляют свою деятельность по рассмотрению и разрешению отнесенных к их ведению дел в специфической, урегулированной арбитражным процессуальным законом, форме, именуемой арбитражным судопроизводством. Интересно отметить, что ч. 2 ст. 118 Конституции не выделяет арбитражное судопроизводство в качестве самостоятельного, одновременно предусматривая осуществление судебной власти посредством гражданского судопроизводства, что породило большое количество споров о месте арбитражного судопроизводства. С учетом изложенного, а также близости арбитражного и гражданского судопроизводства, посредством которых разрешаются дела из гражданских (в широком смысле слова) и некоторых публичных правоотношений, представляется, что арбитражное судопроизводство является частью гражданского, а арбитражное процессуальное право — подотраслью гражданского процессуального.

История арбитражных судов сравнительно невелика. До образования системы арбитражных судов вследствие принятия Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 15431 «Об арбитражном суде» (далее — Закон об арбитражном суде), рассмотрение и разрешение так называемых хозяйственных споров осуществляли государственные (при Советах Министров) и ведомственные (при министерствах, государственных комитетах, ведомствах) арбитражи, являвшиеся по существу органами исполнительной власти.

Закон об арбитражном суде предусматривал двухуровневую систему: Высший арбитражный суд Российской Федерации и арбитражные суды субъектов Российской Федерации (ст. 10). Деятельность арбитражных судов была урегулирована Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации от 5 марта 1992 г. (далее — АПК 1992 г.)

Как правило, дела по первой инстанции рассматривались арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением споров, отнесенных к подсудности ВАС РФ (ст. 23 АПК 1992 г.). Не вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов субъектов Российской Федерации могли быть обжалованы в кассационном порядке в коллегию того же суда по проверке в кассационном порядке законности и обоснованности решений, не вступивших в законную силу, в случае образования таковой. При отсутствии в арбитражном суде указанной коллегии кассационная жалоба должна была подаваться в ВАС РФ (ст. 12 Закона об арбитражном суде, ст. 121 АПК 1992 г.).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могли быть пересмотрены в порядке надзора президиумом (пленумом) Высшего арбитражного суда республики в составе Российской Федерации, коллегией ВАС РФ по проверке в порядке надзора законности и обоснованности решений арбитражных судов, вступивших в законную силу, а также Пленумом ВАС РФ (ст. 136, 137, 139 АПК 1992 г.).

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. закрепила систему арбитражных судов как федеральных судов, определив в ст. 127 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами.

С принятием Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — ФКЗ об арбитражных судах) система арбитражных судов пополнилась десятью федеральными арбитражными судами округов, призванными осуществлять проверку в кассационном порядке законности вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций (ст. 3, глава III ФКЗ об арбитражных судах). В рамках же арбитражных судов субъектов Российской Федерации наряду с первой была образована апелляционная инстанция для повторного рассмотрения дел, разрешенных в этом суде в первой инстанции (ст. 36 ФКЗ об арбитражных судах). В таком же виде система арбитражных судов нашла свое отражение в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе) (ст. 4, 2325).

В своей деятельности арбитражные суды с 1 июля 1995 г. руководствовались Арбитражным процессуальным кодексом от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ.

Трехуровневая система арбитражных судов опосредовала четыре инстанции: полномочиями суда первой были наделены арбитражные суды субъектов Российской Федерации и судебные коллегии ВАС РФ, полномочия суда апелляционной инстанции

принадлежали арбитражным судам субъектов Российской Федерации, в кассационном порядке законность судебных актов проверялась федеральными арбитражными судами округов, в надзорном — Президиумом ВАС РФ.

Наконец, 4 июля 2003 г. в ФКЗ об арбитражных судах и ФКЗ о судебной системе внесены изменения, предусмотревшие образование 20 арбитражных апелляционных судов, рассматривающих в пределах своей компетенции дела в качестве арбитражного суда апелляционной инстанции. Система арбитражных судов стала четырехуровневой.

Порядок судопроизводства регламентирован с 1 сентября 2002 г. Арбитражным процессуальным кодексом от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ.

Каждый арбитражный суд имеет свою структуру.

Так, ВАС РФ действует в составе Пленума, Президиума, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По решению Пленума в составе ВАС РФ могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел (ст. 11 ФКЗ об арбитражных судах).

Федеральный арбитражный суд (ФАС) состоит из президиума федерального арбитражного суда округа, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. По решению Пленума ВАС РФ в составе ФАС округа могут быть созданы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел (ст. 25 ФКЗ об арбитражных судах).

Возможность образования постоянных судебных присутствий — одна из новелл законодательства о судоустройстве, направленная на приближение места осуществления правосудия к лицам, нуждающимся в защите прав и охраняемых законом интересов. В настоящее время, однако, неизвестно ни одного случая образования постоянного судебного присутствия.

Важное практическое значение имеет разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При изучении данного вопроса следует учитывать общий подход законодателя к разграничению компетенции между судами различных подсистем, а именно компетенция судов общей юрисдикции — остаточная, они рассматривают споры, не подведомственные Конституционному Суду и арбитражным судам.

В такой ситуации, казалось бы, определение подведомственных арбитражным судам дел не должно составить труда. Однако анализ норм Арбитражного и Гражданского процессуального кодексов приводит к обратному выводу: их буквальное толкование не

позволяет разграничить предметную компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов, что заставляет прибегать к помощи науки гражданского и арбитражного процессов и судебной практики.

В самом общем виде критерии подведомственности дел арбитражным судам сформулированы в ст. 27 АПК РФ 2002 г., согласно ч. 1 которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а согласно ч. 2 — дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Неопределенность вышеприведенных критериев очевидна, легальное определение понятия «экономический спор» отсутствует, доктринальное его толкование как спора, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, отличается от значения, придаваемого судебной практикой как имущественного спора. Данное обстоятельство обусловило преимущество на практике второго критерия, нашедшее отражение даже в п. 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Кажущийся определенным второй критерий в практике также оказывается неоднозначным, поскольку арбитражные суды в действительности рассматривают не все дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, ограничиваясь, как правило, делами с участием коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей.

Для подведомственности арбитражному суду конкретного дела критерии экономического характера спора и субъектного его состава должны присутствовать в совокупности.

Необходимо обратить внимание, что в действующем АПК, в отличие от АПК 1995 г., законодатель справедливо отказался от примерного перечня подведомственных арбитражным судам дел, выделив среди них споры, возникающие из гражданских

правоотношений (ст. 28), споры, возникающие из административных правоотношений (ст. 29), дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 30), дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (ст. 31), дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 32), соответствующие видам арбитражного судопроизводства.

Несмотря на наличие общих критериев, отдельные категории дел имеют свои специфические особенности подведомственности арбитражным судам. Например, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности могут рассматриваться арбитражными судами только в случае прямого указания федерального закона (п. 1 ст. 29 АПК), содержащегося, например, в ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию», ст. 43 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и т.д.

Наконец, ст. 33 АПК РФ устанавливает исключительную (в кодексе названную специальной) подведомственность категорий дел, рассматриваемых арбитражными судами вне зависимости от субъектного состава их участников: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изучении исключительной подведомственности необходимо учитывать, что арбитражные суды рассматривают споры о создании, реорганизации и ликвидации, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации не всех юридических лиц, а только коммерческих организаций (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11), что, не взирая на буквальное толкование п. 4 ч. 1 ст. 33, арбитражные суды рассматривают споры и между акционерами, связанными с деятельностью акционерного общества, а также между участниками иных хозяйственных товариществ и обществ и самими обществами (п. 6 указанного

Постановления).

Не меньшую значимость для студента представляет знание порядка обращения в арбитражный суд, общие правила которого сформулированы применительно к исковому производству в ст. 125-130 АПК РФ 2002 г. Обращение в арбитражный суд в порядке иных видов судопроизводства имеет свои особенности, перечисленные в соответствующих статьях АПК (193, 199, 204, 209, 214, 220 и т.д.).

К содержанию искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, предъявляются большие требования по сравнению с исковым заявлением, подаваемым в суд общей юрисдикции, и подробно регламентировано ч. 2 ст. 125 АПК РФ. Так, помимо прочего, подлежат указанию дата и место рождения гражданина-истца, место его работы или место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 2), обязательна ссылка на законы и иные нормативные правовые акты в обоснование требований истца к ответчику, то есть указание на правовое основание иска (п. 4), сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска (п. 9), в исковом заявлении могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела (данная информация Арбитражным судом г. Москвы, например, обозначена как желательная в исковом заявлении).

Необходимо обратить внимание на обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить копии искового заявления и прилагаемых документов представителям лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 125 АПК, п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11). Это правило отличается от гражданского судопроизводства, где направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов осуществляет суд.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда должен быть решен в течение пяти дней со дня поступления его в арбитражный суд (ч. 1 ст. 127 АПК), причем исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК, должно быть принято арбитражным судом к производству (ч. 2 ст. 127), что является гарантией права на судебную защиту, провозглашенного ст. 46 Конституции. В то же время несоблюдение истцом требований к форме и содержанию искового заявления влечет наступление неблагоприятных процессуальных последствий, а именно оставление его без движения или возвращение.

Установив, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 АПК, арбитражный суд оставляет его без движения и предоставляет истцу срок для устранения обнаруженных недостатков (ч. 1 и 2 ст. 128 АПК). Институт оставления искового заявления без движения, классический для гражданского процесса и известный студенту по теме «Возбуждение производства по делу», является новым для арбитражного судопроизводства. В случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда (ч. 3 ст. 128).

Наряду с оставлением искового заявления без движения возможно возвращение искового заявления по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 129 АПК РФ, а именно, если дело неподсудно арбитражному суду, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, и эти требования не связаны между собой, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда, если судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Особое внимание с точки зрения гарантий права на судебную защиту следует обратить на последнее основание возвращения искового заявления.

Современному арбитражному процессу, в отличие от АПК 1995 г. и действующего ГПК РФ, не известен институт отказа в принятии искового заявления, вследствие чего арбитражные суды вынуждены принимать к своему производству любые заявления, отвечающие формальным требованиям ст. 125 и 126 АПК 2002 г., в том числе не подведомственные им, заявления, поданные заведомо незаинтересованными лицами и т.д.

При изучении порядка обращения в арбитражный суд следует уделить внимание возможности обжалования определений арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения и о возвращении искового заявления. Если ч. 4 ст. 129 АПК прямо предусматривает право лица обжаловать определение о возврате искового заявления, то ст. 128 ничего не говорит об обжаловании определения об оставлении искового заявления без движения. Интересно в этой связи расхождение во мнениях представителей науки арбитражного процессуального права, убежденных в наличии такой возможности, и ВАС РФ, придерживающегося противоположной точки зрения (п. 12 Информационного

письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Важной гарантией права на судебную защиту, уже известной студенту, является возможность пересмотра судебных актов, принятых по делу.

Рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции заканчивается вынесением решения (при разрешении дела по существу) или определения (при оставлении иска без рассмотрения или прекращении производства по делу), которые могут быть пересмотрены вышестоящими судами в апелляционном (если судебные акты не вступили в законную силу), кассационном или надзорном порядке (если судебные акты вступили в законную силу), а тем же судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Сразу следует отметить, что решения и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вступают в законную силу немедленно (ч. 2 ст. 180 АПК) и могут быть обжалованы только в порядке надзора или пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Круг лиц, имеющих право обжалования судебных актов в арбитражном процессе шире: субъектами обжалования могут быть лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых, однако, принят судебный акт (ст. 42 АПК 2002 г.).

Несложно заметить, что порядок и сроки обжалования судебных актов арбитражных судов отличаются от уже известных студенту из курса гражданского процесса.

Решения и определения арбитражных судов, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в течение месяца со дня их вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке. Арбитражные апелляционные суды являются судами второй инстанции и занимаются повторным рассмотрением дела по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в срок, не превышающий месяца со дня поступления жалобы в апелляционный суд (ст. 257, 258, ч. 1 ст. 259, ст. 267, ч. 1 ст. 268 АПК 2002 г.). Новые доказательства принимаются апелляционной инстанцией, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК). Дела в суде апелляционной инстанции всегда рассматриваются коллегией из трех профессиональных судей (ч. 1 ст. 266 АПК). По результатам рассмотрения дела выносится постановление (ч. 1 ст. 271 АПК).

Судебные акты арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу, а также постановления арбитражных апелляционных судов могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления их в законную силу (ч. 1 ст. 276 АПК 2002 г.). Федеральные арбитражные суды округов призваны в первую

очередь проверять законность состоявшихся судебных актов, однако, действующий АПК наделил их широкими полномочиями по проверке обоснованности вступивших в законную силу решений, определений и постановлений (ст. 287 и 288). Суд кассационной инстанции принимает судебный акт в форме постановления (ч. 1 ст. 289).

Вступившие в законную силу судебные акты всех арбитражных судов могут быть обжалованы в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки их законности (ст. 292). Порядок надзорного производства в арбитражном судопроизводстве сложнее, чем в судах общей юрисдикции. Вопрос о принятии заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора решается единолично судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пятидневный срок со дня его поступления (ч. 1 ст. 295). В случае принятия заявление рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в целях определения наличия обстоятельств для пересмотра оспариваемого акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении, а также содержания оспариваемого судебного акта (ч. 1 и 3 ст. 299 АПК 2002 г.). При наличии таких обстоятельств, перечисленных в ст. 304 АПК, дело передается на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который, собственно, и пересматривает судебные акты в порядке надзора (ч. 4 ст. 299, ст. 303 АПК).

Что же касается пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, то основания его, перечисленные в ст. 311 АПК 2002 г., гораздо шире уже известных студенту из курса гражданского процесса. Акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в случае признания вступившим в законную силу решением суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (п. 5), признание Конституционным Судом не соответствующим Конституции закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 6), установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕС по правам человека (п. 7).

Интересна правовая позиция, высказанная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2004 г. № 211-О «По жалобе гражданки Севастьяновой Алевтины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом

6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», расширяющая круг лиц, имеющих право обращаться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 6 ст. 311 АПК за счет лиц, в делах которых был применен впоследствии признанный не соответствующим Конституции нормативный правовой акт, не обращавшихся в КС РФ.

Правовые ситуации № 1

Адвокаты Карпов И.В. и Мухин В.Г. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России № 46 по городу Москве об отказе в государственной регистрации адвокатского бюро «Карпов и Мухин» в связи с непредставлением учредительного договора и об обязании инспекции зарегистрировать указанное бюро.

Арбитражный суд г. Москвы возбудил производство по делу и после подготовки назначил дело к судебному разбирательству.

Определите подведомственность данного спора арбитражному суду. Какое решение должен принять арбитражный суд?

№ 2

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромашсервис» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к местному комитету профсоюзной организации работников коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсервис» и Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области об отмене государственной регистрации профсоюзной организации работников коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсервис», признании незаконным использование названия общества «Гидромашсервис» в названии профсоюза и признании незаконной деятельности профсоюзной организации рабочих коммунальщиков Ленинского района Московской области.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, изменил предмет иска и просил признать недействительным заключение Главного управления юстиции Московской области от 16 июля 2006 г. № 296 о регистрации профсоюзной организации работников коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсервис».

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, заключение от 16 июля 2006 г. № 296 признано недействительным. В отношении профсоюзного комитета профсоюзной организации работников коммунальных служб «Коммунальщик» ООО «Гидромашсервис»

в иске отказано по тому мотиву, что профсоюз не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Определите подведомственность данного спора арбитражному суду. Правильное ли решение принял арбитражный суд? Как бы Вы поступили на месте судьи?

№ 3

Закрытое акционерное общество «Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о признании права собственности на нежилое здание. В исковом заявлении ЗАО «Урал» не указало ответчика, с которым у него возник спор о признании права собственности, но просило привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Свердловский областной комитет по управлению государственным имуществом.

В качестве основания обращения в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости ЗАО указало на выкуп здания у государства в порядке приватизации в 1991 г., на признание Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом прав ЗАО на данный объект и, как следствие, отсутствие с ним спора о праве, и на то, что органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимость, отказались зарегистрировать право собственности на здание за истцом ввиду отсутствия договора купли-продажи имущества и незаконного включения объекта в уставный капитал ЗАО.

Арбитражный суд Свердловской области вынес решение, которым в удовлетворении иска ЗАО «Урал» отказал. Правильно ли поступил арбитражный суд?

№ 4

Индивидуальный предприниматель Розанов Д.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кант и Сo», обосновывая свое обращение тем, что между сторонами заключено соглашение о передаче споров, вытекающих из договора подряда, на разрешение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд принял исковое заявление к производству и впоследствии прекратил производство по делу.

Правильны ли действия арбитражного суда? Как бы Вы поступили на месте судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда?

№ 5

Производственно-коммерческая фирма «Весна» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Московская железная дорога» 8713 руб., составляющих сумму возмещения материального ущерба, причиненного несохранной перевозкой груза.

Судья Арбитражного суда г. Москвы возвратил исковое заявление, сославшись на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

По каким основаниям возможно возвращение искового заявления? Правильны ли действия судьи арбитражного суда? Как должна поступить ПКФ «Весна»?

№ 6

Акционерное общество «Владимир и Ольга» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «Инитон» о взыскании суммы долга из договора поставки.

Из содержания договора поставки суд усмотрел наличие между сторонами соглашения о передаче споров сторон на рассмотрение Третейского суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, однако, проанализировав его условия, судья пришел к выводу о недействительности арбитражного соглашения и принял дело к производству Арбитражного суда.

Правильно ли поступил судья? При каких условиях принимается к производству суда исковое заявление в случае наличия мирового соглашения?

№ 7

Решением Арбитражного суда Московской области оставлен без удовлетворения иск ГСК № 1 к ООО «Сервисплюс».

ГСК № 1 до вступления решения в законную силу подало через Арбитражный суд Московской области жалобу на состоявшееся решение, адресованную Десятому арбитражному апелляционному суду, однако, называющуюся «кассационной жалобой».

Жалоба вместе с делом была передана в Федеральный арбитражный суд Московского округа, который принял ее к своему производству.

В судебном заседании ФАС МО представитель ГСК № 1 указал на ошибочное принятие жалобы к производству ФАС МО, так как им в действительности подана апелляционная жалоба, и просил передать дело на рассмотрение Десятого арбитражного апелляционного суда.

Как должен поступить ФАС МО?

Часть третья