Укажите время, в течение которого осужденному должно быть вручена копия приговора.
а). Не позднее суток после провозглашения приговора;
б). Не позднее 3 суток после провозглашения приговора;
в). Не позднее 5 суток после провозглашения приговора;
г). Не позднее 7 суток после провозглашения приговора.
20. В каком случае осужденному вручается копия приговора?
а). Если осужденный отсутствовал при судебном разбирательстве или при провозглашении приговора;
б). Если осужденный заявляет об этом ходатайство;
в). Если лицо осуждено к смертной казни;
г). Если имеется указания председателя суда;
д). Если об этом ходатайствует защитник;
е). Во всех случаях.
Тема 23. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
План занятия:
1. Сущность особого производства и его значение.
2. Основания и условия применения особого производства.
3. Вынесение приговора и пределы его обжалования.
Нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;
9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;
10. Сердюков С. В. Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008;
11. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;
12. Смирнов А.В. Медиация // Состязательный процесс. СПб., 2001;
13. Аненков А., Морозова И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10;
14. Лазарева В. Легализация сделок о признании вин.// Российская юстиция № 5. 1999;
15. Максудов Р., Фаямер М. Примирение в уголовном правосудии России. М., 1999;
16. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999;
17. Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? Российская юстиция. 1999. № 12;
18. Максудов Р. и др. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1;
19. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7;
20. Орешкина Т.Ю. Сделки о признании вины в системе уголовного правосудия США // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 66;
21. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 3;
22. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10-11;
23. Ковалев В. Американское правосудие: сделки против истины // Социалистическая законность. 1978. № 4.
Задачи.
№1.
Обвиняемый Петренко заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства. Судья, удостоверяясь в соблюдении всех условий, необходимых для применения особого порядка принятия судебного решения, выяснил, что заявить такое ходатайство Петренко уговорил защитник- адвокат Крылов. Поначалу Петренко колебался, однако затем принял решение, которое сам определил как добровольное.
Какое решение должен принять суд? Каковы условия применения особого порядка судебного разбирательства? Обоснуйте Ваш ответ.
№2.
Дело по обвинению Дюдикова в совершении кражи было передано в суд. В стадии назначения судебного разбирательства Дюдиков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.
№3.
В судебном заседании, которое проводилось в особом порядке, подсудимый Масленников, заявил ходатайство об отказе от защитника, и, отметил, что он будет осуществлять защиту своих интересов самостоятельно.
Должен ли быть принят отказ Масленникова от защитника в данной ситуации? Обоснуйте Ваш ответ.
№4.
Явившись в судебное заседание по обвинению Самуилова в причинении умышленного вреда здоровью средней тяжести, потерпевший Ягодин узнал, что дело будет рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Считая, что уголовное дело по обвинению Самуилова, должно быть рассмотрено судом в обычном порядке, непосредственным исследованием всех доказательств, Ягодин выступил против особого порядка принятия судебного решения, заявив перед судом ходатайство о проведении судебного разбирательства в общем порядке, с исследованием всех доказательств.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.
№5.
Судебное разбирательство по уголовному делу, в обвинении Гурова, было произведено в особом порядке. Никто из участников процесса против этого не возражал. Перед удалением суда в совещательную комнату потерпевший Комаров заявил перед судом ходатайство о взыскании с обвиняемого средств, затраченных Комаровым на оплату труда адвоката Гвоздева, выступавшего в качестве представителя потерпевшего.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.
№6.
Проводя судебное разбирательство в отношении обвиняемого Гребенникова в особом порядке, судья Соколов убедился в невиновности Гребенникова в совершении инкриминируемого ему деяния, хотя последний и признал свою вину.
Может ли суд в порядке постановления приговора без судебного разбирательства вынести оправдательный приговор? Как надлежит поступить судье в данном случае? Обоснуйте Ваш ответ.
№7.
Проводя судебное заседание в особом порядке, судья выяснял у подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Однако, обвиняемый заявил, что он ходатайствует перед судом об исследовании показаний двух свидетелей, которые по его просьбе явились в судебное заседание, чтобы затем, в зависимости от результатов допросов этих свидетелей определить, поддержит ли он ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства или нет.
Как должен поступить судья в данной ситуации? Обоснуйте Ваш ответ.
№8.
Несовершеннолетние Гаврилов и Михеев обвинялись в совершении кражи. Узнав о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, проконсультировавшись с защитником- адвокатом Лавочкиным Гаврилов и Михеев заявили соответствующие ходатайства. Узнав об этом, мать Гаврилова обратилась к следователю с просьбой данное ходатайство не удовлетворять, т. к она, являясь законным представителем Гаврилова, против этого возражает.
Как надлежит поступить следователю? Обоснуйте Ваш ответ.
№9.
Гражданский ответчик Ивяченко, явившись в судебное заседание, узнал, что уголовное дело по обвинению Матросова будет рассмотрено без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке. Ивяченко возразил против этого, заявив, что в таком случае, будут нарушены его законные интересы, и, ходатайствовал о проведении судебного заседания в общем порядке.
Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Обоснуйте Ваш ответ.
№10.
Рассматривая уголовное дело по обвинению Вереничкиной в особом порядке, судья, исследовав данные, характеризующие личность Вереничкиной и обстоятельства, смягчающие наказание, вынес решение о назначении ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оцените правомерность судебного решения? Обоснуйте Ваш ответ.
№11.
Обвиняемые в совершении хулиганства Демочкин и Варфоломеев ознакомились с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления, следователем был составлен протокол ознакомления с материалами уголовного дела. После чего, Демочкин, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что свою вину он признал полностью и раскаивается в совершенном преступлении. Варфоломеев свою вину признал частично, но возражает в проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Какое решение должен принять в данной ситуации суд? Может ли уголовное дело по обвинению Демочкина и Варфоломеева быть рассмотрено в особом порядке? Обоснуйте Ваше решение?
Тестовые задания:
1. Какие материальные основания применения особого порядка судебного заседания?
а). Должно быть совершено преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы;
б). Должно быть совершено преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы;
в). Должно быть совершено преступление, наказание за которое предусмотренное УК РФ не превышает 15 лет лишения свободы.
2. Какие процессуальные основания применения особого порядка судебного заседания?
а). Заявлено ходатайство потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу;
б). Заявлено ходатайство государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу;
в). Заявлено ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
3. Обязательным условием проведения судебного разбирательства в особом порядке необходимо:
а). Согласие гражданского истца и защитника обвиняемого;
б). Согласие государственного обвинителя и потерпевшего;
в). Согласие только государственного обвинителя;
г). Согласие частного обвинителя и обвиняемого;
д). Согласие только частного обвинителя.
4. Кто из участников уголовного судопроизводства в обязательном порядке должен присутствовать при заявлении ходатайства обвиняемым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства?
а). Прокурор;
б). Защитник;
в). Потерпевший;
г). Гражданский ответчик;
д). Гражданский истец.
5. Что должен предпринять суд, в случае если государственный обвинитель возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке:
а). Рассмотреть уголовное дело в общем порядке;
б). Продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке;
в). Отложить судебное разбирательство;
г). Сделать перерыв в судебном разбирательстве.
6. С чего начинается проведение судебного разбирательства в особом порядке?
а). Объявления, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;
б). Доклада секретаря о явке в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании;
в). С изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения.
7. Что может быть исследовано в ходе судебного разбирательства в особом порядке?
а). Доказательства, собранные по уголовному делу;
б). Обстоятельства, характеризующие личность подсудимого;
в). Доказательства, связанные с возмещением материального и морального вреда.
8. При постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать:
а). Одну третью максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;
б). Две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;
в). Три четвёртые максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;
г). Две трети минимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
9. Должен ли в приговоре быть отражен анализ доказательств и их оценка при особом порядке судебного разбирательства:
а). Да, должен быть отражён;
б). Нет, не должен быть отражён.
10. Что может быть предметом обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства?
а). Только несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
б). Только нарушения уголовно- процессуального закона;
в). Только несправедливость приговора;
г). Несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и нарушения уголовно- процессуального закона;
д). Неправильное применение уголовного закона.
Тема 24. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве
План занятия.
1. Понятие, сущность принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
2. Особенности проведения предварительного следствия в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
3. Основания и порядок судебного разбирательства в отношении лица с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
4. Пересмотр приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Нормативный материал.
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (в ред. от 11.06.2008, с изм. от 16.07.2008, от 28.07.2012).// Российская газета – Федеральный выпуск N 249 от 22 декабря 2001 ;
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 «О соблюдение судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1976 N 7, от 20.12.1983 N 10, от 27.08.1985 N 7, от 24.12.1985 N 10, от 21.12.1993 N 11, от 06.02.2007 N 7, от 09.02.2012 N 3) // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961— 1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989 N 4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007). // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961—1993 г.г. —М.: изд-во «Юрид. лит.», 1997;
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О Судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) //Бюллетень ВС РФ. – № 7. – 1996.;
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //Российская газета. – № 247. – 28.12.1995;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно- процессуального кодекса РФ». (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1, от 09.12.2008 N 26, от 23.12.2008 N 28, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск № 3437 от 25 марта 2004 г.;
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от22 ноября 2005 г. N 23 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».// Российская газета - Федеральный выпуск № 3941 от 2 декабря 2005 г.;
9. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3, от 05.06.2012 N 10) // Российская газета - Федеральный выпуск № 4252 от 20 декабря 2006 г.;
10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3) // Российская газета - Федеральный выпуск №4561 от 12 января 2008 г.;
11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31,от 09.02.2012 N 3).// Российская газета - Федеральный выпуск №4851 от 18 февраля 2009 г.;
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2010 г. N 4 г. «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». // Российская газета - Федеральный выпуск №5121 от 2 марта 2010 г.;
13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3, от 28.06.2012 N 16) // Российская газета - Федеральный выпуск №5082 от 13 января 2010 г.;
14. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации». // Российская газета - Федеральный выпуск №5708 от 17 февраля 2012 г.;
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. N 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». // Российская газета - Федеральный выпуск №5814 от 22 июня 2012 г.;
16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного о сотрудничестве» // Российская газета - Федеральный выпуск №5829 от 11 июля 2012 г.;
Литература.
1. Уголовно-процессуальное право. Учебник для вузов./Под общей редакцией профессора В. М. Лебедева. - М.:ЮРАЙТ. 2012;
2. Уголовный процесс. Учебник для вузов. А. П. Рыжаков. -М.: Дело и сервис.2011;
3. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. Издание 3 –е, переработанное и дополненное Башкатов Л. Н. -М.: Проспект.2011;
4. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. И. Л. Петрухин. -3-е изд., перераб. и доп..- М.: Проспект, 2011;
5. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). Курс лекций./Под общей редакцией д. ю. н., профессора Г. И. Загорского. - М.: Волтерс-Клувер. 2010
6. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник/ отв. ред. П. А. Лупинская. -2-е изд., перераб. и доп..- М.: Норма, 2009;
7. Уголовный процесс. – Учебник для вузов. Издание 4 –е, переработанное и дополненное. / Под редакцией профессора А. В. Смирнова. - М: изд-во КНОРУС, 2008;
8. Загорский Г. И. Актуальные проблемы судебного разбирательства по уголовным делам. Учебно-практическое пособие - М: Проспект, 2012;
9. Загорский Г. И. Постановление приговора: проблемы теори и практики: Учебно-практическое пособие .- М: Проспект, 2010;
10. Сердюков С. В. Рассмотрение военными судами уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2008;
11. Радутная Н. В. Особенности воплощения принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. М., 2003;
12. Смирнов А.В. Медиация // Состязательный процесс. СПб., 2001;
13. Аненков А., Морозова И. Сделка о признании вины как вариант мирового соглашения // Российская юстиция. 2000. № 10;
14. Лазарева В. Легализация сделок о признании вин.// Российская юстиция № 5. 1999;
15. Максудов Р., Фаямер М. Примирение в уголовном правосудии России. М., 1999;
16. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1999;
17. Милицин С. Сделки о признании вины: возможен ли российский вариант? Российская юстиция. 1999. № 12;
18. Максудов Р. и др. Институт примирения в уголовном процессе: необходимость и условия развития // Уголовное право. 1998. № 1;
19. Махов В., Пешков М. Сделка о признании вины // Российская юстиция. 1998. № 7;
20. Орешкина Т.Ю. Сделки о признании вины в системе уголовного правосудия США // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью № 66;
21. Печников Г. Система «здравого юридического смысла» в уголовном процессе // Российская юстиция. 1998. № 3;
22. Тейман С. Сделки о признании вины или сокращенные формы судопроизводства: по какому пути пойдет Россия? // Российская юстиция. 1998. № 10-11;
23. Ковалев В. Американское правосудие: сделки против истины // Социалистическая законность. 1978. № 4.
Задачи
№1
В ходе производства предварительного следствия обвиняемый Соколов заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с органами предварительного следствия. Данное ходатайство было направлено на имя прокурора Борского района советника юстиции Лазарева. Кроме того, письменное ходатайство было подписано защитником- адвокатом Соколова Валкиным, действующим на основании ордера № 6547/345 от 23 июня сего года и удостоверения личности адвоката. В течение двух суток следователь Жилкин, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу, рассмотрел данное ходатайство, и, вынес постановление о возбуждении перед прокурором Борского района советником юстиции Лазоревым ходатайство о заключении с обвиняемым Соколовым досудебного соглашения о сотрудничестве. Однако руководитель следственного отдела майор юстиции Антонов, непосредственный руководитель следователя Жилкина, не дал согласие на то, чтобы следователь Жилкин направил вынесенное постановление о возбуждении перед прокурором Борского района советником юстиции Лазоревым ходатайство о заключении с обвиняемым Соколовым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Оцените данную ситуацию. Каковы дальнейшие действия следователя Жилкина? Кто вправе обжаловать данное постановление? Какое решение и кем должно быть принято в данной ситуации?
№ 2
Гражданин Колосов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данное преступление Колосов совершил совместно с гражданином Фоковым и Грудневым. Обвиняемый Колосов в ходе производства предварительного следствия заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора. Данное ходатайство было удовлетворено следователем, ведущим предварительное следствие по данному уголовному дел. Кроме того, следователь вынес мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайство о заключении с обвиняемым Колосовым досудебного соглашения о сотрудничестве. Прокурор, рассмотрев само ходатайство и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайство о заключении с обвиняемым Колосовым досудебного соглашения о сотрудничестве, принял решение об удовлетворении данного ходатайства. Кроме того, прокурором, с участием следователя, осуществляющего предварительное следствие по данному уголовному делу, адвоката и самого обвиняемого Колосова, составили досудебное соглашение о сотрудничестве. В соответствии с данным соглашением, Колосову предусматривалась уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также смягчающие обстоятельства, и, нормы уголовного законодательства, которые могут быть применены в отношении обвиняемого Колосова при соблюдении им условий и выполнении обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. Кроме того, в соответствии с данным соглашением обвиняемый Колосов должен дать показания, изобличающие преступные действия обвиняемых Фокина и Груднева. Уголовное дело в отношении обвиняемого Колосова, следователем было выделено в отдельное производство. В дальнейшем при производстве предварительного следствия, обвиняемый Колосов, отказался давать показания против обвиняемых Фокина и Груднева.
Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять в данной ситуации следователь, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу?
№ 3
С обвиняемым Гридневым было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Все материалы уголовного дела в отношении обвиняемого Гриднева были выделены в отдельное производство. Кроме того, в адрес отца обвиняемого Гриднева неизвестным лицом был произведён телефонный звонок, в котором было сказано о том, что отец Гриднева будет убит, если он не успокоится. Обвиняемый Гриднев, в отношении которого была применена мера пресечения, подписка о невыезде и надлежащем поведении, решив, что данная угроза непосредственно адресована в его адрес, так как его отец является пенсионером, написал заявление на имя следователя, чтобы в отношении его и членов его семьи были приняты меры безопасности. В ходе трёх дневной проверке, проведенной по данному заявлению, было установлено, что данный звонок действительно был, но он был исключительно адресован в адрес отца обвиняемого Гриднева.
Оцените ситуацию. Какое решение должен принять в этом случае следователь, осуществляющий предварительное следствие по данному уголовному делу? Обоснуйте своё решение.
№ 4
В ходе производства по уголовному делу, возбуждённому по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, совершённого в отношении гражданина Милова, в соответствии со ст. 91 УПК РФ был задержан гражданин Волков. На следующие сутки с момента задержания Волкова, им было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство было удовлетворено, и, с Волковым было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках реализации тех положений, которые нашли своё отражение в заключённом соглашении, Волков дал показания по поводу убийства им гражданина Суликова. Что либо, по поводу убийства гражданина Милова, в рамках уголовного дела по которому он был и задержан, Волков, ничего пояснить не смог, в силу того, что не знает ни чего об обстоятельствах убийства гражданина Милова.
Оцените данную ситуацию. Какое процессуальное решение и кем из участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения должно быть принято в данной ситуации?
№ 5
Следователем Самочкиным было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. а ч. 2 ст. 163 УК РФ в отношении Глебова, Силкова и Грокова, и, принято к своему производству для производства предварительного следствия. Кроме того, всем троим было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 163 УК РФ, и, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе производства предварительного следствия обвиняемым Глебовым было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Данное ходатайство было удовлетворено, и, с Глебовым было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, все материалы уголовного дела в отношении него были выделены в отдельное производство. В рамках реализации положений, которые нашли своё отражение в заключённом соглашении, Глебов, каких - либо обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу, не дал. Кроме того, в показаниях, им были сообщены обстоятельства, которые были уже известны следователю от других источников. По окончании предварительного следствия следователь вынес обвинительное заключение по данному уголовному делу и направил его прокурору совместно с материалами уголовного дела для утверждения. Следователь, осуществляющий производство предварительного следствия по данному уголовному делу, отказался вынести представление о соблюдении обвиняемым Глебовым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в силу того, что Глебовым не выполнены требования, которые нашли своё отражение в заключённом соглашении.
Оцените данную ситуацию. Правильное ли решение принял следователь в данной ситуации? Имеет ли право обжаловать данное процессуальное решение следователя обвиняемый Глебов?
№ 6
С обвиняемым Акайкиным было составлено досудебное соглашение о сотрудничестве. Все материалы уголовного дела следователем в отношении обвиняемого Акайкина были выделены в отдельное производство, и, по истечении определённого времени предварительное следствие по данному уголовному делу было окончено. Прокурором было утверждено обвинительное заключение, и, вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. Данное уголовное дело поступило в районный суд. Согласно материалам уголовного дела имелись все основания для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении обвиняемого Акайкина, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В связи с чем федеральный судья Антонов и принял процессуальное решение об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу в отношении обвиняемого Акайкина, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Однако в ходе судебного заседания по данному уголовному делу подсудимый Акайкин заявил ходатайство о том, что он был вынужден заключить досудебное соглашение о сотрудничестве в силу определённых обстоятельств, и все показания, данные им в ходе производства предварительного следствия, которые описывают определённые преступления, а также обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовному делу, даны им, как раз в силу этих обстоятельств. Какие эти обстоятельства подсудимый Акайкин не уточнил. Согласно материалам уголовного дела, все показания он давал в присутствии защитника. Кроме того, подсудимым Акайкиным было заявлено, что он расторгает досудебное соглашение о сотрудничестве.
Оцените данную ситуацию. Какое решение должен принять суд в данном случае? Обоснуйте своё решение.
Тестовые задания:
1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может подаваться:
а). Подозреваемым или обвиняемым;
б). Подозреваемым, обвиняемым, либо их защитником;
в). Любыми заинтересованными участниками уголовного судопроизводства.
2. Вправе ли следователь отказать в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?
а). Да, вправе;
б). Нет, не вправе;
в). Вправе с согласия руководителя следственного органа;
г). Вправе с согласия прокурора.
3. Заключить досудебное соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым могут:
а). Следователь;
б). Дознаватель;
в). Прокурор;
г). Руководитель следственного органа;
д). Суд;
4. Что может быть указано в досудебном соглашении о сотрудничестве:
а). Смягчающие обстоятельства;
б). Отягчающие обстоятельства;
в). Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
5.Может ли быть обжаловано представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве?
а). Да, вышестоящему прокурору;
б). Да, в суд;
в). Нет, не может.
6.Должен ли суд в случае заключения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве проводить судебное разбирательство в особом порядке?
а). Да, должен;
б). Нет, не должен – суд не связан позицией сторон;
в). Должен, если установит, что предусмотренные досудебным соглашением условия соблюдены.
7.Может ли обвиняемый или подозреваемый заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, если преступление совершено без признаков соучастия?
а). Да, может;
б). Может только в случае совершения тяжкого и особо тяжкого преступления;
в). Нет, не может. Положения настоящей главы не применяются, если содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось лишь в сообщении сведений о его собственном участии в преступной деятельности.
8. Исследуются ли доказательства в случае проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве?
а). Исследуются в полном объеме;
б). Исследуются в ограниченном объеме;
в). Не исследуются совсем.
9. Имеет ли значение для разрешения дела по существу степень угрозы личной безопасности, которой подвергались подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица?
а). Да, имеет;
б). Нет, не имеет;
в). Имеет только в случае непосредственного посягательства на жизнь подозреваемого, обвиняемого и их близких.
10. В каком порядке будет осуществляться пересмотр приговора, если будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения?
а). В апелляционном порядке;
б). В кассационном порядке;
в). В порядке надзора.