Список использованных источников и литературы. Список использованных источников и литературы

Выполнил

Студент 2 курса, поток 3 А.А. Норчак

Зачётная книжка: №1024333

Проверил

К.ю.н. А.В. Хабаров

Тюмень, 2012

Содержание

Задача 1. 3

Задача 2. 6

Задача 3. 9

Задача 4. 19

Список использованных источников и литературы.. 22

Задача 1

Между Огировым и Пятилетовым возникла ссора на почве приставаний последнего. Когда Огиров начал уходить, Пятилетов стал его преследовать. Огиров рукой ударил Пятилетова по лицу и попытался сесть в автобус, но Пятилетов ножом ударил Огирова в левую часть грудной клетки. Доставленный в тяжелом состоянии в больницу Огиров после проведенной операции скончался. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что потерпевшему была нанесена глубокая рана в область нахождения жизненно важных органов, однако на один из этих органов не пострадал. Операция проводилась в связи с необходимостью подвергать ревизии состояние грудобрюшной полости. Смерть Огирова наступила в результате асфиксии, вызванной посленаркозной рвотой.

Имеется ли причинная связь между действиями Пятилетова и смерть Огирова.

Решение

Необходимым условием уголовной ответственности за наступившие общественно опасные последствия является наличие причинной связи между общественно опасным деянием виновного и его последствиями. Причинная связь входит в число обязательных признаков объективной стороны преступлений с материальным составом. Это означает, что для наступления уголовной ответственности необходимо установить, что преступные последствия вызваны действием (бездействием) виновного лица, т.е. находятся между собой в причинной связи.

Процесс установления причинной связи не всегда является простым. В одних случаях такая связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна и не требует особого доказывания (например, удар ножом в грудь - немедленная смерть). В других случаях, когда между деянием и его последствиями имеется определенный промежуток времени, в течение которого имело место вмешательство дополнительных факторов (действий других лиц, самого потерпевшего, сил природы, механизмов), для установления причинной связи возникает необходимость тщательного доказывания[1].

Любая причинная связь, в том числе и причинная связь в уголовном праве, характеризуется рядом признаков. Поскольку причинная связь - это процесс, протекающий во времени, то первый критерий такой связи - временной. Это означает: для наличия причинной связи между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо установить, что данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям.

Вторым критерием причинной связи является реальная возможность наступления рассматриваемых последствий в результате совершения данного деяния. Иными словами, действия лица являются причиной причиненного вреда в тех случаях, когда создают либо неизбежную, либо реальную возможность наступления последствия, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. Наконец, для наличия причинной связи требуется, чтобы среди всех обстоятельств, способствовавших наступлению конкретных общественно опасных последствий, совершенное деяние было определяющим (главным) и с неизбежностью вызвало наступление именно этого преступного результата. Таким образом, признание деяния непосредственной причиной общественно опасного последствия позволит установить наличие третьего критерия причинной связи - неизбежности наступления предусмотренных уголовным законом последствий в результате совершения данного деяния.

Если преступный результат наступил вследствие случайных обстоятельств, не вытекающих закономерно из характера данного деяния, то оно не может считаться его причиной.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что между действиями Пятилетова и смертью Огирова имеется причинная связь: Пятилетов умышленно нанес ножом ударил Огирова в левую часть грудной клетки, желая наступления общественно опасных последствий. В результате его действия потерпевший попал в больницу, где и скончался после операции.

Задача 2

Тархов пригласил несколько подростков пройти с ним в кювету около полотна железной дороги, где неизвестные, по его словам, насилуют женщину. Тархов заявил, что он также намерен иметь с женщиной половое сношение, когда неизвестные уйдут. Подростки отправились с ним, что бы посмотреть на зрелище. По прибытии к месту события Тархов спустился в кювет, где находилась потерпевшая, но был тут же задержан появившимися сотрудниками милиции.

Можно ли привлечь Тархова к уголовной ответственности? Можно ли в данном случае говорить о соучастии Тархова в изнасиловании, совершенном неизвестными? Могут ли быть признаны соучастниками преступления подростки?

Решение

Тархова можно привлечь к ответственности за покушение на изнасилование.

Покушением на преступление по российскому уголовному закону (ч. 3 ст. 30) признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Таким образом, квалификация совершенного деяния как покушения на преступление может иметь место лишь при установлении следующих компонентов: 1) действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления; 2) умысла; 3) недоведения преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам. Признак действий в смысле покушения на преступление означает, что при покушении осуществляется деяние, предусмотренное определенной статьей Особенной части УК РФ. Этот признак отличает покушение на преступление как от любого иного непреступного поведения (пусть и неблаговидного, осуждаемого общественным мнением), так и от приготовления к преступлению - создания условий для совершения преступления (ч. 1 ст. 30 УК РФ). Признак действий (бездействия) влияет также на определение момента окончания преступления.

К объективным признакам покушения относится:

а) непосредственная направленность действия на совершение преступления;

б) его незавершенность;

в) незавершенность посягательства по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Признать Тархова соучастником изнасилования нельзя по следующим основаниям.

Соучастием признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ).

В этом определении указаны три признака соучастия: совершение преступления двумя или более лицами, совместность действий и умышленный характер соучастия. Первые два именуются объективными, а третий - субъективным признаком соучастия.

Участие в преступлении не менее двух лиц (количественный признак соучастия) состоит в том, что преступление совершили два или несколько лиц, являющихся субъектами преступления.

Соучастником может быть физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Если один из двух участников общественно опасного деяния не достиг возраста наступления уголовной ответственности либо был признан невменяемым, то отсутствует количественный признак соучастия - участие в преступлении не менее двух лиц. Наличие только одного субъекта преступления свидетельствует о невозможности признания преступления совершенным в соучастии.

Совместность деятельности соучастников как объективный признак соучастия (называемый качественным признаком) означает, что действия каждого из них создают необходимые условия для выполнения своей роли другим соучастником. Другими словами, действия (акт бездействия) одного лица являются необходимым условием осуществления своих функций иным лицом.[2]

Совместность характеризуется взаимообусловленностью деятельности, единым преступным результатом и причинной связью. Взаимообусловленность является взаимосвязанностью деяний, которые могут быть как одинаковыми (два соисполнителя проникают в квартиру и уходят с похищенным имуществом), так и внешне различными, но юридически тождественными.

Взаимообусловленными (взаимозависимыми) деяния соучастников считают при полном их отличии друг от друга, как внешнем, так и юридическом. При распределении ролей каждый соучастник выполняет свою функцию. Определяющим является объединение усилий нескольких соучастников для достижения единой цели.

Совместность деятельности соучастников характеризуется единым преступным результатом. В преступлениях с материальным составом таким результатом являются вредные последствия.

Причинная связь как признак совместности в преступлениях с формальным и усеченным составами проявляется в причинной связи между действием (бездействием) каждого соучастника и поведением исполнителя. Поведение каждого соучастника является причиной для выполнения другим соучастником его части действий (акта бездействия). Отсутствие причинной связи между деяниями лиц означает, что соучастия нет. Действия лица, причинно не связанные с поведением другого, либо образуют преступление, совершенное в одиночку, либо являются непреступными.

Единство места и времени при осуществлении какого-либо деяния без наличия совместности в поведении лиц не образует соучастия.

Умышленный характер деятельности - субъективный признак соучастия. В определении соучастия подчеркивается, что лица действуют только с умыслом и лишь в умышленных преступлениях.

Умысел соучастника отличается от умысла лица, действующего в одиночку. Умыслом соучастника охватываются как свои действия (акт бездействия), так и поведение других, совместно с ним действующих лиц.

Также нельзя признать соучастниками изнасилования других подростков, т.к. они не выполняют действий, входящих в объективную сторону преступления.

Задача 3

Огнев был сильно избит группой подростков. Он решил отмстить им. Захватив нож, он пошел искать их. Найдя по отдельности трех из них, каждому Огнев нанес удар ножом в живот, причинив всем тяжкий вред здоровью.

Имеется ли в данном случае какая-либо форма множественности преступлений? Изменится ли решение, если одному их трех подростков ударом ножом была причинена смерть?

Решение

В отличие от единого (единичного) преступления множественность преступлений характеризуется следующими признаками:

1) лицо совершает одним действием (бездействием) или несколькими деяниями два или более преступления, подпадающих под одну и ту же статью уголовного закона (или различные статьи), ни за одно из которых оно не было осуждено, либо

2) совершает любое преступление после осуждения за предыдущее, сохраняющего уголовно-правовые последствия[3].

При отмеченной трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что ее образуют случаи совершения лицом не только нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, причем как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние.

В действующем уголовном законодательстве России множественность преступлений, раскрываемая в гл. 3 Общей части УК РФ, заключается в том, что лицо: а) совершает два или более деяний, содержащих признаки одного или более деяний, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) совершает умышленное преступление после осуждения за ранее совершенное преступление. Таким образом, в данной главе даются два вида множественности: совокупность преступлений (ст. 17) и рецидив преступлений (ст. 18). Каждый вид множественности порождает соответствующие правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 17 УК РФ совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ[4].

Исходя из положений закона можно выделить следующие признаки совокупности преступлений.

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений. Это ее количественный признак. Он характерен для всех видов множественности преступлений. Значение данного признака для совокупности преступлений определяется его способностью отграничить совокупность преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает несколько преступлений и они квалифицируются по различным статьям или частям статей УК. Конкуренция уголовно-правовых норм - это случаи, когда на квалификацию одного преступления претендуют несколько статей (частей статьи) УК, среди которых надо выбрать одну. На необходимость такого отличия указано в ч. 3 ст. 17 УК РФ, в которой говорится, что, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Закон, как видно, выделяет только одну разновидность конкуренции и правило ее разрешения. В теории и практике выделяются и другие ее разновидности. При разрешении конкуренции следует соблюдать правила, сформулированные в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и теории уголовного права[5].

2. При совокупности преступлений все преступления квалифицируются самостоятельно и лицо несет уголовную ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Компонентами совокупности преступлений могут быть тождественные, однородные и разнородные преступления.

Тождественными преступлениями являются такие, которые предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи УК РФ. При совокупности, состоящей из тождественных преступлений, содеянное квалифицируется по одним и тем же статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение двух краж при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однородными преступлениями являются такие, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты, совершенные с одинаковой формой вины и сходными мотивами. При совокупности, состоящей из однородных преступлений, содеянное квалифицируется по однородным статьям или частям статей УК РФ. Например, совершение кражи и грабежа при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Компонентами совокупности могут быть и разнородные преступления, т.е. такие, которые не имеют сходства и единой основы. При совокупности, состоящей из разнородных преступлений, содеянное квалифицируется по разнородным статьям и (или) частям статей УК РФ. Например, совершение убийства и кражи при отсутствии квалифицирующих признаков следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ[6].

3. При совокупности преступлений все преступления совершаются до осуждения. Понятия осуждения и судимости следует различать. Под осуждением, применительно к совокупности преступлений, следует понимать акт публичного провозглашения обвинительного приговора. Судимость же, согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ, возникает с момента вступления обвинительного приговора в законную силу.

В качестве совокупности преступлений закон рассматривает и случаи, когда после вынесения приговора по делу установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК РФ).

4. Не признаются совокупностью преступлений случаи, когда совершение двух и более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание[7]. Анализ действующего законодательства позволяет отнести к таким случаям следующие.

5. При совокупности преступлений хотя бы два преступления должны сохранить свое уголовно-правовое значение и по ним должны отсутствовать процессуальные препятствия к возбуждению уголовного дела. Поэтому если лицо за совершенное преступление было освобождено от уголовной ответственности, то данное преступление не может входить в совокупность.

Анализ ч. 1 и ч. 2 ст. 17 УК РФ показывает, что уголовный закон различает два вида совокупности преступлений. В литературе они определяются как реальная и идеальная совокупности преступлений.

Под реальной совокупностью преступлений следует понимать случаи разновременного совершения двух и более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Реальная совокупность преступлений является наиболее распространенным и общепризнанным видом. Реальную совокупность преступлений могут образовать разнородные, однородные и тождественные преступления.

При реальной совокупности преступления совершаются путем учинения самостоятельных действий (бездействия). Отличительным признаком реальной совокупности является признак разновременности совершения преступлений. Данный признак может проявиться по-разному. В обобщенном виде признак разновременности можно охарактеризовать как такой промежуток времени между преступлениями, в течение которого виновное лицо осознает факт завершения одного преступления и решается на совершение другого. Если в реальную совокупность входят наряду с иными длящиеся и продолжаемые преступления, то они в определенной мере могут совпадать во времени, но при этом одно преступление обязательно должно быть начато раньше, чем другое.

Под идеальной совокупностью преступлений следует понимать случаи, когда лицо одним действием (бездействием) совершает два или более преступления, подпадающих под различные статьи УК РФ.

В литературе идеальная совокупность обосновывается объективной способностью человеческого действия (бездействия) вызвать при определенных условиях не один, а несколько результатов и возможностью познания и использования ее человеком в своей деятельности, в том числе и преступной[8].

Если лицо сознает объективную способность соответствующего действия (бездействия) вызвать, влечь за собой не один, а несколько противоправных уголовно наказуемых последствий (результатов) и сознательно использует это для достижения нескольких желательных ему противоправных результатов, то оно с полным основанием может и должно признаваться виновным в совершении нескольких преступных деяний и нести уголовную ответственность по совокупности преступлений[9].

В целях отграничения идеальной совокупности преступлений от единичного преступления в литературе принято отличать разнообъектную и однообъектную идеальную совокупность.

Разнообъектная идеальная совокупность является наиболее распространенной разновидностью. При ее совершении ущерб причиняется различным непосредственным объектам. Для разнообъектной идеальной совокупности наиболее характерна, как правило, одинаковая, совпадающая форма вины. Такая совокупность возможна и при различной форме вины по отношению к разным преступным результатам.

При однообъектной идеальной совокупности преступления направлены на причинение вреда или причиняют вред одному и тому же объекту. Как свидетельствует судебная практика, при наличии одного и того же непосредственного объекта посягательства содеянное квалифицируется как идеальная совокупность при наличии следующих различий в вине каждого из деяний, ее составляющих.

Уголовный закон также различает совокупность преступлений, в которую входят только преступления небольшой и средней тяжести, и совокупность преступлений, в которой хотя бы одно из преступлений является тяжким или особо тяжким (ч. ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ).

Во всех случаях совокупность преступлений оказывает влияние на квалификацию. При назначении наказания по совокупности преступлений следует руководствоваться правилами ст. 69 УК РФ. Совокупность оказывает влияние и на решение иных вопросов уголовной ответственности, например на выбор вида исправительного учреждения, применение акта амнистии.

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Действующий УК под рецидивом понимает только умышленную преступную деятельность лица.

Рецидив является самой опасной формой множественности преступлений в связи с тем, что лицо не просто совершает не менее двух преступлений, а новое преступление после осуждения за первое. Новое преступление, совершенное после осуждения за первое, содержит все признаки самостоятельного состава преступления.

Для признания рецидива судимость за преступление не должна быть погашена или снята (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ). При этом судимость считается погашенной или снятой не только в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ(п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ), но и на основании амнистии или помилования в соответствии со ст. ст. 84 и 85 УК РФ, а также при досрочной отмене условного осуждения со снятием с осужденного судимости (ч. 1 ст. 74 УК РФ).

При признании рецидива преступлений не учитываются также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы (п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений (п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

Можно выделить следующие виды рецидива в зависимости от оснований их классификации.

По характеру и степени общественный опасности в УК выделяются три вида рецидива преступлений: простой, опасный и особо опасный рецидив. Установление вида рецидива зависит от: 1) количества судимостей; 2) категорий преступлений, как нового, так и предыдущего (предыдущих), за которое лицо осуждалось ранее; 3) осуждения к лишению свободы. По действующему УК рецидив не могут составить преступления небольшой тяжести. Таким образом, только совершение преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких при наличии условий, установленных законом, может дать основания для признания рецидива преступлений.

1. Простым рецидивом признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

2. Рецидив преступлений признается опасным по двум основаниям:

а) совершение лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Необходимо осуждение за новое тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Поэтому не будет рецидива по данному основанию, если за тяжкое преступление к лицу применили условное осуждение (ст. 73 УК РФ) или отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);

б) совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для признания рецидива опасным в этом случае не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждается за новое тяжкое преступление. Но за прежнее преступление, тяжкое или особо тяжкое, лицо должно быть осуждено к реальному лишению свободы.

Под осуждением виновного к реальному лишению свободы понимается назначение наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Нельзя признавать осуждением к реальному лишению свободы фактическое отбывание наказание в местах лишения свободы взамен исправительных работ или ограничения свободы при злостном уклонении от их отбывания. В этих случаях лица считаются осужденными соответственно к исправительным работам или ограничению свободы.

Не будет основания для признания опасного рецидива, если условно осужденный к лишению свободы за тяжкое преступление совершит новое тяжкое преступление. Будет простой рецидив.

2. Рецидив преступлений признается особо опасным по двум основаниям:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Для признания рецидива особо опасным необходимо осуждение лица к реальному лишению свободы и за новое, и за ранее совершенные преступления. В случае предыдущего осуждения лица к лишению свободы по приговору суда другого государства (включая страну - участницу Содружества Независимых Государств), которое в связи с последующей передачей его в Россию для дальнейшего отбывания наказания отбывало лишение свободы в исправительном учреждении Российской Федерации в соответствии с судебным решением о принятии приговора к исполнению, а также в случае подобного осуждения по приговорам других стран - участниц Содружества Независимых Государств до прекращения существования СССР, непогашенные или неснятые судимости при соответствующих условиях нужно учитывать при признании рецидива преступлений. Такой вывод не противоречит нормам УК о признании рецидива преступлений и соответствует смыслу разъяснения, содержащегося в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений»[10];

б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или за особо тяжкое преступление. Для признания особо опасного рецидива при таком сочетании признаков не имеет значения вид наказания, к которому лицо осуждалось как ранее, так и за вновь совершенное преступление.

По характеру совершаемых преступлений различают общий и специальный рецидив.

Общим называется рецидив при совершении разнородных преступлений. Примером может быть совершение клеветы после осуждения за вандализм.

Специальный рецидив образуют однородные и тождественные преступления.

Признание рецидива преступлений является обязанностью суда при наличии всех установленных законом признаков того или иного вида рецидива.

Таким образом, в данном случае имеет место однообъектная идеальная совокупность, поскольку, в первом случае, имеет место посягательство на один объект – здоровье человека.

Решение изменится, если одному их трех подростков ударом ножом была причинена смерть. В этом случае имеет место разнообъектная идеальная совокупность, поскольку совершено одно преступление, которое содержит признаки различных составов преступлений.

Разнообъектная идеальная совокупность является наиболее распространенной разновидностью. При ее совершении ущерб причиняется различным непосредственным объектам. Для разнообъектной идеальной совокупности наиболее характерна, как правило, одинаковая, совпадающая форма вины. Такая совокупность возможна и при различной форме вины по отношению к разным преступным результатам.

Задача 4

Кайсаров сообщил в правоохранительные органы об известных ему злоупотреблениях некоторых работников завода. Узнав об этом, один из них, Мангоев, заявил Кайсарову, что выколет ему глаза и оставит его детей сиротами. Ночью, предварительно выпив спиртного, Мангоев проник в о двор дома и поднялся на навес, где обычно спал Кайсаров. Последний увидев Мангоева, предупредил, что в случае его приближения будет стрелять. Мангоев тем не менее подошел к Кайсарову, пытаясь его ударить. Мангоев не отказался от своего намерения и после того, как Кайсаров выстрелил, и попытался отнять у последнего ружье. Завязалась борьба, в которой Кайсаров еще дважды выстрелил в Мангоева, после чего тот упал и вскоре скончался.

Соответствуют ли действия Кайсарова условиям правомерности необходимой обороны?

Решение

Исходным моментом при квалификации деяния по ч. 1 ст. 108 УК является установление, что субъект действовал в условиях правомерности необходимой обороны, т.е. защищался от реального и наличного общественно опасного посягательства. Вред был причинен самому посягающему, однако пределы допустимости его были превышены. В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, разговор о превышении пределов необходимой обороны может идти лишь в тех случаях, когда защита осуществлялась от посягательства, не сопряженного с насилием (угрозой), опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Суть превышения в соответствии с действующим Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"[11] состоит в явном, очевидном для всех несоответствии защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости, умышленно причиняется вред, указанный в ст. 108 или 114 УК РФ.

Ориентируя суды на обоснованную квалификацию действий лиц, превысивших пределы необходимой обороны в соответствии с законом, Пленум указывает примерные признаки наличия или отсутствия самого превышения. Это соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). Все эти обстоятельства должны оцениваться в совокупности. Пленум Верховного Суда указывает также, что в случае группового нападения обороняющийся может применить меры защиты к любому из нападающих. Кому именно - решает он сам, реально оценивая опасность и характер действий каждого члена группы. При всех отмеченных признаках несоответствие средств защиты и нападения должно быть явным, очевидным для всех, а не только для юристов[12].

Вред, причиненный нападающему, может быть меньшим, равным или большим грозящего вреда, поэтому нельзя рассматривать действия обороняющегося совершенными с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем предотвращенный, или, более того, защита закончилась причинением смерти нападавшему.

Решая вопрос о том, совершено ли убийство при превышении пределов, следует учитывать не только соответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, которая угрожала оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства и иные обстоятельства, которые повлияли или могли повлиять на соотношение сил сторон (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст и физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.п.).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в действиях Кайсарова имеется превышение пределов необходимой обороны, поскольку потерпевший был безоружен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Думается, что в данном случае Кайсаров мог ударить потерпевшего, а не стрелять, чего вполне могло быть достаточно.

Список использованных источников и литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954

2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2011.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. (под ред. А.В. Бриллиантова – М.: Проспект, 2010.

5. Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / под ред. В.П. Ревина. − 2-е изд., испр. и доп. − М.: Юстицинформ, 2009. −392 с.

6. Рарог А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. − М.: Проспект, 2011. − 824 с.

7. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. − Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010. − 296 с.

8. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.

[1] Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009.

[2] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2011.

[3] См.: Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа, 1995. С. 7.

[4] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. и др. (под ред. А.В. Бриллиантова – М.: Проспект, 2010. – С.39.

[5] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 240 - 276; Малков В.П. Указ. соч. С. 122 - 129.

[6]См.: Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья // Российское уголовное право. Общая часть: Учебник: В 2 т. Т. 2 / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2006. – С. 159.

[7] Данное исключение было введено в ч. 1 ст. 17 УК РФ Федеральным законом от 21 июля 2004 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

[8] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / 2-е изд., перераб. и доп. // под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 198.

[9] См.: Малков В.П. Указ. соч. С. 107.

[10]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений" // СПС «Консультант плюс».

[11] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // "Бюллетень Верховного Суда СССР", N 5, 1984

[12] Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. Москва: Проспект; Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2010.