Групповая идентификация и ее разновидности

Групповая идентификация как процесс установления группового тождества не менее разнообразна, чем индивидуальная, причем каждая ее разновидность имеет свое собственное название.

Установление групповой принадлежности. В ходе расследования преступ­ления следователю, эксперту не всегда удается отождествить конкретные объ­екты (провести индивидуальную идентификацию). Индивидуальными могут быть любые объекты материального мира, но не всегда их индивидуальность легко доказуема. Этому препятствуют особенности процесса взаимодействия, а также современный уровень развития науки и техники, не позволяющий в неко­торых ситуациях выявить индивидуальную совокупность признаков. В подобных случаях приходится останавливать исследование на первой стадии — уста­новления групповой принадлежности. Приведем их примерный перечень.

1. Совокупность признаков, отобразившихся в отождествляющем объекте, недостаточна для решения вопроса о тождестве. Например, очевидец увидел и сохранил в памяти только рост, фигуру человека; на грунте отобразились лишь размеры и форма подошвы обуви. Результаты такого исследования можно ис­пользовать для розыска, но не для индивидуального отождествления.

2. Объект, тождество которого необходимо установить, претерпел сущест­венные изменения, вернее, изменились одно или несколько его идентификаци­онных полей. К примеру, после совершения преступления у ножа была сменена ручка (но свидетель-очевидец может сказать, что видел тот же нож у преступ­ника, что и предъявленный для опознания, если он запомнил особенности клинка).

3. Специфика механизма взаимодействия объектов такова, что на одном и том же месте воспринимающего объекта возникают не одно, а несколько ото­бражений другого объекта, которые «смазывают» друг друга. Например, по следу распила, боковому следу сверления практически невозможно установить конкретную пилу, сверло.

4. Отсутствие отождествляемого объекта не позволяет установить его тожде­ство по отображениям. Например, нет оружии, из которого выстреляна найден­ная на месте происшествия нуля, нет обуви, след которой предъявлен для ис­следования, ч т.д. Эти случаи характерны для первоначального этапа расследо­вания, и здесь вся деятельность должна быть направлена на отыскание объекта, обладающего признаками, которые отображены на отождествляющих объектах,

5. Специфика материальных объектов, не имеющих пространственно-фиксированного строения (жидкостей, порошкообразных, сыпучих и тому по­добных веществах), не позволяет отождествить конкретные объемы веществ только экспертным путем. И этих случаях для индивидуализации (установления целого по частям) применяют комбинированную форму идентификации.

Доказательственное значение вывода о групповой принадлежности иное, нежели при выводе об индивидуальном тождестве. Эксперт облекает свой вы­вод, например, в такую форму: «...след на полу комнаты мог быть оставлен представленным экземпляром обуви, а равно иным экземпляром, имеющим аналогичный комплекс признаков, выявленный в ходе исследовании». При ин­дивидуальной идентификации вывод другой: «...след оставлен (не оставлен) представленным экземпляром обуви». В первом случае, вывод выполняет роль косвенного доказательства факта контактного взаимодействия данного экземп­ляра обуви с полом комнаты, во втором - прямого доказательства.

Классификационное исследование встречается в экспертной практике, ко­гда исследуемый объект необходимо отнести к известному ранее и общеприня­тому классу объектов (холодное оружие, наркотическое вещество и т.п.). Это можно сделать на основе универсальных (стационарных) признаков. Специ­фичные черты классификации: исследуется один материальный объект; он сравнивается с табличными данными, характеризующими какую-либо стандар­тизированную группу (или класс). Вывод используется в качестве прямого до­казательства и выглядит примерно так: «...представленный на исследование объект является холодным оружием». (При необходимости дальнейшего выяв­ления в этом же объекте иных групп признаков, например специальных, данное исследование, в зависимости от конкретных целей, может перерасти в диагно­стическое установление групповой принадлежности или индивидуальную иден­тификацию).

Диагностическое исследование. В переводе с греческого diagnosis — распо­знавание, различение, определение. В эту группу объединены разнородные сравнительные экспертные исследования, в ходе которых путем анализа мате­риальных объектов, следов решаются следующие задачи:

— по исследованию свойств и состояния отдельного объекта: что из себя представляет данный объект, каким характеристикам он соответствует; есть ли в нем отклонения от нормы или первоначального состояния, по каким причи­нам и в каких условиях они произошли; каково было это первоначальное со­стояние; имеется ли на данном объекте след, и если да, то какими свойствами обладает оставивший след объект, в каком взаимном положении находились объекты в момент следообразования и т.п. Большинство из решаемых здесь за­дач являются промежуточными при классификационных и иных идентифика­ционных исследованиях. Так, при классификационном исследовании вначале устанавливаются свойства объекта, а потом происходит сравнение их с призна­ками заданного класса. Но и само выявление свойств невозможно без сравнения выявленных признаков с признаками, которые характеризуют какой-то (не заданный заранее) класс объектов;

— по исследованию результатов действия (события): каков был механизм события; как развивалось действие во времени, в какой последовательности и при каких условиях; какое количество времени на данное действие (событие) было затрачено и т.п. Отвечая на эту группу вопросов, эксперт, по сути, произ­водит групповую идентификацию отдельных динамических элементов рассле­дуемого события путем анализа изменений обстановки последствий действия (события) и сопоставления его с моделями подобных действий (событий), про­исходящими в аналогичных условиях. В дальнейшем следователь использует полученные результаты для индивидуальной идентификации динамических элементов конкретного преступного события в целом;

— по исследованию причинных связей между действиями и последствиями: наступили ли данные последствия в результате определенных действий; какие последствия могут наступить в результате данных действий; каковы причины наступивших последствий и т.п. При этом экспертом производится также груп­повая идентификация отдельных динамических элементов расследуемого собы­тия, но только с точки зрения причинно-следственных связей. Следователь, ис­пользуя полученную вероятную модель события, совокупностью иных доказа­тельств устанавливает факт его существования в действительности. Например, путем исследования обстановки места происшествия эксперт дает заключение, что причиной самопроизвольного выстрела могло быть падение оружия на пол. Для того, чтобы доказать существование этого явления в действительности, необходимо дополнение данного заключения иными доказательствами, полученными из других источников.

[1] См.: Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы Общая и частные теории – М., 1987. С.59.