Проверка вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора

(4 часа)

Вопросы

Сущность и значение стадии проверки в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суды, рассматривающие дела по надзорным жалобам и представлениям.

Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления, требования к содержанию надзорной жалобы или представления.

Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления в суде надзорной жалобы или представления в суде надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Полномочия суда надзорной инстанции.

Литература

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006. Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М., 2006.

Нормативные источники

ГПК РФ (гл. 41).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2.

Методические рекомендации

В стадии надзора суды надзорной инстанции проверяют постановления, которые

вступили в законную силу с точки зрения соблюдения нижестоящими инстанциями норм материального и процессуального права.

Задачами надзорного производства являются проверка законности судебных постановлений, исправление допущенных судами существенных нарушений норм материального и процессуального права, обеспечение единства судебной практики и законности.

Студенту следует обратить внимание на то, что, в отличие от производства в суде второй инстанции (апелляционной, кассационной), в котором проверяется законность и обоснованность судебных постановлений, не вступивших в законную силу, в надзорном производстве проверяется законность судебных постановлений (приказов, решений суда, определений суда — ст. 13 ГПК), вступивших в законную силу.

Глава 41 ГПК не содержит ограничений в обжаловании и пересмотре в порядке надзора различного вида определений суда первой инстанции (в отличие от апелляционного и кассационного производств), поэтому в принципиальном плане в суд надзорной инстанции может быть обжаловано любое, вступившее в законную силу определение суда первой инстанции, т.е. такое, которое не может быть обжаловано в суд второй инстанции. Вероятность же пересмотра такого определения крайне мала, поскольку зависит от общих оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, установленных ст. 387 ГПК.

Объектом проверки в суде надзорной инстанции могут быть не только постановления суда первой инстанции, но и суда второй инстанции (апелляционной или кассационной), а также суда нижестоящей надзорной инстанции.

Необходимо четко усвоить систему судов, в которой ведется производство в порядке надзора, и компетенцию. Это особенно важно в связи с тем, что ГПК использует термин «подсудность» надзорных жалоб дел, по которым обжалуются вступившие в законную силу судебные постановления, а также устанавливает, что подача надзорной жалобы с нарушением правил подсудности влечет возвращение жалобы без рассмотрения по существу (ст. 380).

Вся система судов надзорных инстанций состоит из трех уровней:

1) президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов;

2) Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ;

3) Президиум Верховного Суда РФ.

Однако не все судебные постановления могут быть обжалованы в суды всех трех уровней системы судов надзорных инстанций, поскольку у каждого суда надзорной инстанции есть своя, четко подразделенная в ГПК компетенция (ст. 377).

В зависимости от того, постановление какого суда обжалуется в порядке надзора, определяется компетентный суд надзорной инстанции, которому подсудна данная надзорная жалоба.

Например, решение мирового судьи и апелляционное определение районного судьи Московской области могут быть обжалованы только в президиум Московского областного суда; решение районного суда и кассационное определение Московского городского суда — в президиум Московского городского суда, а в случае отказа в удовлетворении надзорной жалобы — в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ; решение Верховного Суда РФ и определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — в Президиум Верховного Суда РФ.

Порядок подачи надзорной жалобы или представления четко урегулирован в ГПК.

Жалоба может быть подана: лицом, участвующим в деле; лицом не участвующим в деле, если судебным постановлением нарушены его права и законные интересы.

Обращение прокурора в суд надзорной инстанции именуется представлением. Прокурор вправе подать представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если он относится к лицам, участвующим в деле (ст. 34, 35, 45 ГПК).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу (ч. 2 ст. 376 ГПК). Этот срок может быть восстановлен судом, рассмотревшим дело по первой инстанции (ст. 112 ГПК в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ).

ГПК устанавливает требования к содержанию надзорной жалобы и представления прокурора (ст. 378), несоблюдение которых влечет возвращение жалобы, представления без рассмотрения (ст. 380).

Особенно важно обратить внимание на то, что в надзорной жалобе, представлении прокурора должно содержаться указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона, т.е. со ссылками на нормы материального и (или) процессуального права должна быть обоснована правовая позиция лица, подающего жалобу, представление. Кроме того, жалоба, представление должны быть поданы с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Порядок рассмотрения жалобы, представления прокурора также последовательно

урегулирован в ГПК.

Жалоба, представление рассматриваются судьей суда надзорной инстанции.

Первоначально судья проверяет, соответствует ли по форме жалоба, представление предъявляемым требованиям и нет ли предусмотренных ГПК оснований для их возвращения без рассмотрения по существу.

Если таких оснований не имеется, судья приступает к рассмотрению жалобы, представления по существу, исходя из их доводов и содержания судебных постановлений.

Судья принимает одно из двух решений: об истребовании дела из суда, в котором оно находится, если имеются сомнения в законности судебного постановления; об отказе в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы в соответствии с федеральным законом не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления (ст. 381 ГПК).

Если судья истребовал дело, то после поступления его в суд надзорной инстанции он рассматривает это дело (изучает материалы дела, доводы жалобы или представления, выводы судов, изложенные в судебных постановлениях, состоявшихся по делу) и принимает одно из двух решений: об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции (если судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора); о передаче дела для рассмотрения надзорной жалобы или представления по существу в суд надзорной инстанции (если судья приходит к выводу о том, что доводы жалобы или представления о допущенном судами существенном нарушении закона заслуживают внимания и могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в порядке надзора).

Все указанные решения судья излагает в форме определений.

В случае отказа в истребовании дела или в передаче истребованного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции лицо, подавшее жалобу, представление, вправе обратиться соответственно к председателю верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю с новой надзорной жалобой, представлением. Указанные должностные лица судов вправе не согласиться с определением судьи и вынести свое определение (об истребовании дела или о передаче истребованного дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) — ч. 6 ст. 381, ч. 2 ст. 383 ГПК.

Суд надзорной инстанции, в который в соответствии с его компетенцией передано

дело для рассмотрения по существу в порядке надзора, назначает время для рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в судебное заседание; направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления; извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела (ст. 385 ГПК).

Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции подробно регламентирован ст. 386 ГПК.

Очень важным является то, что лица, участвующие в деле, вправе явиться в заседание суда надзорной инстанции и дать там свои объяснения; они также имеют право направить в суд надзорной инстанции свои письменные возражения и доводы надзорной жалобы или представления.

Если надзорную жалобу подало не участвующее в деле лицо, права которого нарушены судебными постановлениями, то это лицо также имеет право принимать участие в заседании суда надзорной инстанции.

Прокурор участвует в судебном заседании только в том случае, если он является лицом, участвующем в данном деле.

Рассмотрение дела начинается докладом дела. В президиуме суда дело докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо другим судьей этого суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела, а в Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ — одним из судей коллегии.

После доклада дела лицам, имеющим право участвовать в его рассмотрении судом надзорной инстанции и явившимся в судебное заседание, предоставляется право дать объяснения по делу.

По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение.

Большое значение имеет вопрос о пределах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

Этот вопрос, в отличие от пределов рассмотрения дела в кассационной инстанции, ГПК четко не решает.

Так, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы. Представления прокурора, однако, в интересах законности может проверить решение суда в полном объеме (ст. 347 ГПК).

По ГПК РСФСР суд надзорной инстанции также рассматривал дело в пределах доводов протеста и мог выйти за его пределы в интересах законности (ст. 327).

В ГПК РФ нормы о пределах рассмотрения дела в суде надзорной инстанции не имеется.

Означает ли это, что суд надзорной инстанции рассматривает дело в полном объеме, независимо от доводов надзорной жалобы или представления либо он связан ими; вправе ли суд надзорной инстанции отменить судебные постановления в необжалованной части?

Ответы на эти вопросы необходимо давать на основе разумного баланса между принципами диспозитивности и законности, исходя из задач стадии производства в суде надзорной инстанции, полномочий этого суда и установленных ГПК оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (см. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3. С. 25).

Суд надзорной инстанции не рассматривает дело с точки зрения правильности оценки доказательств судами первой и второй инстанций и установления ими фактических обстоятельств дела, не исследует имеющиеся в деле доказательства, а лишь проверяет правильность применения судами закона (норм материального и процессуального права).

Установив, что нормы материального права существенно нарушены, суд надзорной инстанции, основываясь на принципе законности, принимает соответствующее решение об отмене или изменении судебных постановлений. Независимо от доводов надзорной жалобы или представления, поскольку иное означало бы, что одна из сторон в деле в прямое нарушение закона приобрела бы за счет другой стороны определенные, не принадлежащие ей права.

Таким образом, правильность применения норм материального права суд надзорной инстанции проверяет независимо от доводов надзорной жалобы, представления.

Нарушение норм процессуального права, которое по общему правилу может быть признано существенным, не всегда дает основания для выхода за пределы доводов надзорной жалобы, представления.

В зависимости от обстоятельств дела и характера нарушения может превалировать как принцип законности, так и принцип диспозитивности.

Так, например, если дело рассмотрено незаконным составом суда, судебные постановления должны быть отменены независимо от доводов надзорной жалобы, представления.

Если же судом надзорной инстанции нарушены норму процессуального права при представлении и исследовании доказательств, на основе которых им установлены конкретные обстоятельства дела, но выводы суда об этих фактах в надзорной жалобе не оспариваются, то, основываясь на принципе диспозитивности, суд не должен выходить за пределы надзорной жалобы (у суда надзорной инстанции есть все основания полагать, что лицо, подавшее надзорную жалобу, эти факты признает).

Необходимо обратить внимание на содержание оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора (ст. 387 ГПК) и их отличие от оснований для отмены или изменения судебных решений в кассационном и апелляционном порядке.

В настоящее время основаниями к отмене или изменению судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Существенность нарушений норм процессуального права определяется по правилам ст. 364 ГПК.

Нарушение норм материального права определяется по правилам ст. 363 ГПК, а его существенность — в каждом конкретном случае, в зависимости от степени нарушения прав, свобод или охраняемых законом интересов лица, подавшего подзорную жалобу.

Разъяснения об основаниях для отмены судебных постановлений в порядке надзора даны Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 2 от 20 января 2003 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Полномочия суда надзорной инстанции определены в ст. 390 ГПК.

Суд надзорной инстанции, в зависимости от результатов рассмотрения дела, вправе:

оставить судебные постановления без изменения, а надзорную жалобу, представление — без удовлетворения;

отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение (соответственно в суд первой, второй или надзорной инстанций);

отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанций полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения, либо прекратить производство по делу (соответственно при наличии оснований, предусмотренных ст. 222 и 220 ГПК);

оставить в силе одно из принятых решений по делу судебных постановлений

(например, отменив определение суда кассационной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции).

Суд надзорной инстанции также вправе отменить судебные постановления и принять новое судебное постановление, не передавая дела на новое рассмотрение. Однако это возможно только при условии, что судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального, но не процессуального права.

Если в ходе рассмотрения дела суд надзорной инстанции установит наличие оснований, предусмотренных ст. 380 ГПК, при наличии которых надзорная жалоба или представление прокурора подлежали возвращению, он оставляет их без рассмотрения.

Указание суда надзорной инстанции о толковании закона является обязательным для суда, вновь рассматривающего дела. Однако суд надзорной инстанции не вправе касаться вопросов достоверности и недостоверности доказательств, о преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Большое значение имеют постановления Европейского Суда по правам человека, вынесенные по жалобам Денисова А.А., Сардина А.П., Рябых А.И., Праведной Л.А. против Российской Федерации, в которых дана оценка российскому надзорному производству с точки зрения его соответствия п. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и сформулировано содержание принципа правовой определенности. В связи с этим производство в суде надзорной инстанции нуждается в дальнейшем реформировании.

Правовые ситуации № 1

Решением мирового судьи, оставленным без изменения в апелляционном порядке, произведен раздел имущества, нажитого в браке, между Алексеевой А.В. и Борисовым С.М.

Алексеева А.В. подала надзорную жалобу на эти судебные постановления.

В какой суд должна быть подана надзорная жалоба? Как поступит Алексеева А.В., если ее жалоба будет оставлена без удовлетворения?

№ 2

Решением районного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, Сидоровой А.В. отказано в иске к организации о восстановлении на работе.

В какой суд может быть подана надзорная жалоба на судебные постановления по данному делу?

Возможно ли в случае отказа в уведомлении надзорной жалобы дальнейшее обжалование судебных постановлений и, если возможно, — в какие суды?

№ 3

Решением областного суда удовлетворено заявление Михайлова О.В. об оспаривании нормативного правового акта представительного органа государственной власти области.

Решение не было обжаловано в кассационном порядке и вступило в законную силу.

В какой суд может быть подана надзорная жалоба? В случае отказа в удовлетворении надзорной жалобы возможно ли дальнейшее обжалование судебных постановлений и, если возможно, — в какие суды?

№ 4

Решением областного суда Петрову С.В. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного правового акта представительного органа государственной власти области.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотревшая дело в кассационном порядке, решение оставила без изменения.

Быстров Е.Г., не участвовавший в деле, подал надзорную жалобу на вынесенные по делу судебные постановления.

Вправе ли Быстров Е.Г. обжаловать эти постановления в порядке надзора? Если вправе, то в какой суд он должен подавать надзорную жалобу и как ему поступать в случае отказа в удовлетворении жалобы?

№ 5

Решением суда произведен раздел имущества, нажитого в браке, между Васильевой М.Ф. и Кульковым Е.А.

Отец ответчицы — Тимофеев А.А. обратился в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой, в которой он просил отменить решение суда по тем основаниям, что оно нарушает права его дочери Васильевой М.Ф. и сына, который оставлен проживать с матерью, поскольку на долю дочери выделено менее ценное имущество, чем на долю ее бывшего супруга.

Вправе ли Тимофеев А.А. обжаловать это данное решение в порядке надзора?

Какое решение должно быть принято по этой жалобе в суде надзорной инстанции?

№ 6

Решением суда, вступившим в законную силу, расторгнут брак между Афанасьевым СВ. и Беловой ОФ, их сын оставлен проживать с отцом.

Белова О.Ф. подала надзорную жалобу, в которой просила отменить судебные постановления в части определения места жительства ребенка и вынести новое решение о передаче сына ей.

Она ссылалась на то, что судебные постановления являются несправедливыми, что суд неосновательно поверил показаниям свидетелей истца, которые оговорили ее, и постановил необоснованное решение.

Какое решение следует принять по этой жалобе в суде надзорной инстанции?

№ 7

Решением районного суда Акимову П.Ф. отказано в иске к Баеву О П о возмещении вреда.

По кассационной жалобе Баева О.П. на основе дополнительно представленных им доказательств суд кассационной инстанции отменил решение и вынес новое решение об удовлетворении иска.

В надзорной жалобе Акимов П. Ф, просил отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции незаконно исследовал дополнительные доказательства, представленные Баевым О.П.

Имеются ли основания для отмены судебного постановления; в суд какой инстанции должно быть направлено дело в случае отмены?

№ 8

Решением суда, оставленным без изменения в кассационном порядке, Зуеву О.И. отказано в иске к Козлову В.И. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Зуев О.И. подал надзорную жалобу на судебные постановления.

При рассмотрении жалобы судья выяснил, что доводы жалобы не влекут отмену судебных постановлений в порядке надзора, но дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Должен ли судья передать дело в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, а суд надзорной инстанции — отменить судебные постановления?

№ 9

Решением суда, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, с Разгульдяева П. П. в пользу Давыдова С. взыскано 10 тыс. руб. — в порядке возврата денежной суммы, полученной по договору займа; 500 руб. — проценты по договору займа; 420 руб. — проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 тыс. руб. — в порядке компенсации морального вреда, причиненного отказом ответчика возвратить долг.

Истец подал надзорную жалобу на судебные постановления, считая, что суд незаконно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело было передано судье для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Какое решение следует принять суду?

Тема 19