Соотношение конституционной и иных видов ответственности

При ответе на вопрос, прежде всего, необходимо проанализировать различные подходы о соотношении конституци­онной и политической ответственности. Ряд авторов полагает, что конституционная ответственность является разновидностью поли­тической ответственности[63], либо подчеркивают ее политический характер[64], другие считают, что конституционно-правовая ответст­венность объединяет в себе политическую, моральную и юридиче­скую ответственность[65]. Для признания того или иного мнения следует провести основные раз­личия между конституционной и политической ответственностью.

Принципиальное отличие конституционной ответственности от иных видов ответственности (уголов­ной, гражданской, административной и др.), прежде всего, - в ее содержании. Конституционная ответственность - это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти. Так, если уголовное наказание заключается в лишениях личного или имущественного характера, гражданско-правовые санк­ции представляют собой, как правило, имущественные взыскания, то правовые последствия реализации конституционно-правовой от­ветственности имеют иной характер. Конституционные санкции не имеют аналогов среди санкций иных видов юридической ответст­венности.

Характерными чертами конституционно-правовой ответственности, выделяющими ее среди иных видов ответственности, является от­сутствие единого правового акта, в котором закрепля­лись бы основания ответственности, санкции, применяемые за то или иное правонарушение. Не кодифицирован, а в ряде случаев не урегу­лирован порядок привлечения к конституци­онной ответственности, отсутствует срок давности привлече­ния к ответственности, не существует, чаще всего, процедуры обжало­вания применения конституционно-правовых санкций, отмены неправосудных решений.

В завершении темы следует отметить, что институт конституционно-правовой ответственности в российском законодательстве не сформирован в достаточной мере. Здесь много пробелов и про­блем, среди которых основной является проблема отсутствия детальной процедуры применения конституционной ответственности. Студенты должны высказать свое мнение по этому вопросу.

Контрольные вопросы и задания

1. Чем конституционная ответственность отличается от полити­ческой и моральной ответственности?

2. Можно ли к конституционной ответственности привлечь: а) мно­гонациональный народ Российской Федерации; б) Российскую Федера­цию? Какие мнения по этому вопросу существуют в научной литера­туре?

3. Возможно ли применение меры конституционной ответствен­ности к субъекту за его правомерное поведение?

4. Что такое конституционный деликт? Дайте характеристику со­става конституционного нарушения.

5. Какие меры конституционной ответственности можно применить к высшему должностному лицу субъекта РФ в том случае, если он издал правовой акт, противоречащий Конституции РФ и федеральным законам?

6. Избирательное законодательство России предусматривает та­кую меру конституционно-правовой ответственности, как признание выборов недействительными. Кто в этом случае выступает субъек­том конституционной ответственности? Назовите другие меры кон­ституционной ответственности, предусмотренные избирательным за­конодательством России.

7. Возможно ли закрепление санкций конституционной ответст­венности в муниципальных нормативных правовых актах? Мотивируйте свой ответ ссылками на конкретные правовые нормы.

8. Может ли быть основанием конституционной ответственности бездействие субъекта?

9. Может ли быть субъектом конституционно-правовой ответственности Конституци­онный Суд РФ?

10. Каково соотношение конституционно-правовой ответственности с иными видами юридической ответственности?

11. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2009 г. «По делу о проверке конституционности поло­жений п. 8 ст. 5, п. 6 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и п. 1 ст. 23 Феде­рального закона «Об органах судейского сообщества в РФ» в связи с жалобой гражданина В.Н. Рагозина» указано на конституционную ответственность государства за формирова­ние судейского корпуса. Кто может привлечь государство к такого ро­да ответственности, и какие меры (санкции) при этом могут быть при­менены? В чем может выражаться ненадлежащая деятельность госу­дарства по формированию судейского корпуса?

Тесты и задачи

1. Ответственность по конституционному праву несут: а) граждане; б) государство; в) общество; г) общественные объединения; д) акционерные общества; е) муниципальные служащие; ж) субъекты РФ; з) Президент РФ; и) Правительство РФ.

2. Виды ответственности по конституционному праву: а) денежные штрафы за несвоевременную уплату налогов в госбюджет; б) привлечение к ответственности граждан-туристов за нарушение ст. 58, так как они развели костер в лесу, причинивший пожар, нанес большой ущерб; в) увольнение Президентом Правительства в отставку; г) привлечение к суду министра, за нанесение побоев Петрову; д) отрешение от должности Президента; е) привлечение к суду министра, нарушившего закон при исполнении служебных обязанностей, в результате – финансовый ущерб государству.

3. Ответственность за нарушение норм конституции: а) политическая; б) уголовная; в) гражданско-правовая; г) административная; д) дисциплинарная. Какая из них имеет непосредственный, а какая - опосредованный характер?

3. Приостановить деятельность общественного объединения вправе: а) Правительство РФ; б) МВД РФ или его территориальный орган; в) федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган либо Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему прокурор; г) Федеральная служба безопасности РФ или ее региональное управление.

4. Избирательная комиссия муниципального образования может быть расформирована судом в случае: а) нарушения избирательных прав граждан, повлекшего признание недействительными итогов голосования либо результатов выборов; б) нарушения условий и порядка ее формирования; в) неэффективного обеспечения реализации и защиты избирательных прав; г) ненадлежащей подготовкой и проведения муниципальных выборов.

5. Законодательный орган субъекта РФ вправе выразить недоверие выс­шему должностному лицу субъекта РФ в случае: а) отказа высшего должностного лица субъекта учитывать мнение законодательного органа субъекта РФ при формировании высшего исполнительного органа субъекта РФ; б) ненадлежащего исполнения высшим должностным лицом субъекта РФ своих обязанностей; в) злоупотребления высшим должностным лицом субъекта РФ своими правами, если такие злоупотребления установлены соответствующим судом; г) проведения высшим должностным лицом субъекта РФ неэффективной социальной и экономической политики повлекшего снижение уровня жизни и реальных доходов населения соответствующего субъекта РФ.

Литература

1. Авакьян С.А. Государственно-правовая ответственность // Советское государство и право. - 1975. - № 10.

2. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: Обзор науч. конф. // Государство и право. - 2002. - № 2.

3. Барциц И.Н. Федеративная ответственность: Понятие и виды // Журнал российского права. - 1999. - № 12.

4. Безруков А.В., Кондрашев А.А. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъек­тов РФ // Государство и право. - 2004. - № 8.

5. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985.

6. Виноградов В.А. Конституционная ответственность: Вопросы теории и правовое регулирование. - М., 2000.

7. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. - M., 2009.

8. Игнатенко В.В. Правонарушения и юридическая ответственность в избирательном процессе: Учеб. пособие. - Иркутск, 2003.

9. Кокотов А.Н. Конституционно-правовое принуждение // Российский юридический журнал. - 2003. - № 1.

10. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в РФ: Ответственность органов государственной власти и иных субъек­тов права за нарушение конституционного законодательства РФ. - М., 2000.

11. Крусс В.И. Конституционное правопользование и юридическая от­ветственность // Государство и право. - 2007. - № 6.

12. Лучин В.О. Конституционные деликты // Государство и право. - 2000. - № 1.

13. Лучин В.О. Конституция РФ: Проблемы реали­зации. - М., 2002.

14. Матейкович М.С. Проблемы конституционно-правовой ответствен­ности субъектов избирательного процесса в РФ // Государство и право. - 2001. - № 10.

15. Некрасов С.И. Конституционно-правовая ответственность субъектов внутрифедеративных отношений в РФ: Специфика со­става конституционного деликта, применяемых санкций // Государство и право. - 2005. - № 8.

16. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. - Ростов н/Д, 2005.

17. Пряхина Т.М. Конституционные конфликты // Государство и право. - 2004. - № 11.

18. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед об­ществом // Государство и право. - 2000. - № 12.

19. Шон Д.Т. Конституционная ответственность // Государство и право. - 1995. - № 7.