Понятие административного правонарушения и его основные признаки

Поведение людей в обществе может быть правомерным и неправомерным, т.е. противоправным. Противоправное поведение выражается в совершении гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков, преступлений и административных правонарушений.

Понятие административного правонарушения сформулировано в ст. 2.1. КоАП РФ. В соответствии с данной статьей административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Анализ вышеуказанной нормы позволяет выявить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие последние от правомерного поведения, а также от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков и пр.).

К числу таких признаков относятся следующие:

- деяние;

- общественная опасность;

- административная противоправность;

- административная наказуемость;

- виновность.

Раскроем содержание указанных признаков.

Административное правонарушение – это деяние, т.е. сознательное, волевое действие или бездействие лица, а не мысли или желания. Действие - активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушение запрета (например, нарушение правил охоты, невыполнение требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства). Бездействие – пассивное невыполнение обязанности (например, неисполнение гражданами обязанности по воинскому учету). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных объектов).

Следующим признаком, присущим административному правонарушению является его общественная опасность. Одни авторы считают, что признаком административного правонарушения является его антиобщественная направленность, общественная опасность. Другие – признают вредностный характер административного правонарушения. Третьи – материальную сущность административного правонарушения вообще не рассматривают.

Вряд ли можно согласиться с утверждением, что административное правонарушение не является общественно опасным деянием. Действительно, у некоторых административных правонарушений, на первый взгляд, общественная опасность не столь очевидна. Однако в массовости этих правонарушений и проявляется их общественная опасность. Скажем, продажа лицом товара с нарушением дисциплины цен в однократном проявлении – незначительное нарушение, но если это же нарушение носит массовый характер, то оно уже представляет серьезную угрозу, может нанести вред экономике, существующим общественным отношениям, интересам личности, общества и государства.

Общественная опасность административного правонарушения выражается в посягательстве, причинении или создании реальной угрозы причинения вреда общественным отношениям, охраняемым нормами права.

Данный признак прямо не включен в определение административного правонарушения, однако как административное правонарушение поведение физического или юридического лица может быть расценено только тогда, когда оно представляет угрозу охраняемым общественным отношениям.

Если бы административные правонарушения не влекли за собой вредных последствий, не представляли бы опасности для общества, государству не требовалось бы устанавливать административную ответственность за их совершение, создавать аппарат для борьбы с ними. Достаточно было бы ограничиться мерами морального, общественного воздействия.

Признание общественной опасности в качестве сущностного (материального) признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его, не может квалифицироваться как административное правонарушение.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является его административная противоправность. Противоправность – это условие, без которого немыслима административная ответственность. Административным правонарушением может быть признано только такое поведение (действие или бездействие), которое запрещено нормами административного права (противоречит содержащимся в них предписаниям). Причем эти запреты и предписания устанавливаются нормативно-правовым актами Российской Федерации и ее субъектов (ст.ст. 1.1., 1.3. КоАП РФ). Отсюда следует, что не всякое общественно опасное деяние будет противоправным, хотя бы в силу того, что законодатель не установил правового запрета на его совершение. В наличии или отсутствии правового запрета на совершение тех или иных действий можно убедиться, проанализировав Особенную часть КоАП РФ и законодательство об административных правонарушениях субъектов РФ.

Таким образом, если общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным деяниям, то их противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Общественная опасность деяния не означает его обязательной противоправности. Законодатель не всегда реагирует на существование общественно опасных деяний установлением правового запрета на их совершение.

Неотъемлемым признаком административного правонарушения является административная наказуемость, которая выражается в том, что общественно опасное деяние, запрещенное федеральным законом или законом субъектов РФ, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

В КоАП РФ предусмотрены основания при наличии которых признак административной наказуемости не реализуется.

Обязательным признаком административного правонарушения является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания действия или бездействия правонарушением надо установить, что оно явилось проявлением воли и разума, т.е. результатом психической деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние, совершенное против воли человека, лицом не способным руководить своими действиями, отдавать им отчет. Такое лицо в соответствии со ст. 2.8. КоАП РФ признается невменяемым и к административной ответственности не привлекается. Например, не может рассматриваться как административное правонарушение дорожно-транспортное происшествие, случившееся в результате того, что водитель автомобиля внезапно потерял сознание и не мог управлять автомобилем.

Следует заметить, что принцип виновной ответственности в равной мере действует в отношении как физических, так и юридических лиц. И поэтому ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ содержит такое понятие, которое раскрывает признак виновности организаций и учреждений: «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Итак, рассмотрев данный вопрос лекции можно сделать следующий вывод. Руководствуясь основными теоретическими положениями науки административного права о понятии и признаках административного правонарушения, мы установили, какое деяние (действие или бездействие) следует считать административным правонарушением. Любое административное правонарушение характеризуется наличием таких признаков, как общественная опасность, административная противоправность, наказуемость и виновность. Отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое действие или бездействие физических или юридических лиц не является административным правонарушением. Оно может быть либо правомерным поведением, либо иным правонарушением. В условиях режима законности очень важно различать виды правонарушений, чтобы правильно квалифицировать конкретные правонарушения, законно и обоснованно наказывать виновных.

Преступления от проступков (административных, дисциплинарных) отличает ряд свойств. Первичные отличия – это общественная опасность и вид противоправности. Конечно, прежде всего, учитывается материальный критерий – уровень вредности деяния для общества. А на основе такой оценки решают вопросы о виде противоправности: уголовной, административной, дисциплинарной. Уже после квалификации деяния как преступления или административного правонарушения проявляются и вторичные различия: порядок привлечения к ответственности, виды и размеры наказаний.

Вторичные критерии различий действуют после того, как решен вопрос о виде противоправности. Речь идет о разных процессуальных нормах, используемых для привлечения к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности, о различии между уголовными, административными и дисциплинарными санкциями, о состоянии судимости или административной (дисциплинарной) наказанности и других вторичных признаках.

Общественная опасность – это системный признак правонарушения. Он возникает из взаимодействия простых, первичных признаков состава правонарушения, названных в нормах УК, КоАП: форма вины, размер ущерба, способ, время, место совершения деяния, признаки его субъекта и др. Поэтому для квалификации деяния как преступления по соответствующей статье УК РФ или как правонарушения по статье КоАП РФ нужно анализировать признаки соответствующих составов.

Сравнивая административные правонарушения с дисциплинарными проступками, прежде всего, следует остановиться на таком формальном признаке как противоправность. Все, что связано с административными правонарушениями: их составы, система санкций и др., регулируется административным правом. Борьба с дисциплинарными проступками регламентируется трудовым правом, но дисциплинарная ответственность военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел и других правоохранительных служб – административным правом, а заключенных – уголовно-исполнительным. При этом составы дисциплинарных проступков закреплены в самом общем виде, не конкретизированы.

Значительные различия существуют между субъектами этих проступков. Субъектом дисциплинарного проступка может быть только гражданин, являющийся работником определенной организации. И эта ответственность наступает за нарушение трудовых, служебных обязанностей.

К ответственности за дисциплинарные проступки привлекает руководитель, субъект линейной власти, а к административной ответственности – представитель власти, субъект функциональной власти «в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости» (ст. 318 УК РФ).

Рассматриваемые виды правонарушений отличаются еще и такими вторичными критериями, как порядок привлечения к ответственности, системы дисциплинарных взысканий и административных наказаний.