Проблемы юридической ответственности.
В истории известны случаи, когда ответственность несли не только отдельные индивиды, но и сообщества (община), животные и даже предметы. В 1405 г. во Фр. к повешению приговорен бык, к. забодал человека.
Ответственность наступала за действия, бездействие, без вины, за идеи, высказывания, родственные отношения и т.д. По «Русской правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Членовредительские меры О. По мере развития общества О. обретает > гуманный характер.
Когда мы говорим о юридической ответственности, как некой форме государственного властного воздействия, санкция государства за противоправное деяние. Если ответственность это ответ государства за совершенное правонарушение, то в публичном праве это еще актуально, то в частном праве – причем здесь государство? Как мы можем рассматривать пеню, неустойку, как ответ перед государством?! Причем здесь государство?! Это не ответ перед государством. Если посмотреть советскую литературу, то государство это субъект, который проникает везде. Ответ за нарушение нормы, но не за нарушенный интерес.
1) Юридическая ответственность этосанкция за неисполнение закона.
2) Луман: это институт, который пропитан и пронизан морально-религиозным смыслом. Если в сфере частного права есть общая логика, единые подходы; если берем институты ЮО, то мы заметим как они различных в разных странах, насколько они привязаны к религии, морали.
Гегель: право это общая дорога. Получается здесь никакой общей дороги, общей логики. Получается юристы служат морали, религии, но не праву. Если и пересматривать ЮО, то изначально надо убирать то, что связано религией, моралью и наполнять правовым содержанием.
Проблема и с другой стороны: когда мы смотрим на институт ЮО – идет размножение ЮО.
Раньше были виды ответственности:
· гражданско-правовая,
· уголовная,
· административная,
· дисциплинарная.
Сейчас же все виды ответственности очень сложно посчитать – конституционно-правовая ответственность (вотум недоверия правительству), семейно-правовая ответственность (развод).
Ответственность делится на позитивную (перспективную) и негативную (ретроспективную).
Позитивная «ответственность» (Смирнов): существует наряду с негативной ответственностью (применение санкции) (ретроспективная ответственность, отрицательная – УП, АП и др.). Позитивная-проспективная: Смирнов: появилось множество версий:
Позитивная ответственность обозначается долг, позитивная обязанность, вытекающая из соц., служебной и иной роли субъектов (родители ответственны за воспитание детей). Но в данном случае некорректно использовать термин «юридическая», т.к. явления не имеют признаков, свойственных праву. Позитивная ответственность – явление социальное. Проблема – 60-е годы.
Смирнов: это чувство долга, осознание обязанности что-либо сделать; т.е. это некий психологический феномен;
Птахов: обязанность дать отчет о своих действиях и поступках; т.е. обязанность отчитаться; т.е. есть ответственное лицо, которое должно отчитываться перед своими действиями и поступками; это не санкция;
Матусов: статусная ответственность; это элемент статуса, наряду с правами и обязанности и не нужно это воспринимать как санкцию; речь идет об особом положении;
Негативная «ответственность»– за совершенные деяния (правонарушения).
Нельзя ли соединить позитивную и негативную ответственность? Последние годы: Липинский: в 2003 опубликовал работу; делает попытку их соединить. Говорит, что в принципе это возможно; общее понятие – «обязанность», которое их объединяет, т.е. это разновидность обязанности и они вполне могут существовать.
Данный институт нуждается в кардинальном изменении.
Есть и проблема другая: Рюме исследовал институты ответственности и рассматривал как меняется ответственность; говорил, что сознание меняется, но мы не успеваем изменить с точки зрению ЮО. Если совершили преступление – законодатель нам говорит четко какое наказание. И вот это все было четко расписано; т.е. это четкая арифметика; все процедуры были расписаны. В 18 веке все меняется: меняется представление о государстве, сознание: зачем четвертовать когда можно использовать другие способы, например, экономически, следовательно более рационально. Американцы вообще делает смертную казнь путем введении инъекции, чтобы не было боли. Т.е. с нашим сознанием что-то меняется.. меняется не просто теория, а основные принципы.
На сегодняшний день не понятно, что это за институт ЮО, где начинается принуждение, во имя чего, где позитивная, где негативная ответственность. Если посмотреть на традиционное представление об ответственности: есть вина – есть ответственность. Если посмотреть на ГЗ – есть там где вины нет. Но есть ответственность (предпринимательское право).
Возникает вопрос: что же нам дальше цепляться за традиционные представление о ЮО, или все-таки выстроить новую?
В юр. науке разные определения юридической ответственности:
1) реализация санкции юр. нормы;
2) мера гос. принуждения;
3) способность давать отчет за свои действия и претерпевать меры принудительного воздействия. Все эти определения отражают какую-то одну сторону ответственности.
4)Черданцев: ЮО – обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать неблагоприятные последствия (лишения).
5) ЮО в системе юридических категорий: ЮО связана с юридической обязанностью.
Братусь: О. – принудительное исполнение обязанности. Нельзя согласиться, т.к. О. отождествляется с мерами защиты. Неотделима ЮО и от санкций юр. норм: ЮО – реализация санкции пр. нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу.
Лишения м.б.:
· личного,
· имущественного,
· организационного,
· престижного х-ра,
· лишение определенных прав или возложение дополнительных обязанностей.
Основания ЮО:
1) норма права, предусматривающая ответственность;
2) правонарушение как юр. факт;
3) правоприменительный акт, с помощью которого мера ответственности индивидуализируется. Иногда без акта (добровольное возмещение вреда).
Виды ЮО:
· По содержанию:
· штрафная (карательная) и
· восстановительная.
· В зав. от вида правонарушения:
· уголовная,
· административная,
· дисциплинарная,
· гражданско-правовая,
· материальная
О.
· рабочих
· служащих.
О.
· виновной
· безвиновной.
Функции ЮО:
· - штрафная (карательная);
· - предупредительная (превентивная);
· - правовосстановительная (компенсационная);
· - воспитательная;
· - организующая (регулятивная).
Принципы ЮО:
· - законность;
· - справедливость;
· - неотвратимость наступления;
· - целесообразность;
· - индивидуализация наказания;
· - виновность;
· - недопустимость удвоения О.
ЮО и гос. принуждение: ЮО – государственное принуждение (осуществляется от имени государства государственными органами). Особенность – правовой характер (правовое принуждение).
Другие меры государственного принуждения –
· меры пресечения,
· принудительные меры воспитательного воздействия,
· меры медицинского характера,
· реквизиция.
В заключении: нам не хватает частного и публичного права, но и посмотреть с точки зрения правового государства. Какая должна быть ЮО? 1. Ответ перед обществом, перед государством – нуждается в кардинальном переосмыслении