Тема. Модели демократии

1. Эмпирическая теория демократии. Данная теория базируется исключительно на наблюдаемых данных и должна соответствовать следующим характеристикам:

· Должна быть проверяемой. Подтверждаться эмпирическим материалом, а не набором абстракций

· Должна быть логически связанной. Внутренне согласованной и недвусмысленной

· Должна быть коммуникабельной. Понятной для всех желающих использовать ее в практических целях либо в целях проверки, основанных на этой теории гипотез

· Должна быть общей. Объяснять события в пространстве и во времени. Следовательно, она должна иметь прогностический характер

· Экономной. Достаточно разработанной для понимания и использования, а не усложненной (наполненной различными правилами и исключениями)

Применительно к общей теории демократии эмпирическая теория демократии обладает следующими качествами:

I. Она является каузальной. Пытается объяснить эмпирические зависимости (причинно-следственные связи). Вопросы, которые ставятся в эмпирическом исследовании и которые в дальнейшем должны получить теоретическое объяснение, направленное на поиск причин.

Отсюда возникает два типа проблем:

1. Поиск различий между демократическими и недемократическими системами

2. Поиск различий и подобий в группе демократических стран

Поэтому теория ставит две цели:

1. Определить эмпирическую достоверность простых каузальных утверждений об условиях различных систем, т.е. проверяется достоверность выводов о причинах специфики разных систем (выясняется, проверяется на самом ли деле обозначенные/выявленные факторы являются причиной специфики системы). Необходимо проверить возможность наличия других причин, которые могли быть не замечены исследователями.

2. Пытается специфировать (выделить) те факторы, которые являются необходимыми и достаточными для детерминации демократических систем.

Для реализации выше обозначенных целей необходимо:

1. Полное перечисление тех факторов, которые связаны со становлением и утверждением демократических систем.

2. Определить общие понятия[BD11] (универсалии), которые отражали бы взаимосвязанные факторы.

3. Необходимо операционализировать[BD12] понятия на таком уровне, который был бы достаточен для проверки гипотез при изучении эмпирических вариаций конкретных форм демократии.

4. Необходимо доказать, что нет политической системы, которая бы не соответствовала перечню условий, необходимых для существования демократии.

II. В рамках этой теории должны быть определены границы эмпирического наблюдения, что означает принципиальную возможность наблюдения всех существующих вариаций исследуемого феномена.

III. Эмпирическая теория должна была учесть ряд трудностей, возникающих в процессе исследования. Трудности

· Проблема концептуализации. Связана со сложностью и неоднозначностью определения феномена демократии, с выявлением специфики политического поведения и политических процессов в условиях демократии.

· Проблема операционализации переменных. Установление оптимального уровня абстракции, используемой исследователем. Точность и конкретность формулировки понятий.

· Проблема сбора эмпирических данных. Определение соизмеримость национальных статистик. Достаточность времени и ресурсов для сбора данных. Выработка адекватного способа измерения.

Итоги развития теории эмпирической демократии

1. Способствовала изучению механизма и устройства демократических систем

2. На основе этой теории сформировался аппарат эмпирического политического анализа

3. Эта теория способствовала формированию политической праксеологии[BD13]

4. Исследовала процесс возникновения и становления демократии

5. Сформулировала условия существования демократии

6. Ответила на вопрос как демократия воздействует на общество и какова ее эффективность

Теоретические парадигмы демократии

Эмпирическая теория демократии не является целостной и завершенной, т.е. единой теории нет, есть множество внутренне связанных вариантов /концепций/.

Т.о., все многообразие моделей современной демократии можно разделить на две основные теоретические парадигмы, сформулированные классиками политической мысли на протяжении XVII-XIX вв.

В основе рассматриваемой классификации лежит специфика мировоззрения.

1. Либерально демократическая концепция:

· Свобода человека понимается как его моральная автономия, т.е. индивид сам определяется свою жизнь и правила общения с другими людьми, которые не должны нарушать его демократических прав.

· Государство рассматривается как институт, возникший на основе договора между людьми. Оно должно быть ограничено правом.

· Общество – сумма свободных индивидов.

· Общественный интерес – сумма частных интересов.

· Частная жизнь ценится выше, чем жизнь общественная.

· Государство не должно вмешиваться в процесс общения автономных индивидов и в дела их добровольных ассоциаций.

· Государство должно строится по принципу разделения властей.

· Защита прав меньшинств.

· Избранные народом представители должны обладать свободным мандатом[BD14] .

2. Радикально-демократическая концепция:

· Человек – существо социальное, а не автономное, т.е. он должен руководствоваться ценностями общества, а не индивидуальными.

· Лица, управляющие обществом должны обладать императивным мандатом[BD15]

· Прямая демократия.

· Приоритет общего блага над правом.

· Общественный интерес – не есть сумма частных интересов.

· Разделение властей не является существенным. Следует говорить не о разделении властей, а о разделении функции одной и той же власти.

· Подчинение меньшинства большинству.

· Если государство руководствуется не общими интересами народа, а частными, то оно является деспотическим.

3 вопрос. Модель конкурентной элитистской демократии

Данная модель представляет собой синтез плебисцитарной демократии Вебер и эгалитарного элитизма Шумпетера.

· Фрагментированная структура социального и политического конфликта

· Недостаточная информированность электората.

· Толерантность политической культуры.

· Наличие развитой страты высококвалифицированных политтехнологов.

· Парламентское управление с сильной исполнительной властью.

· Главенство политического лидера.

· Высокая конкурентность между политическими элитами и партиями.

· Конституционные и практические ограничения на сферу принятия политических решений.

· Наличие высококвалифицированной и относительно независимой бюрократией.

4 вопрос. Политико-модернизационная модель демократии

В основе этой модели лежат исследования вт. пол. 50-х гг. XX в., проведенные Липсетом и Лернером.

· Демократия – результат развития ряда социальных и экономических условий (урбанизация, индустриализация, коммуникация, образование), которые приводят к дифференциации общества и к активности различных групп интересов и представляющих их элит в сфере борьбы за государственную власть.

· Политико-культурная характеристика. Наличие системы верований в демократические нормы поведения и в эффективность демократических режимов. Эта вера легитимизирует систему и ее отдельные институты, которые принимаются в качестве своих всеми.

· Политико-институциональная характеристика. Наличие соответствующей избирательной системы и нормы смены политических элит. Это означает:

1) Наличие постоянных конституционных возможностей для замены правящих лиц в соответствии с принципом выбора большинства[BD16] при наличии альтернативных вариантов.

2) Контрэлита действует как легитимная и легальная оппозиция.

3) Правящая группа признает права оппозиции.

4) Оппозиция подчиняется решениям правящей элиты.

5) Власть чиновников не является максимальной.

· Политико-партисипаторская характеристика. Участие населения в выборах и наличие условий для народного влияния на политику.

5 вопрос. Модель «полиархической демократии»

Данная модель разработана Далем в нач. 50-х гг. XX в. В рамках данной модели Даль берет два измерения политических систем:

1. Степень оппозиционности политических элит.

2. Уровень участия населения в выборе элит.

По Далю полиархия не тождественна демократии по следующим обстоятельствам:

1. Демократия – идеальный тип политических систем, а полиархия – реальный тип, т.е. это определенный уровень реализации идеального типа.

2. Полиархия – это не только качественный признак, но и измерение политических систем, а демократия – качественный признак, т.е. можно определит степень полиархичности системы – либо полная полиархия, либо полная гегемония.

3. Полиархия отличается от демократии как идеала, поэтому ее характеристика как демократического режима ограничивается лишь наиболее общими институциональными требованиями демократии.

4. Полиархия как термин применяется для характеристики всей национальной системы, а не ее отдельных уровней.

Основной характеристикой полиархической системы является равноправие граждан и высокий устойчивый уровень управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан.

Затем Даль формулирует условия полиархии – соблюдение трёх неотъемлемых прав граждан:

1. Право на формулировку своих предпочтений

2. Право на передачу своих предпочтений согражданам и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий

3. Право влиять своими предпочтениями на выработку управленческих решений

Для того чтобы эти права могли быть реализованы должны быть обеспечены следующие основные гарантии:

1. Свобода формировать организации и объединяться в них

2. Свобода выражения предпочтений

3. Право голоса

4. Относительно не ограниченное право на работу в государственных органах

5. Право политических лидеров соревноваться за поддержку и голоса избирателей

6. Наличие альтернативных источников информации

7. Свободные и справедливые выборы

8. Наличие институтов выработки государственной политики, которые зависят от избирателей и других форм выражения предпочтений.

Во-первых, высказанные на выборах предпочтения действительно являются реальными.

Во-вторых, соблюдается демократическое равенство избирателей.

В-третьих, из существующих вариантов политических курсов выбирают тот, которому отдано предпочтение большинства общества.

Обязательные условия полиархической процедуры принятия решения:

1. Каждый член данной организации должен голосовать.

2. Все голоса должны иметь одинаковый вес.

3. Побеждает вариант получивший наибольшее число голосов (принцип простого большинства).

4. Выборам придается контролирующая функция, т.е. все решения, которые принимаются между выборами должны быть основаны на решениях, принятых на стадии выборов.

5. Распоряжение выборных официальных лиц должны выполняться.

6. Каждый участник голосования должен располагать идентичной информацией о имеющихся вариантах.

Обозначенные условия должны действовать постоянно. Перед выборами, между выборами и после выборов.

6 вопрос. Экономическая модель демократии.

Разработана в 50-х гг. XX в. Даунсом.

1. Она базируется на идее рациональности политического поведения.

В данном контексте рациональность означает, что каждый субъект стремится максимизировать результат своей деятельности в экономическом смысле, т.е. получить больший результат при меньших затратах.

2. Политика рассматривается в виде рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получить наиболее выгодный результат. И властвующая элита действует руководствуясь не идеалами, а реальными собственными интересами, т.е. идеологией, социальным благосостоянием, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения лидеров. Следовательно, этико-моральные факты в политике являются не более чем пустой формальностью.

3. Каждый субъект пытается обеспечить себе наибольшую поддержку населения с целью сохранения своего господства или с целью завоевания власти.

4. Рациональный выбор осуществляется на основе информированности субъектов относительно стратегий и предпочтений других акторов.

Процесс управления в такой модели имеет следующие характеристики:

1. Периодические выборы

2. Соперничество между партиями за голоса

3. Победившая партия управляет правительством без посредничества парламента до следующих выборов.

4. Правительству запрещено вмешиваться в право оппозиции выражать себя. Оппозиция проводит свои акции по заявительному принципу.

5. Запрещено менять периодичность выборов.

6. Специфика поведения избирателя определяется его ожиданием, что избранные им политики будут преимущественно удовлетворять интерес его социальной группы, а не других групп.

7 вопрос. Демократическая модель «прав человека» (либеральная модель демократии)

Разработана Даймондом в 90-х гг. XX в. В этой модели основной переменной являются права человека. Ее суть:

1. Недоучет прав человека искажает концепцию демократии, а это ведет к неправильной оценке сути некоторых политических систем. Т.е. демократическими считаются режимы, которые на деле таковыми не являются.

2. К институциональным условиям демократии (электоральная конкуренция, всеобщее избирательное право и т.д.) необходимо добавить следующие условия:

· Запрет военным и другим социально-политическим силам, которые прямо не ответственны перед народом изменять конституционную власть.

· Политический режим.

3. К вертикальной ответственности правительства следует добавить ответственность властных структур друг перед другом.

4. Реальная власть и де-юре, и де-факто должна принадлежать избранным должностным лицам и тем, кого они назначили, а не тем, кто такими полномочиями не наделен (военные, зарубежные группы).

5. Исполнительная власть ограничена конституционно и ответственна перед другими государственными институтами (суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека).

6. Культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства не ограничены в выражении своих интересов и в использовании своего языка и культуры.

7. Любая группа имеет право на создание партии, если ее деятельность конституционна и участвовать в выборах даже в тех случаях, когда численность партии ниже определенного правилами минимума для представительства в парламенте.

8. Наличие значительной оппозиции.

9. Кроме партий и периодических выборов граждане могут иметь другие постоянные каналы и средства выражения и представления своих интересов.

10. Наличие альтернативных источников информации, к которым граждане должны иметь свободный доступ.

11. Индивиды обладают следующими основными свободами: веры, мнения, дискуссии, публикации, собраний, демонстраций. Эти свободы должны быть защищены судебной системой.

12. Граждане политически равны перед законом.

13. Личная жизнь граждан должна быть защищена от незаконного вмешательства.

8 вопрос. Институциональная модель интегративной демократии

Данная модель опирается на идею различия между агрегативными и интегративными политическими процессами.

Суть теории агрегации:

1. Народ определяется как собрание индивидов, которые по статусу являются гражданами.

2. Воля народа определяется через политические кампании.

3. Должен существовать порядок, основанный на рациональности и обмене.

Суть теории интеграции:

1. Народ рассматривается как группа, имеющая свою историю и будущее.

2.

[BD1]К семинару определить чем можно доказать данный процесс??? [BD1]

[BD2]Реляционность – интенсивность связей, уровень взаимной вовлеченности в деятельность.

[BD3]Процесс превращения явления в организованное учреждение.

[BD4]топократическое членство

· [BD5](т.к. они не ответственны за оказание услуг

[BD6]т.е. они относительно многочисленны и охватывают весь регион

[BD7]союзы не с другими сетями, а с другими организациями

[BD8]связано с понятием групп интересов

[BD9]могут быть членами других союзов

[BD10]множество групп не имеющих единого руководящего центра

[BD11]абстракции конкретного уровня

[BD12]вспомнить понятие операционализации – обстоятельства, определяющие выбор переменных

[BD13]теория рациональной эффективной политической деятельности

[BD14]в своей деятельности эти представители должны руководствоваться не наказами избирателей, не своими обещаниями, а совестью и законом

[BD15]т.е. они должны быть ответственными перед избирателями

[BD16]допустим в стране 100 чел, обладающих правом голоса. Значит, 51 – простое большинство от количества. На выборы пришли 60 (из них выбрали кандидата 51%). В этом случае 30% от всего населения будет рассмотрено как большинство. Так и проходят все выборы, даже если на них придут 5%, 10% населения.