Нового и Новейшего времен

Задача классификации политических идеологий по сути заключается в необходимости выбрать один или несколько признаков, на основании которых можно расположить известные политические идеологии по отношению друг к другу, как, например, расположены химические элементы в таблице Менделеева. Любая классификация есть модель, так как реальные предметы окружающего мира никак не иерархизированы по отношению друг к другу; она создается для облегчения восприятия объектов исследования и понимания связей между ними.

В отечественной политологии существует три типа классификации политических идеологий: «по цели и основным ценностям» — либерализм, консерватизм, социал-демократия, левый радикализм, правый радикализм; «по месту на политической арене» — правые, левые, центристские; «по классовому содержанию» — буржуазные, мелкобуржуазные, пролетарские и т. д.

Начнем с определения классификации: «по цели и основным ценностям» предложенная в данном виде, она не является классификацией. Либерализм, консерватизм, социал-демократия и проч. — это не элементы классификации, а лишь названия разных форм европейских политических идеологий Нового и Новейшего времени. Способность отделить один объект от другого, то есть либерализм от консерватизма, — это еще не есть классификация, которая представляет собой не просто отделение, но указание на некие связи, расположение структурных элементов по отношению друг к другу. Ведь и приписывание предметам окружающего мира какихлибо названий не есть классификация в научном смысле этого слова: это всего лишь присваивание названий.

Классификация «по месту на политической арене» (левые, правые,центристские) частично, конечно, применима, однако недостатки ее состоят в следующем: по факту она смешивается с классификацией политических организаций, так как, во-первых, политические идеологии не занимают никакого места — они существуют только как сущности, выражаемые через политические организации и институты. Во-вторых, в данной классификации не проговаривается вопрос: по отношению к какому конкретному «месту на политической» арене выстраиваются соответствующие идеологии? Вероятно, в предсатавленном случае подразумевается государ ство, но и это утверждение не избавляет от определенной путаницы. Ведь принято утверждать, что левые политические идеологии — это анархизм и социал-демократия, правые — фашизм и национал-социализм, ближе к центру — либерализм и консерватизм. Но тогда получается, что в случае прихода к власти фашисткой политической организации фашизм уже не будет правой политической идеологией: его надо будет рассматривать как идеологию центристскую. Точно так же в случае прихода к власти социал-демократической политической организации последняя уже не будет левой: ее надо будет воспринимать как центристскую политическую идеологию. То есть недостаток данной классификации заключается в возможности изменения «места» на политической арене в зависимости от исторической ситуации, а значит, такая классификация нуждается в дополнительных положениях, в которых бы пояснялось, как поступать в таких случаях.

Оговоримся: терминология «левые»—«правые» в целом корректна и может использоваться даже в категориальной системе политологии. Вот только отражает она не «место на политической арене», а внутренние содержательные особенности европейских политических идеологий Нового,а также Новейшего времени и применима в первую очередь только к ним: при попытке включить в подобную классификацию религиозные политические идеологии политолог сталкивается с большим количеством трудностей.

Наконец, классификация по «классовому содержанию» также является конъюнктурной, поскольку в зависимости от политической ситуации одна и та же идеология может быть классифицирована по-разному. Даже социал-демократию в разные периоды развития этой политической идеологии можно обозначить то как «пролетарскую», то как «буржуазную». Подобная классификация столь же условна, как и предыдущая, но и столь же допустима (правда, лишь в ограниченных пределах — и скорее в рамках политической полемики, чем в научном исследовании). Если мы будем пытаться выявлять «классовое содержание» разных европейских политических идеологий Нового и Новейшего времени на основании того, какие социальные слои более всего придерживались подобных идеологий, между некоторыми идеологиями мы не увидим вообще никаких различий, например между социал-демократией и фашизмом, хотя они есть и весьма существенны.

Если же мы будем пытаться выявлять это «классовое содержание» на основании мировоззренческого ядра и/или общественно-политических идеалов данных идеологий, мы вообще не выявим здесь такового, и подобная операция будет логически неверной. Какие-либо теоретические конструкции являются следствием социального бытия каких-либо групп, а не наоборот, потому невозможно обозначить «классовое содержание» какой-либо политико-теоретической конструкции, не зная заранее, какие социальные группы и при каких обстоятельствах сформулировали/поддержали/поддерживают данную конструкцию.

Проблема классификации политических идеологий заключается в следующем: это специфические объекты, не соизмеримые друг с другом, их невозможно расположить по отношению друг к другу как химические элементы в таблице Менделеева, прибавив или убавив в каждом последующем или предыдущем элементе по «кирпичику». Их невозможно расположить по отношению друг к другу по восходящей или нисходящей линии в каком-то одном направлении. Если бы мы попытались изобразить политические идеологии в виде геометрических фигур, они различались бы не только размерами, но и очертаниями.

Выстроить не только логически непротиворечивую, но самое главное —не противоречащую реальной деятельности политических организаций классификацию политических идеологий крайне трудно. Современные методы исследования гуманитарных наук, общий уровень их развития, заинтересованность политологов выстраивать заранее заданную картину создают множество трудностей на этом пути.

Принципиальным отличием одной политической идеологии от другой является мировоззренческое ядро и/или общественно-политический идеал. Исходя из этого вполне логично будет предложить классификацию (классификационную модель), в которой эти идеологии располагаются по отношению друг к другу на основе различий их мировоззренческих составляющих и/или общественно-политических идеалов. Вопрос лишь в том, какой конкретно признак или группа признаков, присутствующих в мировоззренческих основах, общественно-политических идеалах политических идеологий, могут быть избраны в качестве принципиального критерия, позволяющего расположить эти идеологии по отношению друг к другу.

Таким признаком является отношение этих идеологий к государству. Классификационная модель «анархизм — социал-демократия — либерализм — государство (условный центр) — консерватизм — фашизм — национал-социализм» существует в отечественной политологии в виде противопоставления «левые—правые», где левые — это анархизм и социал-демократия, а правые — фашизм и национал-социализм. Однако к настоящему времени такая модель не имеет достаточного обоснования или обосновывается с ошибками. Как уже было сказано, политические идеологии Нового и Новейшего времени не могут быть классифицированы по отношению друг к другу на основе места соответствующих политических организаций «на политической арене».

Означенные политические идеологии (анархизм — социал-демократия — либерализм — консерватизм — фашизм — национал-социализм) стали возникать и развиваться в Европе в период разложения феодализма и становления национальных государств. Поэтому трактовка государства, государственной власти и отношения к ней являются принципиальными содержательными составляющими этих идеологий. Сначала возникли либерализм и консерватизм. Либерализм, провозгласив идею равенства, указал на такой факт: если люди равны, то никакого особого права на власть, исходя из принадлежности к какому-то сословию, быть не может.

Консерватизм был вынужден частично с этим согласиться, указав при этом, что равенство — это идеал, но на деле оно невозможно, поэтому и управлять должны «лучшие», а не все подряд. Социал-демократия в свою очередь провозгласила: идеалы равенства в действительности обеспечиваются только для буржуа, в то время как действительно создающие

богатство (рабочие) никак не влияют на общественную жизнь. Поэтому рабочие должны создавать свои политические организации и сделать государственную власть своей.

Анархизм указал на то, что в государстве есть ряд принципиальных черт, которые не позволят рабочим добиться действительного равенства, а потому задача должна заключаться не в захвате государства, а в его ликвидации. Фашизм провозгласил, что ни класс, а нация должна являться основой для объединения людей, и государство должно быть не классовым, а национальным. И наконец национал-социализм уточнил, что не только нация, но более глубокие особенности — раса, биологическая наследственность — должны быть основой национального государства.

Таким образом, политическая форма общественного сознания существует в следующих формах: государственная политическая идеология, религиозная политическая идеология, политическая идеология нового и новейшего периодов истории Европы. Последняя представлена следующими вариантами: анархизм, социал-демократия, либерализм, консерватизм, фашизм, национал-социализм, которые можно расположить по отношению друг к другу на основе их отношения к государству. Такова классификационная модель, представляющаяся корректной для европейских политических идеологий Нового и Новейшего времени