Межправительственная конференция

Межправительственная конференция открылась 29 марта 1996 г. в г.Турине (Италия). Место ее проведения было выбрано не случайно, оно предопределялось самим фактом итальянского пред-седательствования в Совете Европейского союза. Сложность, важность и актуальность задач, поставленных перед конференцией, отразились в том, что она с самого начала носила во многом непривычный, нестандартный характер – даже в организационном аспекте. Трудно припомнить другую конференцию, в отношении которой сразу же напрашивалось сравнение с марафонской дистанцией. Предполагалось, что конференция в самом кратком ее варианте будет продолжаться по крайней мере до середины 1997 г.

Обращает на себя внимание и то, что состав участников конференции не должен был быть постоянным; наоборот, предусматривалось, что он будет изменяться как по рангу представительства, так и по профессиональному признаку. Начало конференции было весьма авторитетным: от государств-членов присутствовали их лидеры – главы государств или премьер-министры. Это задало тон конференции. Что же касается ее последующих этапов, особенно длительной разработки и предварительного согласования проектов решений, то такая нагрузка легла на плечи министров иностранных дел и других высших правительственных чиновников стран-участниц. Очень многое подготовлено в различных комитетах и комиссиях, в которых работали заместители и советники высших правительственных чиновников. Главы государств и правительств вновь появились на конференции только на заключительном этапе, в связи с утверждением и подписанием нового договора, после того как согласование текстов принципиальных документов в основном было завершено и можно было их подписать.

Накануне Туринской конференции Комиссия европейских сообществ представила государствам-членам свой доклад «Об усилении Политического союза и подготовке к расширению». В докладе подчеркивается важное значение Межправительственной конференции, которая стала последней и единственной возможностью для всех 15 государств-членов обменяться мнениями о том, как Европейский союз должен быть организован и как он должен действовать в более широком составе и в новых исторических условиях. Комиссия не скрывала, что массированное увеличение численности Союза несет с собой опасность размыва его конструкции и ослабления его исходных принципов. Приводилось даже предупреждение одного из ведущих европейских государственных деятелей, который не исключил возможности того, что, когда последняя заявка о приеме в Европейский союз будет удовлетворена, в случае отхода от устоев, на которых Союз до сих пор держался, новое государство присоединится к структуре, оставшейся в прошлом.

Поэтому доклад Комиссии был нацелен на то, чтобы достижения сорокалетней интеграции не только не были забыты, но и остались исходной базой нового исторического этапа. Признание незыблемости устоев Европейского союза рассматривалось как одно из главных условий приема новых государств-членов. Считая необходимой ревизию Маастрихтского договора, Комиссия в то же время обращала внимание на обязательность соблюдения его положений, полностью сохраняющих юридическую силу и актуальность. В связи с этим особо выделялись положения, касающиеся учреждения Экономического и валютного союза и введения единой валюты.

Главные цели Межправительственной конференции сводились в докладе к тому, чтобы Европейский союз, во-первых, был ближе к гражданам, во-вторых, активно проявлял себя во всем мире и, в-третьих, адаптировал свою институционную систему так, чтобы она успешно функционировала после увеличения состава Союза. Для достижения первой цели необходимо было найти пути продвижения модели социального развития, принятой Союзом, добиться обеспечения на территории государств-членов реальной свободы и безопасности человека, упростить и демократизировать организацию и порядок принятия решений в Союзе. Вторая цель предполагала проведение более последовательной внешней политики Союза, повышение эффективности его внешнеполитических акций, подведение под внешнюю политику и политику безопасности Союза прочной базы, а также выработку европейской концепции безопасности и обороны. К третьей цели вели реформирование институтов сообразно новым потребностям, переход к принятию решений большинством голосов, разработка более гибких управленческих механизмов.

Предложения к повестке дня Межправительственной конференции высказывались и помимо Комиссии. Более конкретно речь шла о том, чтобы идти дальше в разработке концепции европейского гражданства и культурного измерения интеграции. Обращалось внимание на совершенствование механизмов так называемой внутренней безопасности (визовый режим, механизмы предоставления убежища и иммиграционная политика). Развитие социального направления в деятельности Союза увязывалось с его политикой в сфере занятости. Обеспечение большей открытости процесса принятия решения виделось прежде всего в демократизации и упрощении этого процесса. Весьма актуальной была проблема борьбы с мошенничеством при использовании финансовых ресурсов Союза. Говорилось и о необходимости приведения Договора в форму, позволявшую пользоваться им обычным людям.

Поток предложений по вопросам перестройки Европейского союза, поступивших от государств-членов, институтов ЕС, специалистов, общественных организаций и движений, превзошел ожидания не только скептиков, но и тех, кто с самого начала придавал Межправительственной конференции большое значение. И это не случайно. Европейский союз доказал и подтвердил исторические потребности в интеграции, равно как жизнеспособность и эффективность избранных путей, методов и организационных форм.

Подготовка нового договора была нелегким делом. Даже простое напоминание о том, что его разрабатывали 15 государств, дает представление о сложности поставленной задачи. Не обошлось без разногласий, большинство которых отражали особые интересы государств, степень их готовности к новому витку интеграции, проблемы их внутреннего развития. Отсюда проистекают компромиссность и половинчатость одних решений, откладывание «на потом» других, заявление национальных позиций и многое другое. Не случайно, что новый Договор, еще не будучи ратифицирован и, следовательно, не «работая», стал предметом критики со стороны тех, кто был разочарован мерой модернизации Европейского союза или не согласен с положениями Договора.

В целом же итоги Межправительственной конференции показали, что главные трудности были преодолены, а задача, поставленная перед Конференцией, выполнена.

На состоявшейся в июне 1997 г. в г. Амстердаме (Голландия) сессии Европейского совета, проходившей на высшем уровне, проект нового Договора был в целом одобрен. Потребовалось немного времени для заключительной юридической правки текста, устранения некоторых разночтений в выявленных при сопоставлении разделов и отдельных статей, т.е. для тщательного редактирования. В октябре 1997 г. в том же г. Амстердаме состоялась торжественная церемония его подписания главами государств и правительств. По сложившейся традиции новый Договор получил свое наименование по месту подписания. Его полное название – Амстердамский договор об изменении Договора о Европейском союзе, договоров, учреждавших европейские сообщества, и ряда связанных с ними актов.

Амстердамский договор представляет собой достаточно объемный и сложный документ, в тексте которого содержатся изменения, дополнения и другие поправки учредительных договоров, включая Парижский договор 1951 г. о ЕОУС, Римские договоры 1957 г. о ЕЭС и Евроатоме и Маастрихтский договор 1992 г. о Европейском союзе.

По своей структуре Амстердамский договор относится к числу достаточно сложных документов. Он подразделяется на разделы (секции), главы и статьи. В текст Договора непосредственно включено, а также к нему приложено немало протоколов и деклараций.

Наши рекомендации