О соблюдении Протокола N 1 к Конвенции "Защита собственности". 33 страница

Существование Международного суда ООН не исключает возможности создания специальных международных судов на основе других соглашений как универсального, так и регионального характера. В связи с этим можно назвать Международный трибунал по морскому праву, Европейский суд по правам человека, Американский суд по правам человека, Суд ЕС, Суд Восточно-Африканского сообщества и др.

Международный трибунал по морскому праву создан в соответствии с Конвенцией ООН 1982 г. в качестве органа, призванного решать споры, возникающие в связи с деятельностью государств на море. Согласно ст. 2 Статута (Приложение VI к Конвенции ООН 1982 г.) Международный трибунал состоит из 21 судьи, которые избираются на девять лет и могут быть переизбраны на новый срок.

Трибунал призван разрешать споры между государствами - участниками Конвенции ООН 1982 г., касающиеся толкования или применения этой Конвенции. Кроме того, он вправе рассматривать споры, возникающие по поводу толкования или применения любых других международных соглашений в области морского права, если такие соглашения предусматривают компетенцию Трибунала.

Трибунал (и в этом состоит его особенность) компетентен рассматривать споры не только между государствами, но и между государствами и Органом по морскому дну (т.е. международной организацией), а также между физическими и юридическими лицами. Однако это касается только споров, связанных с режимом и использованием глубоководного морского дна.

При рассмотрении дел Трибунал применяет Конвенцию ООН 1982 г. и другие нормы международного права, не являющиеся несовместимыми с Конвенцией, а также может разрешать дело ex aequo et bono, если стороны с этим согласны (ст. 293 Конвенции).

Решение Трибунала является окончательным и выполняется всеми сторонами в споре, при этом оно имеет обязательную силу только для сторон в споре и только по данному делу (ст. 33 Статута).

23.4. Роль международных организаций в деле мирного

разрешения международных споров

Мирное урегулирование споров в рамках ООН. Важнейшую роль в урегулировании споров, продолжение которых чревато нарушением международного мира и безопасности, играет Совет Безопасности. Согласно ст. 34 Устава ООН он уполномочен проводить расследование любого спора или любой ситуации в целях определения их характера. Расследование может проводиться самим Советом Безопасности или специально создаваемыми для этого комиссиями.

В случае возникновения спора или ситуации, продолжение которых способно привести к нарушению международного мира и безопасности, Совет вправе потребовать от сторон, когда сочтет это необходимым, разрешения их спора при помощи тех средств, которые перечислены в ст. 33 Устава ООН. Он также уполномочен в связи с этим рекомендовать не только надлежащую процедуру или методы урегулирования, но и такие условия разрешения спора, какие найдет подходящими (ст. 37).

Реализуя свои полномочия, связанные с разрешением споров, Совет Безопасности может осуществлять функции добрых услуг, посредничества, примирения, создавая в случае необходимости соответствующие органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им Советом Безопасности.

Для предотвращения ухудшения ситуации в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии Совет Безопасности может "потребовать от заинтересованных сторон выполнения тех временных мер, которые он найдет необходимыми или желательными" (ст. 40). Эти временные меры (создание полностью или частично демилитаризованных зон, замораживание притязаний сторон, отвод войск, проведение временных демаркационных линий и др.) не должны наносить ущерб правам, притязаниям или положению заинтересованных сторон.

Споры юридического характера должны, как правило, передаваться сторонами в Международный суд (ст. 36 Устава ООН).

В гл. VIII Устава ООН говорится о возможности существования "региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов, относящихся к поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий, при условии, что такие соглашения или органы и их деятельность совместимы с целями и принципами Организации" (ст. 52).

Устав не связывает действия региональных органов по урегулированию международных споров с их компетенцией, зафиксированной в статутах этих органов, он лишь обусловливает их соответствием Уставу ООН.

Уставы региональных международных организаций, как правило, включают принцип мирного урегулирования споров. Статья V Пакта Лиги арабских государств запрещает прибегать к силе для урегулирования споров и устанавливает, что "если возникнет спор, не затрагивающий независимости, суверенитета и территориальной целостности государств, и если обе спорящие стороны обратятся к Совету Лиги для разрешения этого спора, то решение Совета будет обязательным и окончательным". В Африканском союзе задачи предотвращения и урегулирования споров и конфликтов возложены на Совет мира и безопасности. Договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии (стран - членов АСЕАН) предусматривает урегулирование разногласий, споров мирными средствами (ст. 2).

В 1987 г. Организация Исламская конференция (ОИК) рассмотрела вопрос об ирано-иракской войне. В заключительном коммюнике ОИК призвала стороны конфликта прекратить военные действия, отвести войска к международно признанным границам, обменяться военнопленными и урегулировать конфликт мирными средствами, в том числе путем переговоров и рассмотрения вопроса в Исламском суде справедливости, созданном этой организацией.

Региональные организации могут осуществлять координацию действий по мирному разрешению международных споров. На Конференции глав государств и правительств арабских и африканских государств (Каир, 1977) было принято решение о создании специальной арбитражной комиссии, учреждаемой ОАЕ (ныне - АС) и ЛАГ, для разрешения споров, возникающих в ходе сотрудничества этих организаций.

23.5. Мирное урегулирование споров в рамках

общеевропейского процесса

Современная система мирного урегулирования международных споров в рамках общеевропейского процесса является итогом более чем 20-летней кропотливой работы, которая велась на регулярных встречах представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): на четырех специальных совещаниях экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров (Монтре, 1978 г.; Афины, 1984 г.; Валлетта, 1991 г.; Женева, 1992 г.).

Первоначально рассмотрение проблемы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ основывалось на проекте конвенции о европейской системе мирного урегулирования споров, внесенном Швейцарией в 1973 г. Проект предполагал использование обязательного арбитража практически в отношении всех возможных категорий споров.

В 1975 г. участники СБСЕ сочли преждевременным принятие документа об обязательной системе урегулирования споров в Европе и включили в текст Заключительного акта положение о дальнейшей работе над новым "общеприемлемым методом мирного урегулирования, направленным на дополнение существующих средств".

Таким образом, мандат первого и второго совещаний экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров состоял в выработке подобного "общеприемлемого метода". На Совещании 1978 г. в Монтре экспертам удалось выработать основополагающие принципы разрабатываемого метода, названные "общим подходом".

Второе Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию споров в Афинах завершилось еще более скромными результатами. В итоговом документе указывалось лишь на целесообразность "продолжить обсуждение этого вопроса в соответствующих рамках общеевропейского процесса".

Третье Совещание 1991 г. в Валлетте оказалось более продуктивным, чему в значительной степени способствовал соответствующий мандат венского Итогового документа СБСЕ от 15 января 1989 г., подкрепленный положениями Парижской хартии для новой Европы от 21 ноября 1990 г. Совещание 8 февраля 1991 г. приняло документы, озаглавленные "Принципы урегулирования споров" и "Положения процедуры СБСЕ по мирному урегулированию споров", которые в декабре 1992 г. с некоторыми изменениями были одобрены на Стокгольмском заседании Совета.

Документы предполагали создание специального Механизма СБСЕ по урегулированию споров, задача которого состояла бы в вынесении рекомендаций государствам относительно оптимальных процедур урегулирования споров. Если же это не привело к благополучному урегулированию спора, тогда Механизм по требованию любой из сторон может "давать советы" по существу спора. Принципиальная новизна этой процедуры заключалась в том, что она приводится в действие вследствие одностороннего обращения или требования любой из сторон в споре.

Кроме того, "разбирательство спора, проведенное Механизмом, и любые сделанные замечания или советы являются конфиденциальными, хотя создание Механизма может признаваться открыто". Новая процедура СБСЕ по урегулированию споров не применяется, если одна из сторон считает, что спор затрагивает вопросы, касающиеся территориальной целостности или национальной обороны, суверенитета над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами.

Существенный элемент валлеттской процедуры состоит в том, что по взаимному согласию сторон в споре новый Механизм СБСЕ может осуществлять функции по установлению фактов, проводить экспертные действия в отношении предмета спора, составлять доклады. Стороны могут по взаимному согласию признавать любые замечания или советы Механизма имеющими обязательную силу.

Четвертое Совещание экспертов СБСЕ по мирному урегулированию (Женева, 1992) выработало окончательные рекомендации относительно системы мирного урегулирования споров в рамках СБСЕ, которые и были официально приняты Советом СБСЕ на Стокгольмской встрече 15 декабря 1992 г.

Система включает:

- Механизм СБСЕ по урегулированию споров;

- Конвенцию по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ (принята в Стокгольме);

- Комиссию СБСЕ по примирению (Положение о ней принято в Стокгольме);

- Положения о директивном примирении (приняты в Стокгольме).

Конвенция по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ предусматривает общую процедуру примирения и арбитража на основании соглашений ad hoc или предварительных взаимных заявлений. Конвенция открыта для подписания заинтересованными государствами - участниками ОБСЕ. В ней предусмотрена двухступенчатая система урегулирования споров в примирительных комиссиях и арбитражных трибуналах. Примирительная комиссия может создаваться по одностороннему заявлению государства - участника Конвенции. Главная цель Примирительной комиссии - оказывать помощь сторонам в споре в поисках урегулирования в соответствии с международным правом и их обязательствами в рамках ОБСЕ.

Процедура примирения состоит в том, что если стороны придут к взаимоприемлемому урегулированию, то условия этого урегулирования фиксируются в резюме выводов, подписываемом представителями сторон и членами Примирительной комиссии. На этом разбирательство заканчивается. В случае несогласия сторон Примирительная комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его до сведения сторон. Если в течение 30 дней стороны не соглашаются с предложениями, доклад направляется Совету ОБСЕ.

Арбитражный трибунал в свою очередь может создаваться по обоюдному обращению спорящих сторон или по односторонней просьбе государства - участника Конвенции по истечении 30 дней после представления доклада примирительной комиссии Совету СБСЕ.

Что касается признания обязательной юрисдикции Арбитражного трибунала, то государства-участники располагают возможностью сделать заявления о ее признании путем уведомления депозитария Конвенции. Подобное заявление может быть сделано без ограничения срока или на определенный срок, оно может распространяться на все споры или исключать споры, касающиеся территориальной целостности государства, его национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдикцию над другими районами.

Положение о Примирительной комиссии СБСЕ, принятое на Стокгольмской встрече, направлено на дополнение валлеттской процедуры мирного урегулирования споров. Данная процедура примирения рассматривается в качестве одной из возможностей, к которым могут прибегать государства-участники на основе специальных договоренностей или на основе предварительных взаимных заявлений.

Положением предусмотрено, в частности, что государство-участник может в любое время заявить, что оно на условиях взаимности согласится с процедурой примирения Комиссии в отношении споров между ним и другими государствами-участниками.

Государство-участник может также сделать заявление, что либо в общем порядке, либо в связи с конкретным спором оно будет считать обязательными, на условиях взаимности, любые методы урегулирования, предложенные Комиссией.

Положения о директивном примирении предусматривают, что Совет СБСЕ или Комитет старших должностных лиц (КСДЛ) "могут предписать двум любым государствам-участникам прибегнуть к процедуре примирения с целью оказания им содействия в разрешении спора, который они не смогли урегулировать в течение разумного периода времени". В указанном случае Совет СБСЕ или КСДЛ могут предписать сторонам передать спор на рассмотрение примирительной комиссии.

23.6. Мирное урегулирование споров в рамках Содружества

Независимых Государств

Нормативной базой для определения подходов к урегулированию мирными средствами споров и конфликтных ситуаций, возникающих во взаимоотношениях государств - членов СНГ, служат положения Устава СНГ, принятого в Минске 22 января 1993 г. Устав СНГ содержит специальный раздел, озаглавленный "Предотвращение конфликтов и разрешение споров", а также ст. 32 "Экономический суд". Их положения распространяются на следующие категории конфликтных ситуаций и споров:

- конфликты на межнациональной и межконфессиональной основе, могущие повлечь за собой нарушение прав человека;

- споры между государствами-членами;

- споры, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию мира или безопасности в Содружестве.

В отношении конфликтов Устав СНГ предполагает, что стороны "оказывают друг другу на основе взаимного согласия помощь в урегулировании таких конфликтов, в том числе в рамках международных организаций" (ст. 16).

Первая категория споров, упомянутая в Уставе СНГ, подлежит урегулированию посредством переговоров или достижения договоренности о надлежащей альтернативной процедуре урегулирования споров (ст. 17).

Относительно второй категории споров Совет глав государств правомочен в любой стадии спора рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования (ст. 18). Другими словами, на данном этапе Содружество не смогло пойти дальше рекомендательных процедур урегулирования споров, способных угрожать поддержанию мира и безопасности.

Экономический суд (действует с 1994 г.) представляет собой специализированный суд, предназначенный для разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Он был создан на основе Соглашения о мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц СНГ от 15 мая 1992 г., участниками которого являются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан и Узбекистан. 6 июля 1992 г. были приняты Соглашение о статусе Экономического суда СНГ и Положение об Экономическом суде СНГ. В Уставе СНГ Суд был определен как постоянно действующий орган (ст. 32).

К ведению Суда отнесено разрешение только межгосударственных экономических споров, возникающих при исполнении обязательств, предусмотренных соглашениями и решениями органов Содружества, а также споров о соответствии нормативных и иных актов государств - участников СНГ соглашениям и иным актам Содружества (п. 3 Положения). Суд может разрешать и другие споры, отнесенные к его ведению соглашениями государств-членов. Кроме того, Суд может толковать положения соглашений и иных актов Содружества по экономическим вопросам.

В состав Суда входят по два судьи от каждого государства - участника Соглашения 1992 г., назначаемых или избираемых на 10 лет. Высшим коллегиальным органом является Пленум Суда, состоящий из судей и председателей высших хозяйственных (арбитражных) судов государств-участников. Пленум рассматривает жалобы на решения Суда и выносит окончательные решения.

Споры подлежат рассмотрению с согласия заинтересованных государств и по заявлению органов СНГ. По результатам рассмотрения спора Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения (либо его отсутствия) государством международного соглашения или решений органов Содружества и определяет меры, которые рекомендуется принять соответствующему государству в целях устранения нарушения и его последствий (п. 4 Положения). Таким образом, решения Суда носят рекомендательный характер, что отличает его от других международных судебных органов.

Вопросы для обсуждения

1. Укажите различия между понятиями "спор" и "ситуация".

2. Каковы основания классификации международных споров?

3. Каково правовое содержание принципа мирного разрешения международных споров?

4. Какие средства разрешения международных споров предусмотрены в Уставе ООН?

5. В чем заключаются сходство и различие арбитражной процедуры разрешения международных споров от судебной?

6. Каковы последствия признания обязательной юрисдикции Международного суда?

7. Каков механизм ОБСЕ по урегулированию споров?

8. Каков механизм урегулирования споров в СНГ?

Литература

Действующее международное право: В 3 т. М., 1996. Т. 1. Разд. 13.

Левин Д.Б. Принцип мирного разрешения международных споров. М., 1977.

Лукашук И.И. Международное право. М., 2005. Т. 2.

Пушмин Э.А. Мирное разрешение международных споров (международно-правовые вопросы). М., 1974.

Энтин М.Л. Суд Европейских сообществ. М., 1987.

The Statute of the International Court of Justice / Ed. A. Zimmerman. Oxford, 2006.

Глава 24. ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

24.1. Понятие "безопасность". Объекты безопасности. Угрозы и

вызовы безопасности государства и мирового сообщества

В понятие "безопасность" вкладывалось различное содержание. Этим, видимо, вызвано утверждение некоторых ученых о невозможности дать ему четкое определение.

Известные в прошлом юристы-международники внесли свой вклад в определение этого понятия. Эммер де Ваттель писал, что "нации, или государства, являются политическими единствами, обществами людей, объединившихся, чтобы обеспечить совместными усилиями свою безопасность" <1>. Профессор Л.В. Комаровский право государства на безопасность именовал "правом на сохранение, или правом беспрепятственного существования" <2>. Профессор В.М. Корецкий писал, что в международно-правовой доктрине наиболее часто упоминают пять основных прав государства: право на существование, на самосохранение, на независимость, равенство, право сношений и торговли, право на уважение и честь. При этом он подчеркивал, что "каждое право, которое относили (в декларациях и в правовой литературе) к основным правам, рождалось в конкретных исторических условиях борьбы народов за мир и безопасность" <3>.

--------------------------------

<1> Ваттель Эммер де. Право народов или принципы естественного права, применяемые к поведению и делам наций и суверенов. М., 1960. С. 25, 253.

<2> Комаровский Л.В. Международное право. М., 1905. С. 39.

<3> Корецкий В.М. Проблема "основных прав и обязанностей государств" в международном праве // Советский ежегодник международного права. 1958. С. 75 - 76.

Значительное внимание праву государства на безопасность уделено в международно-правовых актах, например в ст. ст. 2 и 51 Устава ООН.

Существуют различные определения понятия "безопасность". Согласно утратившему ныне силу Закону РФ "О безопасности" 1992 г. безопасность определялась как "состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз". Однако интересы подлежат удовлетворению. Требуют обеспечения безопасности не интересы сами по себе, а объект безопасности (угрожаемый объект). Отметим, что эти теоретические положения справедливо не вошли в Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности". Видимо, авторы учли старую юридическую догму: omnis definitio in lege periculosa (всякое определение в гражданском праве опасно).

В общем виде под безопасностью следует понимать двоякое положение дел: отсутствие угроз объекту безопасности и (или) наличие уполномоченных систем противодействия им. Таким образом, понятие безопасности включает в себя объект безопасности, угрозы безопасности, субъект обеспечения безопасности и системы безопасности, а также нормативно-правовую основу функционирования последних.

Объектами безопасности являются социальные объекты - личность (индивид), национальное общество каждого государства, само государство как политико-правовое образование и мировое сообщество. Существуют также природные, технические и природно-технические объекты, которые тоже подлежат защите, в том числе правовой и международно-правовой. Деление объектов безопасности на социальные, природные и технические позволяет преодолеть хаос в понятийном аппарате, существующий в различных науках, когда нередко определяющим в названии со словом "безопасность" является не сам защищаемый объект, а его свойство, например "энергетическая безопасность", "экологическая безопасность", "продовольственная безопасность" и т.п., - названия, которые получили широкое распространение в социально-политических науках и практике. Согласно правилам русского языка словосочетание "будучи средством наименования... как и слова, обладает системой форм, обусловленной грамматической природой главного слова, служащего стержнем словосочетания" <1>. Главным словом в словосочетаниях этой группы является именно "безопасность", а другое слово выступает в качестве его признака. Соответственно, в таких словосочетаниях речь идет не об объекте безопасности, а о характеристике области жизнедеятельности объекта.

--------------------------------

<1> Розенталь Д.Э., Голуб И.Б., Теленкова М.А. Современный русский язык. 11-е изд. М., 2009. С. 284 - 285.

Среди социальных объектов безопасности значительное внимание уделяется государству, научные и практические вопросы обеспечения безопасности которого связаны с такими понятиями, как "национальная безопасность", "государственная безопасность" и "безопасность государства".

Оптимальным является использование словосочетания "безопасность государства". Оно встречается более чем в 30 международных документах, например в ст. 34 Устава Международного союза электросвязи 1992 г., в ст. 29 Африканской хартии прав человека и народов 1981 г., в преамбуле Договора о зоне, свободной от ядерного оружия, в Юго-Восточной Азии 1995 г. В отечественном законодательстве оно упоминается примерно в 400 правовых актах, например в ст. ст. 13, 55 и 82 Конституции РФ, в Уголовном кодексе РФ, в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и др.

При обозначении государства в качестве объекта безопасности наиболее адекватным является использование понятия "безопасность государства", так как в отличие от понятий "национальная безопасность" и государственная безопасность" оно непосредственно называет сам объект. Вместе с тем исторически сложившееся понимание безопасности государства как его защищенности главным образом от военных угроз в настоящее время требует переосмысления.

Определяя понятие "безопасность государства", необходимо опираться на понимание безопасности как отсутствие угроз объекту безопасности в целом и (или) наличие систем противодействия этим угрозам.

Устоявшимся в международном праве <1> является понимание государства как единства населения, территории и суверенной публичной власти над ними. Современные исследователи теории государства предлагают выделять также такие составляющие, как правовая система, правоохранительные органы, армия, налоговая система, единый государственный язык, единая дорожно-транспортная система, единая энергетическая система, единая денежная единица, единое экономическое пространство, единая информационная система, единая внешняя политика, государственные символы <2>.

--------------------------------

<1> См. ст. 1 Конвенции о правах и обязанностях государств от 26 декабря 1933 г.; Ушаков Н.А. Государство в системе международно-правового регулирования. М., 1997. С. 14 и др.

<2> См.: Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2003. С. 2.

Понятие "безопасность мирового сообщества" следует рассматривать наряду с понятиями "международная безопасность", "безопасность международного сообщества". В литературе международная безопасность определяется как безопасность отношений между государствами, в основном от военных угроз.

В сущности понятие "международная безопасность" сводится к безопасности такого объекта, как государство (группа государств, союз государств), что подтверждается международно-правовыми актами и доктриной международного права. Уставные документы международных организаций безопасности нацелены на обеспечение международной безопасности и налагают на государства обязательство не совершать действий, которые представляют угрозу, в основном военную, для безопасности другого государства. Существующая в международном праве концепция неделимости безопасности опирается на признание того, что международная безопасность достигается посредством достижения безопасности каждого отдельного государства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Игнатенко Г.В., Лазутин Л.А. Меры доверия - как институт права международной безопасности и межотраслевой институт международного права // Основные тенденции развития современного международного права: LIBER AMICORUM в честь профессора Г.И. Курдюкова / Отв. ред. А.Б. Мезяев, Н.Е. Тюрина. Казань, 2010. С. 183.

Наряду с понятием "международная безопасность" существует и понятие "безопасность международного сообщества", связанное с образованием ООН. В настоящее время это понятие упоминается более чем в 50 международно-правовых документах в контексте приверженности правам человека, содействия формированию и функционированию международного права, в том числе как залог мира, безопасности и сотрудничества. Нередко в международно-правовой доктрине международное сообщество рассматривается как мировое сообщество либо понимается как совокупность всех государств Земли или большинства из них.

На наш взгляд, под международным сообществом необходимо понимать действительно группу государств, но не простую их совокупность как существующих на данный период времени. Обязательным признаком международного сообщества должно быть наличие оформленных, в том числе правовых, связей между данными государствами. То есть, по сути, международное сообщество представляет собой международную межправительственную организацию (ММПО). Это подтверждается тем, что многие ММПО, согласно своим учредительным документам, именуются международными сообществами.

В период расширения и диверсификации международных связей и появления (понимания) единства мирового сообщества международное сообщество необходимо рассматривать как один из важнейших элементов мирового сообщества.

Термин "мировое сообщество" упоминается во многих международных правовых актах. Например, в Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 г., в Договоре между Российской Федерацией, Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан и Кыргызской Республикой об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях 1996 г., в Совместной декларации Российской Федерации и Китайской Народной Республики по основным международным вопросам 2008 г. и др. Термин "мировое сообщество" можно встретить более чем в 50 нормативных правовых актах Российской Федерации, из которых наиболее важным является Конституция РФ.

Несмотря на сравнительно частое употребление термина "мировое сообщество" в правовых актах, в научных трудах он пока достаточно не идентифицирован, хотя в отличие от понятий "международная безопасность" и "безопасность международного сообщества" он может быть определен более точно.

Мировое сообщество в наиболее общем виде - это человечество и среда его обитания. Однако для определения мирового сообщества как объекта безопасности необходимо, как и в случае с государством, указать на его составляющие - элементы мирового сообщества. Такими элементами являются государства и институты глобального гражданского общества. Что собой представляют государства, мы определили выше.