Характеристика глобальной среды
Глобализм
Глобализм представляет собой не что иное, как подвид либерализма, который принято называть экономическим вариантом неолиберализма и который с 70-х гг. XX столетия отчётливо сконцентрирован на применении тех политических принципов, которые обеспечивают экономическую прибыль. Глобализм отличается от остальных идеологий тем, что подчёркнуто ориентируется на прагматичность в соответствии с принципом: "Политически хорошо то, что в конечном счёте экономически выгодно".
Несмотря на то, что эта идеология стремится действовать в нескольких сферах, её главная мишень - сфера экономики. Главной целью глобализма является создание мира без границ, чтобы обеспечить свободное передвижение товаров, чтобы сделать мир большим свободным рынком, в котором главную роль будут играть большие транснациональные корпорации, а все остальные имели бы право соревноваться с ними. Глобализм представляет собой идеологию этих корпораций, а сами они являются главными носителями этой идеологии. Политический порядок подобным образом устроенного мира должен быть новым мировым, неолиберальным порядком, который с помощью определения правил игры обеспечивает ТНК доминирование на рынке и предоставляет им экономические преимущества. Поэтому транснациональные корпорации стремятся не просто к созданию мирового рынка, освобождённого от национально-государственных границ, но такого рынка, который был бы устроен налиберальныхпринципах.
Поскольку эта идеология началась на Западе, глобализм подразумевает прорыв западных ценностейв другие части света, в особенности на Восток, потому часто этот процесс и носит названиевестернизации. Сторонники глобализма частые критические упрёки в том, что Запад через свои транснациональные корпорации наводнил мир брендами "фастфуд" и нездоровыми напитками, пытаются уравновесить утверждением, что и Восток не только широко распространяет свой тип продуктов питания, но и наводняет западные страны, и даже США, дешёвыми некачественными товарами ширпотреба. Таким образом, якобы происходит размен товаров и услуг, в процессе которого прибыль получают обе стороны, а в проигрыше оказываются только "бедные" потребители, которые остаются и недовольными, и без выбора.
Но существует обстоятельство, которое сильно препятствует распространению глобализма и с чем он никак не хочет смириться - это акцентирование некоторых государств на национальном, т.е. государственном, суверенитете, который действительно является серьёзным препятствием для процесса глобализации. Поэтому глобализм проповедует наступление эры постсуверенитета, в которой у государств будет отнято право быть охранителем нации и религии, забота о развитии которых должна перейти к международному сообществу.
Глобализм пытается устранить страх малых и слабых внедрением принципа защиты всех видов меньшинств, понимаемой как защиту самобытности, точнее, всего того, что составляет этническое, религиозное, культурное и даже сексуальное определение, но которое в силу своей малости (политической незначительности) не стоит на пути к материализации глобальных политических и экономических интересов. Заодно этим ходом оправдываются присутствие и применение силы по всему миру теми странами, которые выступают носителями глобализации.
Таким образом, глобализм исходит из того, что его главными противниками являются национализм и национальное государство, которые в своей деятельности руководствуются не универсальным, а национальным интересом и стремятся к замкнутости своих наций в своих границах, со своими таможнями и правилами, ограничивающими передвижение товаров и уменьшающими прибыль больших транснациональных корпораций.
Однако главная проблема проявляется в виде неформального сопротивления. Национальные государства не в состоянии остановить натиск глобализации уже потому, что их сила меньше той силы, которой располагают страны - носители глобализации. Проблему создают этнические и религиозные экстремисты, наделяющие себя ролью защитников веры и нации, используя для этих целей насилие, в первую очередь в форме терроризма, который в наше время и сам стал глобальным. Эти силы сделали наступление глобализма не только нелёгким и более медленным, но и показали, что на пути его распространения глобализм ожидают тяжёлые, дорогостоящие битвы.
Хотя некоторые части света, в особенности Азия и Африка, сильно сопротивляются глобализму как идеологии, наступление глобализации здесь представляется неминуемым, в особенности на экономическом поле. А вот на других полях распространению глобализма препятствует религия, в первую очередь ислам, а также культура. Так, мощное сопротивление глобализму оказывают вековые традиции самостоятельного политического развития наподобие китайских.
В истории со времён Цезаря и до наших дней ещё никому не удавалось установить глобальный порядок в мире (хотя охотники до установления такого порядка в истории человечества то и дело проявляли себя), потому что мир не только очень разнообразен, но и весьма неустойчив, полон вызывающих новых устремлений, соответствующих самой природе человека. Посмотрим, удастся ли неолиберализму сделать то, что ещё не удавалось никому. Высказываются мнения, что, может быть, ему и удастся это проделать. Высокие шансы у глобализма связаны с тем, что эту идеологию активно продвигают США, которые доминируют над остальным миром. Эта страна предлагает миру порядок, который для политических и экономических элит многих стран, выглядит привлекательным не только экономически, но и политически.
"Новый мировой порядок"
Под новым мировым порядкомобычно подразумевается установление неприкосновенного политического, экономического и военного доминирования США и группы высокоразвитых стран Запада, сплотившихся в нескольких или вокруг международных организаций экономического, политического или военного характера, доминирующих почти над всеми остальными странами мира. Это господство проявляется в их стремлении реализовать свои стратегические военные, политические и экономические интересы, как и интересы их союзников, проведением внешней политики, преимущественно рассчитанной на позицию силы и вмешательство во внутренние дела суверенных государств. Эта политика материализуется не только при помощи военных, экономических и политических институтов и международных организаций, находящихся до сегодняшнего дня под их непосредственным контролем, но и с помощью инструментализации таких организаций, как ООН, которая предназначена для общей пользы всех стран-членов и в этом ключе до конца ХХ века и функционировала.
Функционирование "нового мирового порядка", в основном, сводится к применению силы или выступлению с позиции силы. Именно этим объясняется и поведение группы господствующих стран в рамках "нового мирового порядка". Оно во всё большей степени характеризуется не только несоблюдением, но и грубым нарушением норм международного права. Очевидно, что эти действующие до сих пор нормы страны рассматривают как исторически устаревшую международную правовую норму, в своё время выражавшую блоковское равновесие сил. Западные страны исходят из того, что поскольку исчезли противостоявшие друг другу военные блоки, исчезла и потребность в соблюдении большинства этих норм.
Сейчас ещё рано говорить о новом мировом порядке как о материализованном концепте в силу отсутствия чёткого и до конца определенного содержания этого концепта. Некоторые исследователи считают "новый мировой порядок" только одним из множества до конца незавершённых международных проектов. Потому сегодня можно говорить только об усилиях по его установлению и о результатах этих усилий.
Для данной темы важным является то, что установление "нового мирового порядка" только на первый взгляд проявляется как установление порядка глобального доминирования одного мощного центра общего влияния, одного государства, одной идеологии. Но существуют и чётко выраженные континентальные и региональные центры доминирования новообразованных мировых сил с тенденцией увеличения всех своих ресурсов влияния, всё больше не подчиняющихся формальному центру глобального доминирования.
Так, в экономическом, политическом и даже в военном отношении самой могущественной страной в Европе является ФРГ. Такую же позицию континентального доминирования на Дальнем Востоке занимает Япония. Эти две страны в своём новом и пока постоянном подъёме не претендуют на гласное обнаружение амбиций в уравнивании своих позиций в верхах и глобальных масштабах доминирования "нового мирового порядка". Но с учётом всех показателей можно ожидать, что в короткий срок, менее чем за десятилетие, эти две страны как раз пропорционально укрепятся по мере спада экономической, политической и военной силы США.
Соотношение экономического влияния как основы общей силы между тремя уже существующими экономическими и технологическими центрами (США, ЕС во главе с ФРГ и Япония как модератор экономической мощи Дальнего Востока) должно определить, останутся ли Соединённые Штаты в качестве наивысшей глобальной силы или же будут вынуждены поделиться с кем-то своей властью. Нынешняя длительно доминирующая (и, вероятно, ещё долго непоколебимая) позиция США в сфере военного влияния не будет многого стоить без удержания экономической силы как основы общего превосходства.
Можно ожидать, что, несмотря на увеличение военного потенциала, такие державы, как Германия и Япония, в будущем не будут стремиться к реализации своих интересов путём применения военной силы в международном плане, а будут добиваться этого в основном путём экономического, в особенности технологического и финансового, влияния, активно используя при этом многосторонние институты. Именно этим можно объяснить настойчивое стремление Германии и Японии, как и некоторых других региональных государств, как можно скорее быть принятыми в Совет Безопасности ООН в качестве постоянных членов и тем получить как можно большую часть политического пирога в процессе принятия решений и глобального влияния. Но этим же объясняется и сопротивление этим стремлениям со стороны не только США, но и Франции и Англии, перешедших в разряд второстепенных держав, которые своё политическое влияние могут отстаивать только с позиций своего положения в СБ ООН.
Сегодня США занимают доминирующие позиции в большинстве важных международных организаций и институтов (ООН, МВФ, ВТО, ОЭСР, НАТО). В отличие от позиций Великобритании и Франции, политическое положение которых по преимуществу обусловлено историческими обстоятельствами, американское доминирование полностью основывается на огромном политическом, экономическом и военном могуществе США.
Бескомпромиссная конкурентная борьба между мировыми державами за место постоянного члена Совета Безопасности ООН станет более понятной, если учесть, что одним из главных свойств "нового мирового порядка" в будущем должен статьэлитизм,материализация которого должна проявляться в резком расширении возможностей удовлетворять интересы членов этого элитного клуба за счёт ущемления интересов других государств. Характерные черты этого явления начинают проявлять себя уже сегодня. Так, используя общемировую тенденцию к перемещению центра власти из законодательной сферы в исполнительную, конструкторы "нового мирового порядка" практически уже превратили Генеральную Ассамблею ООН (по замыслу создателей этой мировой организации, долженствующей быть главным органом мирового сообщества по поддержанию мира) в орган вторичного значения, а Совет Безопасности ООН - в орган первичной значимости и даже в своего рода зародыш мирового правительства, объясняя это необходимостью быстрого принятия решений как главного фактора в процессе предоставления помощи странам и народам, оказавшимся "под угрозой".
Следует сказать о том, что нельзя не учитывать потенциал влияния других международных организаций и отдельных стран. Так, экономическое и политическое влияние России, и Китая, их крепнущий военный потенциал тоже должны учитываться при формировании международных отношений в целом.
На сокращение нынешнего могущества США "работают" и такие региональные державы, как, например, Турция (хотя надо иметь в виду и Бразилию, Нигерию, Индию, Пакистан, и другие страны). В нынешних условиях США поощряют выстраивание региональной системы безопасности, но в перспективе развитие этих региональных держав может в значительной степени способствовать уменьшению общего могущества США.
Политический, экономический и в особенности финансовый ресурсы играют огромную роль в достижении доминантных позиций в глобальных отношениях. Но всё же решающим фактором доминирования в региональных рамках является, и ещё долго будет сохраняться, военное влияние. Ни Турция, ни Бразилия, ни Индия, ни Нигерия не являются сегодня и не станут в ближайшем обозримом будущем мощными политическими, экономическими и уж тем более финансовыми силами, но благодаря своей военной силе ещё долго будут пребывать в ранге региональных держав.
Миссия посредничества с позиции силы в глобальном масштабе в качестве нового и возможного общего способа сотрудничества с другими странами и государствами, а в особенности с теми, кто проявляет непослушание, очень ярко выражена по отношению к суверенитету других стран.
Cтраны Запада, которые когда-то были резкими критиками доктрины "ограниченного суверенитета" Брежнева, ныне стали главными проводниками похожей концепции "сохранения международной стабильности". Действие их концепции ограничения суверенитета сегодня практически распространяется на весь мир, в то время как концепция Брежнева действовала только в рамках Организации Варшавского договора.
"Новый мировой порядок" подразумевает и трансформацию понимания права на самоопределение. Создатели этого "порядка" право на самоопределение толкуют исключительно как право народа на национальное самоопределение, но не на политическое и экономическое. Такой подход указывает на субъективизм как доминирующее свойство провозглашённого "нового мирового порядка".
В нынешнее время "новый мировой порядок" своими методами пока ещё только обрисовывает свои контуры, и это контуры порядка насилия, где одним из основных выступает не столько само насилие, сколько угроза применения силы, принуждение и давление, а из разряда более решительных действий - прямое военное вмешательство и война.
Глобализация
Американский политик и ученый Генри Киссинджер, пишет: в "каждом столетии появляется страна, которая, располагая мощью и волей, интеллектуальной и моральной силой, формирует в основных чертах международный порядок, отталкиваясь от своей собственной системы ценностей". Хотя не существует временной привязки к появлению подобного феномена, исторически всегда происходила "борьба за сферы влияния" (борьба за место под солнцем, борьба за мировое могущество) самых сильных государств, которые навязывали остальным свои планы по обустройству мира в соответствии со своими воззрениями, потребностями и интересами.
Такое историческое лидерство выстраивалась путём военного, политического и культурного доминирования древних персов, греков, римлян и других и утверждалась мечами полководцев - от Александра Македонского, Цезаря, Наполеона вплоть до современных, хотя и несколько иных по форме, завоевательных походов. Нынешняя самая могущественная держава мира - США - также имеет такие планы и волю, как и предыдущие мировые доминировавшие державы. В этом деле у них есть не только союзники и последователи, но и враги.
Враги сильных мира сего редко легитимизируются как таковые попросту из страха. Друзья же самых сильных не всегда находятся искренне на их стороне, поскольку чаще всего они на стороне тех, кто на данный момент сильнее, потому что только так надеются в лучшем виде удовлетворить свои интересы. Любовь к победителям - общее свойство человеческой природы.
В целом это явление, представляющее США и привязанные к ним страны, сегодня обозначается различными терминами, но чаще всего употребляются следующие три:глобализм, глобализация и новый мировой порядок. Поэтому необходимо отметить, что речь идёт о трёх разных понятиях, которые сходны в том, что относятся к феноменам, пересекающимся по своему содержанию, но полностью всё же ни один из них не совпадает с другим. Поэтому сразу определимся: глобализм - это идеология, глобализация - процесс, а новый мировой порядок - система.
Глобализация представляет собой процесс совместного функционирования политических, экономических и военных факторов, действие которых инициировано рядом политических, военных и экономических субъектов во главе с США, которые выступают государством - носителем глобализации. Совокупное действие этих факторов определяет функционирование всего человеческого общества в духе установок идеологии глобализма. Маховиком глобализации выступают большие транснациональные компании со штаб-квартирами в США или в Западной Европе. Проявляется глобализация в реализации экономических целей при политической и военной поддержке стран - носителей глобализации.
Экономические цели глобализации - создание единого мирового рынка, торговля без границ, интернационализация производства посредством прямых инвестиций транснациональных компаний, а также выстраивание всеобъемлющей системы интегрированных финансовых рынков. Смысл всей этой наисложнейшей конструкции заключается в простейшей формуле - получить как можно большую прибыль при использовании как можно более дешёвого сырья и дешёвой рабочей силы. Само собой понятно, что воспользоваться такой выстроенной конструкцией могут далеко не все участники мирового рынка.
Глобализацию можно охарактеризовать и как процесс расширения за счёт включения в этот организм демократических, рыночно ориентированных стран по определеннымпараметрам. Глобальность этого процесса подчёркивается заявлением 42-го президента США Билла Клинтона о том, что по его завершении "каждый человек в мире" должен получить возможность наслаждаться всеми преимуществами того сообщества, в котором он живёт.
Генри Киссинджер считает, что ныне международные отношения впервые в истории "действительно стали глобальными. Коммуникации - мгновенные, мировая экономика функционирует одновременно на всех континентах". Кроме того, и многие другие проблемы, с которыми сталкивается человечество, такие как защита окружающей среды, демографические взрывы, предотвращение различных болезней, терроризм и т.д., могут действительно разрешаться эффективно только на мировом уровне.
Противодействие глобализации носит, прежде всего, политический характер, например, усилия стран по сохранению государственного суверенитета. И всё же глобализация неудержима. Как экономическая неизбежность она принята и Россией, и Китаем, и в этом смысле она уже представляет собой почти реализованный экономический порядок мира.
Что же касается тех аспектов глобализации, в которых она проявляется как процесс десуверинизации и денационализации государств, здесь противодействие ей будет намного заметнее. В этом смысле существенной преградой глобализации выступает национальное государство со своей концепцией суверенности, национальных границ и относительно самостоятельной политикой, как и стремлением самостоятельно управлять национальной экономикой, чем, собственно, и утверждается независимость. Противодействие глобализации усиливается в государствах, в которых развит национализм. Всё это замедляет передвижение товаров и людей и тем самым уменьшает прибыль сторонников глобализации. Поэтому при сложившихся обстоятельствах ТНК вынуждены опираться на силу, которой на сегодняшний момент обладает только США. Вследствие этого в качестве важной цели глобализации сегодня выступает лишение национальных государств автономии с точки зрения ведения экономической политики, что означает необходимость толковать национальный суверенитет как уже изжитую категорию, т.е. культивировать эрозию суверенитета.
Понятно, что, когда речь заходит о потере суверенитета, все страны ведут себя неодинаково, и ещё в меньшей степени они решаются на какие-то совместные действия. Поэтому США как самый мощный движитель глобализации подходит к вопросу десуверенизации и денационализации как к сложному явлению, как "разновременному мероприятию", используя разнообразные методы - от "добровольной капитуляции", о которой говорит 3.Бжезинский, до принуждения силой.
Существует скрытое сопротивление тех, кто внешне вроде бы является сторонником глобализации. К примеру, многие европейские страны по причине больших различий в экономике не могут рассчитывать на сохранение своего суверенитета перед натиском глобализации и потому тайно осуществляют процесс ресуверенизации через наднациональные сообщества, такие как Европейский союз, что позволяет им спасти хотя бы часть того, что они потеряли в качестве национальных государств. Передача государственных компетенций ЕС заметна, например, в конъюнктуре принципов субсидиарности, в создании двух видов границ: мягких - между "нами" - и твёрдых - "нами" и "ними".
Европейские государства хотя и являются главными сторонниками глобализации вместе с США, тем не менее демонстрируют тенденцию к локализации, даже если она и относится к целому континенту. Однако преимущества, предоставляемые глобализацией крупным игрокам в мировой экономике, заставляют многих, даже и эти государства, всё больше склоняться к поддержке глобализации, потому что этого от них требуют национальные экономические и финансовые элиты. Например, глобализованные финансовые рынки дают возможность легко покрывать государственный дефицит, что большинству правительств облегчает проведение успешной политики и сохранение своего авторитета в глазах избирателей, хотя они и понимают, что это приводит к зависимости от иностранных инвесторов и затрудняет принятие решений в интернационализированном производстве, а кое-где и вообще лишает влияния на него с точки зрения пополнения "национальной копилки".
Большой преградой на пути глобализации выступают терроризм,организованный криминал и коррупция. Терроризм оспаривает всемогущество глобализации и разрушает её авторитет. Организованный криминал угрожает её прибылям путём незаконных денежных потоков. А коррупция мешает демонстрации преимуществ транснациональных компаний. Поэтому страны - носители глобализации требуют от стран, в которых она происходит или хотя бы началась, демократизации и борьбы всеми силами против терроризма, организованного криминала и коррупции. Несмотря на всю разновидность их мотивов и обстоятельств, главное заключается в том, что эти преступления не нужны ни одному обществу.
Глобализация не подразумевает ни создание универсального государственного сообщества, ни универсальности на всех уровнях. Она скорее представляет собой, по определению американского политолога Джозефа Ная, "сеть взаимозависимости", которая проявляется в ситуациях, когда события в разных частях мира и их участники взаимно влияют друг на друга.
На сегодняшний день глобализация пока что не направлена на создание мирового государства, а только на создание глобального общества и его порядков в качестве системы поведения и системы ценностей, устроенных по правилам её носителей.
Очевидно, что пока ещё не может произойти то, что в начале XIX в. первый критик концепции мирового государства Ансельм Фейербах описал как мировое государство (Weltstaat), в "котором только один самостоятельно действует" и "только один за всех думает и обо всём принимает решения, в то время как все другие терпят, служат и слушаются". Мировое правление ведёт к кажущемуся правовому правлению, но по-настоящему - к правлению при помощи силы, и поэтому, полагает Фейербах, на самом деле человечеству нужно глобальное право, а не мировое правление. Конечно, не случайно, что именно ЕС стал инициатором создания Международного уголовного суда, действие которого распространялось бы на всех, т.е. имело глобальную силу. Не случайно и то, что именно США отказались присоединиться к этому органу, которым руководит ООН. Понятно, что тот, кто не обладает большой силой, хотел бы обуздать большую силу с помощью права. Но понятно и то, что тот, кто располагает наибольшей силой, не хочет быть спутан никакой новой ответственностью, в особенности со стороны международного сообщества.
Политика глобализации является мощным рычагом глобализации экономики, которая прокладывает путь политике, а по потребности и корректирует её. Содержание её проявляется в навязывании идеологических установок глобализма в качестве неолиберализма, в систематической и контролируемой демократизации государств, в повышении роли и значения международных организаций силы, таких как НАТО, Международный валютный фонд, Всемирный банк, Всемирная торговая организация и т.п.
Если политика не в состоянии преодолеть стоящие на пути глобализации препятствия, то носители её используют и военную силу. Для осуществления глобального устройства мира необходимо введение правил, согласно которым мир будет функционировать, а это иногда можно обеспечить только при помощи силы. Самое важное правило глобализации - абсолютное уважение к воле самого сильного, проявляемое в максимальном сотрудничестве. Для достижения этой цели ведутся войны и реализуются гуманитарные интервенции. Приватизация войны и влияние транснациональных корпораций на конфликты проявляются в постоянном возрастании числа так называемых корпоративных военных, т.е. представителей частных военных структур и структур безопасности частных компаний. В течение 2008 г., например, в Ираке было задействовано 30 тыс. наёмников, которые составили вторую по величине военную (интервенционистскую) силу в этой стране.
После информационной революции глобализация молниеносно распространилась в сфере культуры с помощью Интернета, используя спутниковое и кабельное телевидение и другие коммуникационные достижения. Сегодня всё, что происходит в мире, становится доступным в форме новостей, передаваемых с помощью электронных СМИ. Благодаря экспансии коммуникационных технологий мир поистине стал "глобальной деревней". Правда, и здесь наличествует доминирование, если не надзор, потому что 9/10 информационных мощностей в мире принадлежат США.
Похожая ситуация складывается и в других сферах культуры. 4/5 всей мировой продукции фильмов ныне производит Голливуд. В результате когда-то такие мощные киноиндустрии, как французские, например, ныне уже почти не продуцируют фильмы. Английский язык стал не только языком дипломатии и бизнеса, но и Интернета. Доллар является платёжным средством по всему миру. 3. Бжезинский сообщил, что ежегодно полмиллиона молодых людей стекается в Америку на учёбу. Фактом является то, что американский культурный эталон обладает большой привлекательностью для молодёжи по всему миру, и это не только "макдональдизация" мира, но и культ кока-колы, бренды спортивной одежды и т.п.
Что касается отношений глобализации и религии, то наряду с опасениями по поводу того, что призрак глобализации, отменяя национальное государство, может отменить и его религию, христианские теоретики, в том числе и православные, пока не разделяют эти страхи. Причина, по их мнению, заключается в том, что сама по себе религия не является национальным феноменом, т.е. она не замыкается на национальное государство. А во-вторых, глобализация настаивает на сосуществовании всех видов сознания, религиозных в том числе. Отсюда следует вывод греческого митрополита Иоанна Зизиуласа, что, несмотря на то, что глобализация, по сути, представляет собой великий вызов, тем не менее, она "даёт возможность всем религиям... сосуществовать друг с другом и с другими видами культуры и даже сотрудничать". Несколько иначе, правда, обстоит дело с исламом, откуда идёт серьёзное сопротивление глобализации и как идее, и как практике.
Сторонники глобализации подчёркивают её важность для устранения всех преград "свободной торговле". Они также считают, что глобализация сделает мир демократическим, стимулирует процесс трудоустройства, поддержит экономическое развитие, уменьшит межнациональную и межрелигиозную напряжённость, будет способствовать полной защите разных видов меньшинств, сохранению мира во всём мире, пусть даже и силой, поднимет общий уровень жизни. Сторонники глобализации везде в мире большей частью происходят из рядов политиков и состоятельных слоёв населения. Это понятно: обогащение не мешает богатым, а глобализацию нетрудно проповедовать в рамках глобалистской семьи.
Противники же глобализации сконцентрированы в широком спектре - от исламских фундаменталистов на Востоке до антиглобалистских движений на Западе. Они считают, что малым народам глобализация приносит несвободу, стирает национальную культурную и религиозную идентичность, идёт на пользу только акционерам транснациональных корпораций, увеличивает количество нетрудоустроенных по всему миру, способствует загрязнению земли, воды и воздуха, созданию озоновых дыр, глобальному потеплению, исчезновению многих видов растений и животных, способствует росту бедности и преступлений. В рядах противников глобализации присутствуют по большей части рядовые граждане, хотя есть среди них и интеллектуалы. Джозеф Най полагает, что учащение финансовых кризисов и драматический рост безработицы может привести к возникновению великих движений масс, выступающих против глобализации.
"Новый мировой порядок" представляет собой пока ещё незаконченную систему мира. Как порядок космополитической демократии он пока только подразумевает выстраивание установленных правил поведения для всех и усвоение его ценностей всеми. Но это не означает, что все должны вести себя одинаково. На самом деле, такой порядок представляет собой систему неравенства - и по размерам богатства, и по их участию в формировании политики мирового сообщества.
Неотъемлемым свойством глобализации Д. Най считает то, что ей "сопутствует всё более широкая пропасть между богатыми и бедными. Она не подразумевает ни единообразия, ни равенства". Правила поведения, которые постулирует глобализация, уже сегодня делятся на правила для привилегированных и правила для всех остальных. Лучше всего это выражено в высказывании одного из сторонников глобализации, который отметил, что мир должен будет привыкнуть к двойным стандартам.
Ущербное отношение к малым странам и народам обусловлено не только интересами США, но и подходом самих этих малых стран и народов к США. Если малые страны и народы видят в США и их политике мощное покровительство, то они получают её не просто так, а"под эгидой". Американский щит обеспечивает им не только абсолютную защиту, но и нападение защищённых "малышей" на своих противников. Все по другую сторону этого щита автоматически становятся "плохими". Их вина содержится уже в их опоздании встать под щит. Кто первым станет членом "глобальной семьи", тот и прав, так как в международных отношениях испокон веков судит самый сильный.
Все нынешние формы сопротивления глобализации, начиная с протестов антиглобалистских движений до исламистского и анархистского терроризма, не функционируют как серьёзные препятствия, которые могли бы остановить глобализацию. Они всего лишь мешают её продвижению.