Ценность и тип политического режима

Тема 4.3. Демократия как общецивилизационная

Понятие «демократия» относится к числу многомерных категорий социального знания, которые не поддаются однозначной трактовке и используются в самых различных смыслах. Хотя появление этого понятия уходит своим корнями в глубь веков, вплоть до настоящего времени ученые так и не выработали общепринятых представлений, на базе которых можно было бы сформулировать единое определение демократии.

Тем не менее, когда говорят о демократии, то чаще всего имеют

в виду:

• комплексное обозначение определенной системы и способа (режима) правления (в отличие от, например, монархии или диктатуры; при этом западные демократии выделяются как представительные и плюралистические;

• электоральный (выборный) способ легитимация политической системы, обоснование законности (правомочности) данного правительства в качестве уполномоченного социумом выразителя народной воли;

• принцип управления и порядка – рационально-правовые формы и методы регулирования общественных отношений и конфликтов, равно как и процессов воспроизводства и контроля власти со стороны гражданского общества;

• принцип поведения и образ жизни, построенный на толерантности (терпимости) людей и организаций другу к другу, способности внимать интересам другой стороны и признавать право на их существование, готовности к компромиссам и поискам консенсуса и т.д.

Ключом к пониманию демократии является усвоение целого ряд принципов, без реализации которых эта форма человеческого общежития невозможна.

Принцип народного суверенитета. Суть этого принципа заключается в признании народа источником высшей политической власти в обществе и его независимости от любых индивидуальных и групповых субъектов политических отношений. Если теологи утверждают, что «всякая власть от Бога», при демократии она – производная только от воли народа, делегируется им. При этом народный суверенитет не предполагает принятия политических решений народом напрямую, как это имеет место, например, на референдуме.

Он лишь предполагает, что все носители государственной власти свои властные функции получают благодаря народу, т.е. непосредственно из его рук посредством механизма прямых выборов (депутаты парламента или президент, губернатор, мэр) или косвенно (опосредованно) через выбранных народом представителей (формируемое и подчиненное парламенту правительство).

Реальное наполнение верховенства власти народа находит свое выражение в том, что:

• народу принадлежит учредительная и конституционная власть в государстве;

• народ выбирает своих представителей и может периодически сменять их;

• народ имеет право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов;

• народ признает власть и ценности, на которых она строится, и в этом заключается существо ее легитимности.

Принцип народного суверенитета тесно связан с принципом гражданства. Именно полноправные граждане составляют тот самый народ, который становится основой демократического правления. Суть демократического политического режима заключается в том, что власть отправляется свободно выражающим себя большинством.

Свободные выборы представителей власти, которые предполагают наличие, по крайней мере, пяти исходных условий:

1. Свободы избирательного права, т.е. всеобщее и равное избирательное право по принципу «один человек – один голос».

2. Свободы выдвижения кандидатур как следствия свободы образования и функционирования политических партий.

3. Свободы и равенства всех в правах на информацию и возможность вести предвыборную агитацию.

4. Свободы голосования, т.е. тайное голосование, исключающее возможность огласки того, за какую партию (или кандидата) проголосовал избиратель.

5. Свободы самоопределения каждого потенциального избирателя по поводу личного участия в выборах.

Свободные выборы – это честные, соревновательные, регулярно проводимые альтернативные выборы. Выборы не будут соревновательными, если одни имеют возможность участвовать, а другие нет. Выборы считаются честными, если нет разного рода махинаций, того, что принято называть «черным пиаром», и есть контролируемый государством и общественностью специальный механизм честной игры. Выборы бывают нечестными, если бюрократическая машина принадлежит одной партии, которая может относиться нетерпимо к другим партиям во время выборов. Используя монополию на СМИ, стоящая у власти партия может влиять на общественное мнение до такой степени, что выборы нельзя уже назвать честными. Для наделения выборов статусом «свободные и честные выборы», не менее значимо и то, что именно из них рождается правительство. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы. Необходимо, чтобы они опирались на выборное правительство. В Латинской Америке или в Африке, к примеру, выборы проводятся часто, но многие атиноамериканские и африканские страны находятся вне зоны демократии, так как наиболее распространенный способ смещения главы государства – военный переворот, а не выборы. Поэтому необходимое условие демократии – смена правительства в результате выборов, а не по желанию военных. Сочетание непосредственных (прямых) и представительных (опосредованных) форм участия граждан в управлении делами общества и государства. Помимо права на участие в выборах, в рам ах которых избираются высшие должностные лица и формируются представительные (законодательные) органы власти, а также права отзыва избранных депутатов, не оправдавших доверия избирателей, в конституциях демократических государств гарантируется право народа на инициирование принятия определенного закона или другого государственного решения через механизм сбора подписей. В этом же ряду находится право на референдум (или плебисцит), т.е. прямое решение вопросов законодательства (в первую очередь, принятие конституции) или же учреждение новых институтов власти путем всенародного голосования. Политическое господство воли большинства. Выраженное (и реализуемое) демократическим путем, в том числе посредством выборов, мнение большинства – необходимое условие демократии. Однако оно отнюдь не достаточное. Важно, чтобы большинство, решая политические и иные вопросы общественной жизнедеятельности, не ущемляло и не подавляло при этом интересов меньшинства. Если же в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного главы государства. Поэтому лишь сочетание правительства большинства и защиты прав меньшинства определяют существо демократии. Главная и естественная при демократии обязанность большинства – уважение оппозиции, ее права на свободную критику властей и их политики, права сменить, по итогам новых выборов, бывшее правящее большинство у власти. В то же время демократия охраняет далеко не всякую оппозицию, а только системную (конструктивную), т.е. такую, которая не выступает против существующего строя и его базовых ценностей. Такая оппозиция предлагает народу собственные программы и проекты дальнейшего совершенствования демократических начал в жизнедеятельности власти и социума, не выходящие за рамки общепринятых.

Что же касается внесистемной (непримиримой) оппозиции, т.е. такой, которая ставит перед собой задачу насильственного ниспровержения демократического строя, то она ставится вне закона. Перефразируя известное высказывание В.И. Ленина, следует подчеркнуть, что демократия только тогда чего-нибудь стоит, если она умеет себя защитить, если она открыто не торит дорожку к власти тем силам, которые, захватив власть через выборы, намерены ее отменить. Законодательное закрепление (конституционно-правовые гарантии) основных экономических, социальных и политических прав и свобод человека и гражданина. При этом следует особо подчеркнуть, что речь идет о законах не как о чуждой народу и навязанной извне эгоистической воле правящей элиты, исключительно как о законах, которые выступают «мерой свободы». Это законы, в которых в форме положительных, ясных, всеобщих норм гарантированная демократией свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного властвующего индивида (или органа) существование. И которые, будучи сведены воедино, предстают как своего рода «библия свободы народа». Политический плюрализм и многопартийность отражают реализацию гражданами конституционно гарантированного им права на групповую организацию и принимают форму одновременного уществования нескольких или множества организованных политических сил, которые, будучи (по закону) равноправными и независимыми друг от друга, ведут борьбу за власть и влияние. Общественное благо политического плюрализма и многопартийности определяется тем, что они порождают конкурентную политическую среду – условия, при которых возможность монополизации власти одной из партий, а, тем более, юридическое (конституционное) закрепление ее руководящей роли исключается. Реализация принципа разделения властей. При демократии три ветви власти – законодательная, исполнительная и судебная – имеют такие полномочия и такую практику, что два «угла» этого своеобразного «треугольника» при необходимости могут блокировать недемократические, противоречащие интересам нации действия третьего «угла». Речь идет об институциональной системе сдержек и противовесов, в рамках которой невозможна монополизация власти и связанные с ней злоупотребления. Однако разделение властей при демократии не ограничивается лишь сферой государственного управления ибо наряду с полити ческой властью, воплощенной в государстве, в обществе существуют и другие формы власти: экономическая, религиозная, духовная и т.д. Все они, так же, как и политическая власть, строятся на отрицании монополии и носят плюралистический характер. Конституционализм и господство закона во всех сферах жизни. Устанавливаемый демократией правовой порядок олицетворяет древний образ богини правосудия Фемиды – с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия в руках, который внушает мысль о том, что охраняемый богиней закон обязателен для всех, перед ним все равны. При этом основным (высшим) законом государства, олицетворяющим собой народный суверенитет, и на который ориентируются все другие законы и юридически-правовые акты, выступает всенародно принятая конституция. Демократия рациональна и справедлива, соответствует праву идетерминируется им. В отличие от тоталитарных режимов, в которых разрешается только то, что приказано властью, при демократии действует прямо противоположный правовой принцип: «Все, что не запрещено законом, разрешено». Независимость суда. При демократии суд выступает не только как самостоятельная и автономная по отношению к другим ветвь государственной власти, но и как выражение и подтверждение справедливости всей системы государственной организации общественной жизни. Именно суду принадлежит решающая роль в разрешении разного рода экономических, социальных и иных конфликтов. При этом каждый гражданин, вне зависимости от статуса, имеет право на рассмотрение его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона; отказ в правосудии не допустим. Характер демократической системы судопроизводства в качестве неизменных и общеобязательных определяют такие постулаты, как независимость судей, коллегиальность, гласность, презумпция невиновности, состязательность, равенство сторон, право обжаловать принятые решения и др.К демократическим режимам относят президентские и парламентские республики. Хотя в «чистом» виде они существуют редко и в большинстве демократических государств установлены смешанные формы правления, сочетающие черты обоих типов. Это могут быть республики президентско-парламентские (или полупрезиентские), как, например, Франция или республики парламентско-президентские, как, например, Италия. К первому из этих двух смешанных типов относится и Российская Федерация. Одновременно в число демократических режимов входят и (конституционные) парламентские монархии, в которых реальная законодательная и исполнительная власть принадлежит не монарху, а всенародно избираемому парламенту и формируемому им правительству во главе с премьер-министром. Вышеизложенные принципы, конечно, не исчерпывают все многообразие содержания демократии как политического режима. Тем не менее, применяя эти принципы, можно выяснить не только степень приближенности того или иного режима к демократии, но и определять периоды в развитии ее самой. Это периоды, связанные с возможными отступлениями от демократических норм регулирования общественных процессов, эрозией политических и государственных институтов и учреждений, чрезмерной формализацией и бюрократизацией правоустанавливающих регламентаций и процедур, ограничением прав и свобод личности и пр. Черчиллю принадлежат афоризм: «Демократия – не идеальная форма правления, но ничего лучшего за всю свою многовековую историю человечество так и не придумало». Противопоставлявшийся демократии как «раю для богатых и ловушки для бедных» путь строительства светлого будущего всего человечества в облике социализма и коммунизма, апробированный в практике политической системы СССР и других странах, придерживавшихся этого пути, оказался в итоге абсолютно несостоятельным, по существу тупиковым. Точно к таким же (вернее, еще более трагичным) результатам привела и практика тоталитарных режимов национал-социалистического, фашистского толка, ввергнувших человечество в пучину кровавой Второй мировой войны.

Демократия, напротив, хотя и не без целого ряда серьезных издержек, доказала свою жизненность и способность к самосовершенствованию и саморазвитию. Основываясь на конкурентной рыночной экономике и политике сглаживания общественных конфликтов за счет разветвленной сети социальной поддержки беднейших слоев населения, дифференциации налогов, неукоснительного соблюдения принципов верховенства законов и конституционных прав личности, эта форма человеческого общежития является достоянием все большего числа стран и народов.

В этой связи вполне можно предположить, что альтернативы демократической политической системе в сколько-нибудь долгосрочной перспективе развития человеческой цивилизации фактически нет. Правомерно говорить лишь о специфике конкретных форм реализации этой системы на практике, но с одной исключительно важной оговоркой: переход той или иной страны на демократические рельсы должен осуществляться в рамках естественноисторической эволюции, без внешних принуждений и, тем более, без попыток насильственного насаждения с помощью вооруженных сил, как это делают США и их союзники по атлантическому блоку в Ираке. При всех своих достоинствах западная модель демократии, тем не менее, не является (и не может являться) всемирно принятой моделью. Далеко не все народы, будучи насильственно загнанными в прокрустово ложе этой демократии будут чувствовать себя так же комфортно и счастливо, как западноевропейцы, которые живут с ней уже не одно столетие. Восток – это все-таки Восток. А Запад – это Запад. И далеко не все то, что хорошо на Западе, так же хорошо на Востоке. И то, что на Западе является благом, на Востоке вполне может обернуться бедой.