Ногообразие теорий демократии.

Политическая наука стремится сформулировать теоретический образ, идеал демократии и соотносит его с реально существующими демократическими формами организации социально-политической жиз­ни. Современное понимание демократии - это со­единение двух идущих навстречу друг другу тенден­ций: от идеала к реальности, от реальности к идеалу. Несмотря на многообразие теоретических концеп­ций демократии и ее реальных форм, в литературе и политической практике выкристаллизовались неко­торые общепринятые положения, с которыми свя­зывается наличие демократии в той или иной стра­не: признание в качестве источника власти народа или его определенной части; постоянное влияние общества на государственную власть; контроль за деятельностью тех, кто ее осуществляет через вы­боры последних; равноправие граждан в смысле участия в политической жизни; права и свободы человека. Любые современные теории так или иначе воспри­нимают в качестве отправного пункта теоретическо­го понимания демократии определения ее как наро­довластия. Тем не ме­нее теоретики и политики фактически расходятся в трактовке главных вопросов демократии: Кто есть народ? Может ли он реально управлять государст­вом, а если может, то как? Каким образом формиру­ется представительство народа? Каковы демократи­ческие правила политических отношений? Разнообразие толкований понятия демократии и ее принципов связано в пер­вую очередь с исторически альтернативными направ­лениями формирования демократии как идеи и прак­тики, однако определяется реальной неоднознач­ностью практической реализации демократических принципов в настоящее время в разных обществен­ных системах.

Технологическая концепция демократии была предложена известным австрийским со­циологом и экономистом И. Шумпетером. Он считал, что в анализе политического процесса следует исходить из интересов, целей и цен­ностей не общественных групп, а индивида. Отсюда сущность демократического порядка заключается в том, что индивиды приобретают право участвовать в политике, делать политику, конкурируя в борьбе за голоса избирателей. Демократия - это правление политиков, а не народа. Самое важное в демокра­тии - всеобщее голосование, соперничество партий и регулярные выборы.

Bpeмeнныe теории демократии различаются так­же по трактовке критериев демократии. Индивидуа­листические концепции вопрос о критериях демок­ратии сводят в основном к процедурам, с помощью которых мыслится ограничение поля дей­ствия государственной власти. В числе таких проце­дур: децентрализация власти, создание альтернатив­ных источников власти и других механизмов сдер­жек и противовесов. В коллективистских же кон­цепциях в качестве критерия демократии подчерки­вается в первую очередь уровень массовости непос­редственного участия граждан в управлении государ­ством. Идеал демократии - поголовное участие масс в управлении. Политический контроль за деятельностью государственных институтов осущест­вляет руководящая массовая партия. Наличие тако­вого – тоже существенный признак коллективисткой демократии.

В современной политологической литературе раз­вернулась полемика вокруг проблем идентитарной и конкурентной демократий. И это понятно, ибо все современные концепции демократии сформировались на базе двух альтернативных направлений: руссоист­ском, нашедшем свое развитие в социалистической теории, и либеральном.

Идентитарная демок­ратия строится на основе социально-гомогенной мо­дели структуры общества, иначе говоря, на призна­нии социального единства, о котором так много го­ворили и писали ученые и политики в советское вре­мя. Идентитарная демократия характеризуется гос­подством единой, общенародной государственной воли над волей отдельных граждан. Здесь исключается соревновательность интересов и ценностей, отверга­ется легитимность конфликта интересов. Таким образом, идентитарная концепция абсолютизирует роль общей воли народа как основы демок­ратии и отвергает автономность отдельных субъек­тов, в том числе индивидов, в системе демократичес­ких отношений. Единство некоторых, наиболее важ­ных интересов членов политического сообщества, без чего едва ли возможен демократический строй, ги­пертрофируется. В итоге подрывается свобода выбо­ра и политического самоопределения личности, а стало быть, основная предпосылка демократий. Аб­солютизация общей воли народа и вытекающее от­сюда подавление индивидуальных воль – прямой путь к «тирании» большинства, к диктатуре тех по­литических сил, которые практически узурпируют общую волю и подменяют ее своей бюрократической волей.

Конкурентная демократия. Ее теоретическая мо­дель лежит в основе современных западных концеп­ций демократии, воплощенных в политической прак­тике многих стран. Одним из показателей, характе­ризующих конкурентные демократии, является ха­рактер при сущих им партийных систем, по виду ко­торых можно судить об уровне конкурентности де­мократических режимов. Конкурентные демократии представлены в ряде современных концепций.

Традиционно-либеральная концепция. Унаследу­ет в сути своей основу либеральных теорий. Главная идея - приоритет личности, индивида над общест­вом, над государством. Личность, с точки зрения данной концепции, первична, она составляет основу гражданского общества и гocударствa, является в конечном счете источником власти. Еще одна главная черта традиционно-либеральной концепции демократии - предпочтение представи­тельной демократии. Конституционность и ограни­чение политического господства – основные элемен­ты понимания представительной демократии. Воля народа выражается не прямо, а через представите­лей, избираемых народом. Им она делегируется под ответственность в пределах конституции. Главное здесь - не стирание различия между пра­вителями и управляемыми, а образование реальной основы для принятия решений. Тради­ционно-либеральная концепция демократии как пред­ставительной формы народовластия проводит принцип ответственности при меньшем внимании к прин­ципу соучастия.

Теория плюралистической демократии исходит из возмож­но более полной представленности в системе полити­ческой власти и управления интересов

различных социальных групп и мнений политических сил. Мо­нополизация политических решений со стороны от­дельных групп отвергается. Плюралистическая кон­цепция предполагает установление в демократичес­ком процессе известного равновесия сил, исключаю­щего политическое действие в особых интересах лишь какой-то одной группы, стоящей у власти. Одним из приверженцев плюралистической демок­ратии является политолог Р. Даль. Суть его аргу­ментов сводится к следующим положениям:

- демократия плюралистическая предполагает сосуществование большого числа организованных: интересов;

- организованные интересы конкурируют между собою в обладании политической властью и влиянием;

- конкурирующие интересы взаимно контроли­руют друг друга и ограничивают власть;

- плюралистическая конкуренция интересов ве­дет к общественному равновесию, наилучшим обра­зом учитывая общественные и групповые интересы при принятии политических решений.

Против плюралистической концепции демократии высказывается ряд критических положений. И пре­жде всего то, что в современных демократиях об­щественное посредничество неравномерно, посколь­ку интересы различных групп и слоев имеют различную степень организации и влияния. Что касает­ся концепции равновесия, то она представляет собой идеальную модель политических отношений, кото­рая в действительности никогда, не реализуется. По­литика строится на иерархически выстроенной сис­теме интересов. Политическая дееспособность носи­телей общественных интересов в рамках плюралис­тических структур определяется не их количествен­ной силой, а способностью к организации и готов­ностью вступать в конфликты. В международной политической культуре и тео­рии имеются разнообразные варианты концепции плюралистической демократии и ее практической реализации. В частности, американский политолог голландского происхождения А. Лейпхарт, исследуя демократические режимы в так называемых много­составных обществах, обосновывает

тип демократии, названный им сообщественной демократией. Это, по определению автора, «особая форма демократии», позволяющая достичь и поддерживать стабильное демократическое правление в условиях многосостав­ных (плюральных) обществ - полиэтнических, многонациональных. «Со-общественная де­мократия», по А. Лейпхарту, означает «сегментар­ный плюрализм». Ее характеризуют четыре призна­ка. Первый и самый важный элемент - осуществле­ние власти «большой коалицией» политических ли­деров всех значительных составных частей (сегмен­тов) многосоставного общества. Стиль правления та­кой коалиции основан на союзе интересов, в отли­чие, скажем, от либеральной британской модели, строящейся на конкурентном принципе. Тремя дру­гими чертами со-общественной демократии являют­ся: «взаимное вето», или, как правило, «совпадаю­щего большинства», выступающее как дополнитель­ная гарантия жизненно важных интересов меньшин­ства; «пропорциональность как главный принцип политического представительства»; «высокая степень автономности каждого сегмента в осуществлении своих внутренних дел». Со-общественная демократия предполагает сотруд­ничество политических элит. Следовательно, эта фор­ма демократии включает в себя элемент элитаризма.

Элитарная теория демократии. Сторонники дан­ной теории выступают против переоценки традици­онных либеральных идеалов. Они исходят из того, что в реальности, даже в условиях достижения господства демократическо­го большинства, политические решения принимают­ся преимущественно меньшинством, демократичес­кой элитой. Стало быть концепция элитарной демократии по сути своей утверждает, что в действительности иде­ал народовластия в современную эпоху не реализуется в полной мере. Народ представля­ет в системе политической власти господствующая или господствующие элиты. Демократия же в таком случае состоит в открытости формирования элит и подконтрольности их деятельности по осyществле­нию власти и управления. Элитарная демократия возникла на пустом мес­те. Ее предшественниками были различные виды сословных демократий, существовавшие еще в фео­дальном обществе. Социальной базой элитарных де­мократических порядков в наше время служат не­развитые социальные структуры в ряде стран, нахо­дящихся на стадии перехода к индустриальной ци­вилизации.

В качестве альтернативы по отношению к концеп­ции элитарной демократии выступает теория пар­тиципационной демократии. Под «партиципацией» в западной политической науке понимаются все виды участия граждан в политической жизни с целью оказания воздействия на принятие решений различными уровнями и ин­ститутами политической системы. Концепция парти­ципационной демократии тяготеет к непосредствен­ной форме демократии. Ее авторы сосредоточивают свое внимание на обосновании необходимости учас­тия большинства народа не только в избирательных кампаниях, референдумах, но и во всех других видах политического процесса, включая формирование правящих групп и выдвижение политических лидер. При разработке понятий «партиципация» перво­начально исходили из участия в политической сфере отдельного гражданина, то есть имел ось в виду про­ведение в жизнь индивидуальных интересов. Затем, благодаря социальным исследованиям, стало ясно, что индивидуалистическая модель партиципации охватывает лишь ограниченный спектр всей комплекс­ности явления. И был предложен иной подход, учи­тывающий групповые виды участия и дифференцию населения на слои: апатично настроенные к поли­тическим действиям, сочувствующие тем, кто участвует в деятельности, наконец, участвующие в поли­тических действиях. Концепция партиципации обосновывает всесторон­нюю демократизацию общественной жизни, ее по­литизацию и право участия, личности в принятии ре­шений, касающихся всех сфер жизни - через право голоса. В литературе подчеркивается утопический характер такой установки.

Социалистическая кон­цепция демократии. Представляет альтернативу тра­диционно-либеральной и другим концепциям конку­рентной демократии, поскольку базируется на при­знании социально и политически единого народа как основы его власти. Социалистическая концепция исходит из классовой природы и содержания демок­ратии и тем самым она внутренне противоречива: ее основная посылка - социальное единство исключа­ет классовые противоположности. И еще не менее важное противоречие: на первом этапе становления социалистическая

демократия должна сочетаться с диктатурой по отношению к меньшинству - остав­шимся буржуазным слоям населения. Однако исторический опыт показал, что «демократическая диктатура» реально не возможна. Социалистическая теория демократии в основе своей оказалась противоположной политической практике авторитарного режима, апеллирующего к этой теории. Тем самым она потеряла свое призна­ние среди значительной части ее бывших сторон­ников.

В калейдоскопе политических теорий демократии немаловажное место занимает экономическая тео­рия демократии. Она построена на основе образа эко­номического – Ноmо oeconomiks, т.е. человека всес­торонне информированного, способного действовать рационально и добиваться для себя максимальной пользы. Экономическая демократия - это сфера рыночных отношений, к чему нередко сводятся по­литико-властные отношения. Во всяком случае ли­берально мыслящие теоретики и политики связыва­ют воедино демократию и рынок. Американский президент Клинтон недавно назвал современную за­падную демократию рыночной демократией.

Анализ современных теоретических концепций демократии показывает многообразие подходов к определению и характеристике демократии, что, без­условно, связано с реальным многообразием ее прак­тических форм существования, а также идеолого-­мировоззренческими позициями исследователей. Есть в рассмотренных теориях и общее. Демократия пред­ставляется в основном как определенный образ по­литического общества и даже всей конкретной об­щественной системы. Каждое из направлений носит концептуально-нормативный характер, т.е. характеризует тот или иной вид демократии в идеале. Вмес­те с тем теоретическое рассмотрение опирается на реальный опыт, а следовательно, на эмпирически-описательный подход. Анализируемые концепции выделяют разнообраз­ные составные элементы современной демократии, обосновывают приоритетную роль тех или иных эле­ментов. Обобщая их, можно и нужно выделить прин­ципы демократии, наиболее важные институты и процедуры.

аключение.

Исторический генезис демократии длителен, мно­гообразен и противоречив. Он не завершился и поныне. Ни одна политическая система в мире пока не воплощает в себе идеалы демократии, а представля­ет лишь результат «многоступенчатого, продолжаю­щегося исторического процесса».

Проблемы демократии на ее современном уровне ­ одни из главнейших в политологии. Их многоаспек­тность, сложность, непосредственная обусловленность политической практикой, неоднозначной в различ­ных странах, определяет разнообразие, да и проти­воречивость, как подходов к изучению, так и сло­жившихся в науке концепций. Однако массовое использование термина не оставило за ним определенного однозначного содержания. До сих пор в политологии не выбраны общепринятые представления, позволяющие сформулировать четкое определение демократии. Различные авторы акцентируют внимание на отдельных составляющих демократии, например, на власти большинства, на ее ограничении и контроле над ней, на основных правах граждан, на правовой и социальной государственности, на разделении властей, всеобщих выборов, гласности, плюрализме. Отсутствие в литературе единого определения демократии отмечается в политических словарях и учебных пособиях зарубеж­ных и отечественных авторов. «До настоящего вре­мени, - пишет немецкий политолог Б. Гуггенбер­гер, - ученые не выработали общепринятых пред­ставлений, на базе которых можно было бы сформу­лировать единое определение демократии».

Демократия, как сложная форма взаимоотношений власти и граждан, представляется уязвимой в изменяющихся условиях, но достаточно эффективной в высокоорганизованных, плюралистических и стабильных обществах.

Список использованных источников

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. – М.: Текст, 1993. – 303 с.

2. Бутенко А. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. 1995. №6. – С.147-156; 1996. № 1. – С.149-159; № 2. – С.181-188; №3. – С.139-151.

3. Гречко П. Подводные рифы плюрализма // Свободная мысль. 1997. № 5. – С.65-76.

4. Демократизация – согласие – пакт // Полис. 1996. № 5. – 192с.

5. Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. №2. – С.57-87.

6. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2. – С. 135-146.

7. Васильева Н. А. Телепатические возможности прямой демократии // Кентавр. 1994. № 5.

8. Гуггенбергер Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.

9. Что такое демократия? // Полис. 1992. № 3.

10. Современный капитализм: критический анализ буржуазных политологический концепций / К.С. Гаджиев, А.К. Гливаковская и др. М.: Наука. 1988.